Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 13АП-33827/21 по делу N А56-118877/2020

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2022 г.

Дело N А56-118877/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Дмитриева О.В.,

при участии:

от истца: Рубин Ю.А. (доверенность от 10.01.2022)

от ответчика: Богданова М.С. (доверенность от 24.03.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33827/2021) ООО "СКИВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 по делу N А56-118877/2020 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СКИВ"

к акционерному обществу "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ N 1"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКИВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ N 1" (далее - ответчик) о взыскании 4 720 000 руб. задолженности, 262 406 руб. 98 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 4 982 406 руб. 98 коп.

Решением от 20.08.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 18.02.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N БГ/ПРД/11/2019 (далее - договор) на выполнение проектных работ, по условиям которого подрядчик, в соответствии с Техническим Заданием (Приложение N 1 к Договору), обязуется в установленный Договором срок выполнить весь объем Работ, в том числе, работы по сбору исходно-разрешительной документации, подлежащие выполнению Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, Техническим Заданием (Приложение N 1 к Договору), требованиями исходно-разрешительной документации и обязательными нормами и правилами РФ, и согласовать со всеми заинтересованными ведомствами и организациями разработанную проектную и рабочую документацию, обеспечить получение положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы.

Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять результат выполненных работ и оплатить эти Работы в предусмотренном Договором порядке.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 11 440 000 руб.

Сроки производства работ согласно Графику производства и финансирования работ (Приложение N 2 к Договору).

Истцом в рамках Договора выполнены работы на общую сумму 5 720 000 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 1 от 28.06.2019, N 2 от 14.05.2019.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора, перечисление денежных средств за выполненный этап работы осуществляется Заказчиком в течение 40 (сорока) календарных дней после получения от Подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) с приложением счета-фактуры, оформленных Сторонами в соответствии с условиями Договора и принятых Заказчиком.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию N 29 от 20.11.2020 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно пункту 4.2 договора, перечисление денежных средств по договору производится путем перечисления заказчиком на счет подрядчика денежных средств поэтапно и только после поступления денежных средств за отдельный этап от застройщика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно указал, что срок на оплату не наступил, денежные средства ответчику от застройщика не были перечислены.

Довод подателя жалобы о том, что оплата по договору не поставлена в зависимость от поступления оплаты ответчику денежных средств от застройщика, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий условиям спорного договора.

Ссылка истца на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным доказательствам, а также заявленным доводам подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определение Верховного суда РФ от 09.02.2021 г. N 306-ЭС20-1899).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 по делу N А56-118877/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева В.Б. Слобожанина