Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-13515/22 по делу N А40-23135/2020

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-23135/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-23135/20

по иску ООО "МАН"

к 1. ООО "БИН Страхование"; 2. САО "ВСК"; 3. ООО "СК Арсеналъ"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.Захарова Н.О. по доверенности от 08.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАН" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к САО "ВСК", ООО "БИН СТРАХОВАНИЕ" и ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ответчики) о взыскании убытков в размере 1 279 850, 76 руб.; солидарном взыскании с ООО "БИН СТРАХОВАНИЕ" и ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" убытков в размере 847 871, 21 руб.; с САО "ВСК" убытков в размере 1 612 323, 00 руб.; с ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" убытков в размере 7 117 609, 95 руб., с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 07.10.2021, удовлетворены требования о взыскании с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" в пользу ООО "МАН" страховое возмещение в размере 409 177 руб. 90 коп., в остальной части заявленных требований отказано.

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов а размере 27 717, 42 руб.

Определением от 28.01.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил указанное заявление в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО "СК Арсеналъ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "СК Арсеналъ", явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" понесены судебные издержки.

Доказательствами, подтверждающими факт несения судебных расходов являются: авиаперелет ПАО "Аэрофлот" рейс SU 1450 на 13.01.2020, рейс SU 1451 на 15.01.2020 на 3 л.; посадочные талоны ПАО "Аэрофлот" рейс SU 1450 на 13.01.2020, рейс SU 1451 на 15.01.2020 на 1 л.; кассовый чек за проезд на поезде "Аэроэкспресс за 13.01.2020 на 1 л.; кассовый чек, банковский слип, счет, подтверждающие оплату и проживание в гостинице ИП Белова А. Н с 14.01.2020 по 15.01.2020 на 3 л.; кассовый чек и маршрутная квитанция ООО "ЯНДЕКС.ТАКСИ" N 83 от 14.01.2020 на 3 л.; кассовый чек и маршрутная квитанция ООО "ЯНДЕКС.ТАКСИ" N 598 от 14.01.2020 на 3 л.; кассовый чек и маршрутная квитанция ООО "ЯНДЕКС.ТАКСИ" N 904 от 14.01.2020 на 3 л.; кассовый чек и маршрутная квитанция ООО "ЯНДЕКС.ТАКСИ" N 251 от 15.01.2020 на 3 л.; кассовый чек и маршрутная квитанция ООО "ЯНДЕКС.ТАКСИ" N 68 от 15.01.2020 на 3 л.; платежное поручение N 4562 от 26.12.2019 на 1 л.; платежное поручение N 159 от 17.01.2020 на 1 л.; авансовый отчет N 4 от 16.01.2020 на 2 л.; Приказ N 285-12/19 от 26.12.2019 на 1 л.; Приказ N 096-04/18 от 05.04.2018 и Положение о порядке оформления служебных командировок на 12 л.; чеки АО "Почта России" от 26.12.2019 на 8 л.; чеки АО "Почта России" от 25.11.2020 на 8 л.; чеки АО "Почта России" от 27.04.2021 на 8 л.; чеки АО "Почта России" от 27.08.2021 на 8 л.

Таким образом, ООО "СК Арсеналъ" понесены реальные расходы, составляющие истребуемые судебные расходы.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 64, 65 АПК РФ доказательства разумности затрат обязан представить заявитель.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о солидарном взыскании с САО "ВСК", ООО "БИН СТРАХОВАНИЕ" и ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" убытков в размере 1 279 850 руб. 76 коп..; солидарном взыскании с ООО "БИН СТРАХОВАНИЕ" и ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" убытков в размере 847 871 руб. 21 коп; с САО "ВСК" убыток в размере 1 612 323 руб. 00 коп.; с ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" убытков в размере 7 117 609 руб. 95 коп.

С учетом представленных 07.12.2020 уточнений, истец просил взыскать солидарно с САО "ВСК", ООО "БИН Страхование" и ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" убытки на суммы: 579 195 руб.82 коп., 394 061 руб. 31 коп., 233 660 руб. 66 коп., солидарно с ООО "БИН Страхование" и ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" убытки на сумму 847 871 руб. 21 коп.

Итого 2 054 789 руб. 00 коп., что составляет 100 % требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-23135/2020 суд взыскал с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" в пользу ООО "МАН" страховое возмещение в размере 409 177 руб. 90 коп., в остальной части отказал. Решение оставлено в иле в апелляционной и кассационной инстанциях.

Удовлетворенные требования составляют 19,91% от заявленного требования с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, ответчик вправе рассчитывать на возмещение судебных расходов в процентном соотношении 80,09% от изначальной суммы понесенных расходов.

Обществом понесены судебные расходы в общей сумме 34 607 руб. 84 коп. (100%), которые состоят из 4 676 руб. 04 коп. (почтовые расходы) + 29 931 руб. 80 коп. (расходы по обеспечению явки представителя на судебные заседания).

34 607 руб. 84 коп. * 80,09%= 27 717 руб. 42 коп.

Таким образом, учитывая принцип пропорциональности, закрепленный в ст. 110 АПК РФ, размер судебных расходов, который заявило ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" ко взысканию составляет 27 717 руб. 42 коп., что полностью соответствует требованиям закона.

Из апелляционной жалобы следует, что транспортные расходы, связанные с рассмотрением требования, заявленного изначально в Арбитражный суд Кемеровской области, и разрешенного Арбитражным судом г. Москвы, не подлежат взысканию в рамках настоящего дела.

С данными выводами апелляционный суд не соглашается, учитывая, что именно истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями, которые впоследствии были рассмотрены в Арбитражном суде г.Москвы.

Так, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2019 по делу N А27-27016/2019, которым принят к производству иск ООО "МАН" к ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", к ООО "БИН Страхование", к САО "ВСК" о взыскании солидарно с ответчиков страхового возмещения в размере 16 912 464 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2020 по делу N А27-27016/2019 суд установил передать дело NА27-27016/2019 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

В результате, спор Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2020 не разрешен, дело не прекращено, а передано по подсудности, итоговый судебный акт по требованию не принят.

Между тем, настоящий спор разрешен Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-23135/2020 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021.

В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, заявленные ко взысканию судебные расходы связанные с рассмотрением требования истца в Арбитражном суде Кемеровской области, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы о пропуске ответчиком срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, противоречат материалам дела, нормам права.

Как указывалось выше, согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-23135/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" взыскано страховое возмещение в размере 409 177 руб. 90 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Ответчиком, а также ООО "БИН Страхование" поданы кассационные жалобы на указанные судебные акты.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021, решение суда первой инстанции, Постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

Следовательно, акты судов первой и апелляционной инстанции являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Представитель ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" также принимал участие на заседаниях суда кассационной инстанции, представлял позицию по делу.

Таким образом, в силу положений закона и с учетом разъяснений суда высшей инстанции итоговым судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела является Постановление Арбитражного суда Московского от 07.10.2021, соответственно исчисление трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов следует осуществлять с момента принятия данного Постановления.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 24.11.2021 в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", зарегистрировано судом этой же датой.

Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" соблюден.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" о взыскании судебных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-23135/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева