Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-10579/22 по делу N А40-9379/2021

г. Москва

4 апреля 2022 г.

Дело N А40-9379/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гудкова Н.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-9379/21, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования ПАО Сбербанк в размере 60 000 руб.

в деле о банкротстве Гнездилова М.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 в отношении Гнездилова М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего утвержден Гудков Н.А., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 129 от 24.07.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 01.12.2021 поступило заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 60 000 руб.

Определением суда от 09.12.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Гнездилова М.В. требование ПАО Сбербанк в размере 60 000 руб. в виде расходов по уплате госпошлины.

Финансовый управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, а производство по требованию ПАО Сбербанк - прекращению.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что требования ПАО "Сбербанк" в размере 60 000 руб., являются текущими, поскольку заявление о признании Гнездилова М.В. несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом г. Москвы к рассмотрению определением от 28.01.2021, а судебный акт, в соответствии с которым суд общей юрисдикции обязал Гнездилова М.В. выплатить ПАО "Сбербанк" 60 000 руб. государственной пошлины, вступил в законную силу 24.05.2021.

Доводы финансового управляющего соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов

В п. 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а производство по заявлению ПАО Сбербанк - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-9379/21 отменить.

Производство по требованию ПАО Сбербанк прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В.Юркова