город Омск |
|
05 апреля 2022 г. |
Дело N А75-9114/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13360/2021) апелляционной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2021 по делу N А75-9114/2021, принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624, адрес: 620130, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Степана Разина, строение109) к индивидуальному предпринимателю Семенюку Александру Николаевичу (ОГРНИП 315861700037260, ИНН 860236163736), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Абанина Дмитрия Николаевича, индивидуального предпринимателя Базутовой Александры Николаевны, о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Семенюка Александра Николаевича - Ишмуратова Алина Ялилевна по доверенности от 07.09.2021 N 86 АА 3229466 сроком действия по 06.07.2024;
УСТАНОВИЛ
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении 2 индивидуального предпринимателя Семенюка Александра Николаевича (далее - ИП Семенюк А.Н., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 14.05.2021 N АП04-2021/113-ИП.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2021 по делу N А75-9114/2021 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что в период с 09.12.2020 по 11.02.2021 ИП Семенюк А.Н. осуществлял оборот (поставку) пива и пивных напитков с истекшими сроками годности, установленными производителем.
От ИП поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2021 по делу N А75-9114/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ИП Семенюка А.Н. - Ишмуратова А.Я. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Управлением в соответствии с отчетами о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, от 11.01.2021, 02.02.2021, 03.03.2021 установлено, что ИП Семенюк А.Н. в период с 09.12.2020 по 11.02.2021 по адресу обособленного подразделения: 628405, г. Сургут, ул. Лермонтова, 11/1, кв. 72, осуществлял оборот (поставку) алкогольной продукции (пива, пивных напитков) с истекшими сроками годности, в общем объеме 185,618 дал по 39 товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) в адрес грузополучателей: ИП Абанина Д.Н., ИП Базутовой А.Н.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 14.05.2021 N АП04-2021/113-ИП.
На основании указанного протокола в порядке части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
11.10.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ эти же действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Субъектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
В силу части 1 статьи 4 Закона N 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемые в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 1 Закона 171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических
Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны соблюдать требования, установленные Законом N 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0.5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
Юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (статья 22 Закона N 29-ФЗ).
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), которым установлены объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.
В соответствии со статьей 2 ТР ТС 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.
По положениям статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту (часть 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).
Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 10 ТР ТС 021 /2011).
Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
На основании статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
В соответствии частью 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ ответственность за нарушение требований технических регламентов несет и изготовитель и продавец.
В подтверждение доводов о реализации (поставке) ИП алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности в различные организации, осуществляющие розничную торговлю данной продукцией, административный орган ссылается на отчетные данные, сформированные автоматизированной системой:
1) Копии отчетов о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 11.01.2021, 02.02.2021, 03.03.2021 б/н, в соответствии с которыми выявлены организации, осуществляющие деятельность по производству и обороту алкогольной продукции на территории Уральского федерального округа, у которых имеются факты поставок алкогольной продукции с истекшим сроком годности, в том числе ИП Семенюк А.Н.;
2) Сведения из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), а именно:
- данные "Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.12.2020 по 24.03.2021, в соответствии с которыми ИП Семенюк А.Н. осуществил поставку алкогольной продукции (пива) с истекшими сроками годности, установленными производителями, в общем объеме 185,618 дал по 39 ТТН в адрес следующих грузополучателей:
1) ИП Абанин Д.Н.
2) ИП Базутова А.Н.;
- данные "Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ИП Абанин Д.Н. осуществил закупку алкогольной продукции (пива) с истекшими сроками годности, установленными производителями, у ИП Семенюка А.Н. по 20 ТТН;
- данные "Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ИП Базутова А.Н. осуществила закупку алкогольной продукции (пива) с истекшими сроками годности, установленными производителями, у ИП Семенюка А.Н. по 19 ТТН.
3) Сведения из федерального информационного ресурса "Федеральный реестр алкогольной продукции" (далее - ФРАП), размещенные на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (www.fsrar.ru), в соответствии с которыми срок годности поставленной предпринимателем алкогольной продукции истек
В опровержение заявленных требований в судебное заседание предпринимателем и третьими лицами представлены расходные ордеры, составленные между ИП Семенюком А.Н. и грузополучателями в спорный период, из которых следует, что слабоалкогольная продукция (пиво) была поставлена с соблюдением сроков годности, установленных производителями, а в системе ЕГАИС при оформлении документов ошибочно отображались справки с более ранним сроком поставки (сводная таблица приведена в дополнениях к отзыву от 18.08.2021).
Факт ошибочного отражения в ЕГАИС дат изготовления и розлива алкогольной продукции помимо первичных документов подтверждается объяснениями третьих лиц Абанина и ИП Базутовой А.Н.
Таким образом, спорная отчетность не подтверждает факт правонарушения, поскольку в суд представлена первичная документация с иными данными, чем указаны в отчетности.
Доказательства, свидетельствующие об отказе контрагентов от договоров поставки или направления в адрес ИП замечаний относительно срока годности поставленной продукции, Управлением в материалы дела не представлены.
Представленные ИП доказательства и приведенные доводы административным органом не оспорены и не опровергнуты, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Административный орган в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представил относимые и достаточные доказательства совершения ИП вменяемого ему правонарушения, ограничившись представлением отчетной информации без истребования пояснений от предпринимателя, его контрагентов по обнаруженным сведениям.
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, спорная отчетность в случае предоставления первичной документации с иными данными, чем в отчетности указаны, не подтверждает факт правонарушения.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в действиях ИП состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2021 по делу N А75-9114/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
О.Ю. Рыжиков |
Судьи |
Н.Е. Котляров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-9114/2021
Истец: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ
Ответчик: Семенюк Александр Николаевич
Третье лицо: Абанин Дминитрий Николаевич, Базутова Александра Николаевна, ИП Абанин Дмитрий Николаевич