Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 08АП-1816/22 по делу N А81-10941/2021

город Омск

05 апреля 2022 г.

Дело N А81-10941/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1816/2022) индивидуального предпринимателя Латышкина Ивана Михайловича на решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10941/2021 (судья Соколов С.В.), по иску индивидуального предпринимателя Савенко Андрея Викторовича (ОГРНИП 317890100022021) к индивидуальному предпринимателю Латышкину Ивану Михайловичу (ОГРНИП 317890100001392) о взыскании 3 570 000 руб.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савенко Андрей Викторович (далее - ИП Савенко А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Латышкину Ивану Михайловичу (далее - ИП Латышкин И.М., ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. долга по договору займа N 1 от 16.12.2020, 500 000 руб. процентов за пользование займом, 2 070 000 руб. неустойки за период с 17.05.2021 по 01.10.2021, а также неустойку в размере 15 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решением от 27.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10941/2021 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ответчик не имел возможности представить свои возражения относительно предъявленного иск, поскольку не был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, копию искового заявления не получал, об имеющихся претензиях со стороны истца не знал, при этом с 13.10.2021 ИП Латышкин И.М. зарегистрирован и проживает по новому адресу; денежные средства возвращены истцу в период с мая по август 2021 года наличными денежными средствами, завершающий платеж произведен в августе 2021 года в присутствии Яковлева Романа Вячеславовича, явку которого для дачи пояснений по делу готов обеспечить ответчик, а также предоставить аудиозапись разговора сторон об отсутствии претензий со стороны ИП Савенко А.В.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ИП Савенко А.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

ИП Латышкин И.М., надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 ИП Савенко А.В. (займодавец) и ИП Латышкиным И.М. (заемщик) заключен договор займа N 1, по условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях, определенных соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора займодавец передает сумму займа единовременно в момент подписания договора, путем перечисления денежных средств на счет заемщика

Согласно пункту 1.4 договора заем является краткосрочным, сумма займа предоставлена ответчику на срок до 16.05.2021 включительно.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 500 000 руб. за период пользования денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и оканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.

Заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа (пункт 4.2).

Пунктом 4.4. договором займа установлены штрафные санкции за нарушение сроков возврата суммы займа, которые составляют 15 000 руб. за каждый календарный день.

Факт перечисления истцом ответчику суммы займа подтверждается платежным поручением N 413 от 16.12.2021.

Как указывает ИП Савенко А.В., в нарушение пункта 1.4 договора займа ИП Латышкин И.М. в срок до 16.05.2021 сумму займа займодавцу не вернул, договорные проценты за пользование суммой займа не уплатил, о причинах, препятствующих возврату долга, не сообщил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2021 с требованием возвратить сумму займа с процентами за пользование суммой займа, а также уплатить неустойку за допущенную просрочку.

Поскольку требования претензии займодавца оставлены заемщиком без исполнения, ИП Савенко А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ИП Латышкиным И.М. апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указано выше, факт перечисления истцом ответчику суммы займа в размере 1 000 000 руб. подтверждается платежным поручением N 413 от 16.12.2021.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, опровергающих факт предоставления ИП Савенко А.В. ответчику займа и его сумму, равно как и свидетельствующих о возврате заемщиком суммы займа с уплаченными по нему процентами, ИП Латышкиным И.М. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб. долга, а также 500 000 руб. процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 4.4. договором займа установлены штрафные санкции за нарушение сроков возврата суммы займа, которые составляют 15 000 руб. за каждый календарный день.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком сроков возврата займодавцу суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, суд апелляционной инстанции полагает правомерным возложение ответственности на ИП Латышкина И.М. за допущенное нарушение в виде уплаты неустойки по пункту 4.4 договора в размере 2 070 000 руб. за период с 17.05.2021 по 01.10.2021, а также в размере 15 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Довод апеллянта о том, что денежные средства возвращены истцу в период с мая по август 2021 года наличными денежными средствами, отклоняется апелляционной коллегией как не имеющий какого-либо документального подтверждения в материалах настоящего дела.

На основании части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Довод ответчика о том, что факт возврата суммы займа может подтвердить Яковлев Р.В., суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку в соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, свидетельские показания не могут заменить письменные документальные доказательства, необходимые для подтверждения позиции ответчика.

Следовательно, при отсутствии в деле письменных доказательств, в частности, расписки ИП Савенко А.В. о получении от ИП Латышкина И.М. спорных денежных средств, сами по себе показания Яковлева не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства исполнения заемщиком своих договорных обязательств.

В жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела и ненаправлении в его адрес копии искового заявления.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено ГК РФ. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно положениям раздела 10 договора займа N 1 адресом ИП Латышкина И.М. является: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 88а, кв. 16.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 15.11.2021 о принятии искового заявления к производству направлена ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 62900764442200 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 88а, кв. 16.

Копия искового заявления направлена истцом ответчику также по указанному адресу письмом с почтовым идентификатором 62980264095168.

Исходя из изложенного, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, направление искового заявления и копии определения суда о возбуждении настоящего дела ответчику по адресу, указанному в спорном договоре, свидетельствует о надлежащем уведомлении ИП Латышкина И.М. о времени и месте рассмотрения настоящего спора и о надлежащем исполнении истцом своей обязанности по направлению ответчику копии иска с приложенными доказательствами.

Изменение ответчиком адреса регистрации не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения участвующего в деле лица о судебном разбирательстве и направления копии искового заявления. ИП Латышкин И.М. об изменении адреса регистрации ИП Савенко А.В. не уведомлял, соответствующие внесения в заключенный сторонами договор не вносились. Следовательно, именно на ответчика возлагаются риски последствий неполучения поступивших на указанный в договоре адрес юридически значимых сообщений в силу положений статьи 54 ГК РФ, в том числе судебных извещений.

Таким образом, для целей рассмотрения настоящего дела ИП Латышкин И.М. является извещенным надлежащим образом, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ИП Савенко А.В., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10941/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Веревкин

Судьи

С.А. Бодункова Л.И. Еникеева