Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 15АП-4262/22 по делу N А53-32983/2021

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2022 г.

дело N А53-32983/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Викторова Ю.А. по доверенности от 25.01.2022 (онлайн-участие);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета суши"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 по делу N А53-32983/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт фуд" (ОГРН: 1176196048346, ИНН: 6166106919)

к обществу с ограниченной ответственностью "Планета суши" (ОГРН: 1207700084635, ИНН: 7733352398)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт фуд" (далее - истец, ООО "Арт фуд") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета суши" (далее - ответчик, ООО "Планета суши") о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии от 26.01.2020 в размере 374 106,62 руб., неустойки в размере 1 350 755,22 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора коммерческой концессии от 26.01.2020.

При рассмотрении дела ООО "Арт фуд" заявило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, просило взыскать неустойку в размере 1 350 755,22 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 с ООО "Планета суши" в пользу ООО "Арт фуд" взыскана неустойка в размере 1 350 755,22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 30 249 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Планета суши" указывает на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве. Ответчик также отмечает, что размер взысканной неустойки многократно превышает размер задолженности, и неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Более того, неустойка возникла в период пандемии, в свою очередь, ООО "Планета суши" относится к пострадавшей отрасли, в связи с чем общество просит снизить ее размер до 30 000 руб.

25.03.2022 от ООО "Арт фуд" с использованием сервиса "Мой Арбитр" поступило подписанное обеими сторонами мировое соглашение с ходатайством о его утверждении.

01.04.2022 от ООО "Планета суши" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика, представлен подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал раннее поданное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его утверждении в рамках настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как разъясняется в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно разъяснению пункта 13 названного постановления N 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В апелляционный суд представлен текст мирового соглашения и ходатайства о его утверждении.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан со стороны ООО "Арт Фуд" генеральным директором Туровой С.В., а со стороны ООО "Планета Суши" генеральным директором Рыковым М.М., скреплен оттисками печатей обществ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировое соглашение подписано уполномоченными представителями ООО "Арт Фуд" и ООО "Планета Суши".

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 3,4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из условий представленного мирового соглашения следует, что судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 30 249 руб. возмещаются ответчиком.

ООО "Планета Суши" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 5 от 01.03.2022), в связи с чем ответчику из федерального бюджета надлежит возвратить 1 500 руб. государственной пошлины.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 по делу N А53-32983/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Арт фуд" и ООО "Планета суши" на следующих условиях:

"1. Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 по делу N А53-32983/2021 с ответчика в пользу истца взыскано: неустойка в размере 1 350 755, 22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 30 249 руб.; при этом, сумма задолженности по договору коммерческой концессии от 26.01.2020 в размере 374 106,62 руб. погашена ответчиком в добровольном порядке в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Стороны по взаимному согласию договорились об аннулировании задолженности ответчика перед истцом по оплате неустойки в размере 1 350 755, 22 руб., взысканной по решению Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 по делу N А53-32983/2021.

3. Ответчик обязуется оплатить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 30 249 руб. в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента утверждения мирового соглашения.

4. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий, вытекающих из договора коммерческой концессии от 26.01.2020.

5. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, возлагаются на ответчика в полном объеме, уплачиваются в следующем порядке: ответчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента утверждения мирового соглашения обязуется компенсировать судебные расходы истца на юридические услуги, связанные с рассмотрением дела N А53-32983/2021 в арбитражном суде апелляционной инстанции из расчета стоимости 1 (одного) календарного дня работы юриста 15 000 рублей и суточные из расчета 700 рублей за 1 (один) календарный день, при этом, считается количество календарных дней, потраченных на командировку от даты выезда представителя истца из домашнего региона к месту рассмотрения дела в арбитражном суде до даты возвращения в домашний регион, но не более четырех дней. Также компенсации подлежат расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции и возвращением в домашний регион, проживанием в гостинице, использованием такси - данные затраты истец подтверждает документально.

6. Ответчик обязуется перечислить денежные средства, обозначенные в пунктах 3 и 5 настоящего соглашения по следующим банковским реквизитам истца:

р/сч 40702810811000001736 открыт Волгоградским отделением N 8621 ПАО "Сбербанк России", БИК 041806647 кор/с N 30101810100000000647.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Производство по делу N А53-32983/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Планета суши" (ОГРН: 1207700084635ИНН: 7733352398) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5 от 01.03.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко