Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-11397/22 по делу N А40-145897/2020

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-145897/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой., Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Ерониной А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-145897/20 об отказе в истребовании документов, сведений и имущества у предыдущего финансового управляющего Болтасева Александра Александровича по делу о признании несостоятельным (банкротом) Аксютина Вадима Геннадьевича

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника Ерониной А.Н.- Васильева О.А. по дов. от 18.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 17.08.2020 года поступило заявление ООО "МПК "Радуга" о признании Аксютина Вадима Геннадьевича несостоятельным (банкротом); определением суда от 03.09.2020 года заявление кредитора принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-145897/20-123-271Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 года Аксютин Вадим Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Болтасев Александр Александрович, член Ассоциации СРО АУ "Синергия".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 16.01.2021 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 года отстранен арбитражный управляющий Болтасев Александр Александрович от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника Аксютина Вадима Геннадьевича (11.11.1965 года рождения, уроженца г. Шахты Ростовской области).

Финансовым управляющим Аксютина Вадима Геннадьевича утверждён арбитражный управляющий Еронина Анастасия Николаевна, член СРО ААУ "СИНЕРГИЯ".

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 21.10.2021 года поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании документов и сведений у предыдущего финансового управляющего Болтасева Александра Александровича.

В Арбитражный суд города Москвы 21.12.2021 года поступил отзыв предыдущего финансового управляющего должника Болтасева А. А., согласно которому Болтасев А.А. возражает против удовлетворения ходатайства финансового управляющего Ерониной А. Н. об истребовании у него документов и сведений.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал заявленные требования, представил дополнение к ранее поданному заявлению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 г. в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Еронина А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 6 ч.1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в праве получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 года отстранен арбитражный управляющий Болтасев Александр Александрович от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника Аксютина Вадима Геннадьевича (11.11.1965 года рождения, уроженца г. Шахты Ростовской области).

Финансовым управляющим Аксютина Вадима Геннадьевича утверждён арбитражный управляющий Еронина Анастасия Николаевна, член СРО ААУ "СИНЕРГИЯ".

Финансовый управляющий Еронина А. Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании документов и сведений у предыдущего финансового управляющего Болтасева Александра Александровича, поскольку Болтасевым А. А. не исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему Ерониной А. Н. запрошенных ею сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на нее обязанностей.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы 15.03.2021 года поступило ходатайство финансового управляющего Болтасева А. А. об истребовании у Аксютина Вадима Геннадьевича банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и иных ценностей, документов и сведений.

Определением суда от 29.03.2021 года ходатайство финансового управляющего Болтасева А. А. об истребовании у должника документов и сведений удовлетворено в полном объеме.

Поскольку должником определение суда от 29.03.2021 года в добровольном порядке не исполнено, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения данного определения.

Арбитражным судом города Москвы 18.06.2021 года выдан исполнительный лист N ФС 037837565 на определение суда от 15.03.2021 года.

Между тем, Болтасев А. А. почтовым отправлением с описью вложения (трек-номер 30004162018249) 01.10.2021 года направил финансовому управляющему Ерониной А.Н. имеющиеся у него сведения и документы в отношении должника Аксютина Вадима Геннадьевича.

Между тем, финансовым управляющим Ерониной А.Н. не представлено в материалы обособленного спора относимых, допустимых, достаточных и бесспорных доказательств того, что иные истребуемые сведения и документы находятся у Болтасева А.А.

Кроме того, в Арбитражный суд города Москвы 18.11.2021 года поступило ходатайство финансового управляющего Ерониной А. Н. об истребовании документов и сведений у Аксютина Вадима Геннадиевича.

Определением суда от 19.11.2021 года ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств удовлетворено в полном объеме.

В связи с изложенным, финансовым управляющим Ерониной А. Н. не исчерпана возможность самостоятельного получения поименованных в ходатайстве сведений, что в силу п. 4 ст. 66 АПК РФ лица является основанием для отказа в удовлетворения ходатайства об истребовании. Иное означало бы вовлечение суда в процесс сбора доказательств, что является грубым нарушением норм ст. 2, 9, 71 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об истребовании документов, сведений и имущества у предыдущего финансового управляющего Болтасева Александра Александровича.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества:

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Действуя разумно и добросовестно, финансовый управляющий в ходе инвентаризации имущества должника должен был отразить в инвентаризационной описи весь перечень имущества должника, включая имущество, на которое в силу положений закона не может быть обращено взыскание. В ином случае, конкурсные кредиторы лишаются возможности получить достоверную и полную информацию о принадлежащем должнику имуществе, а также ознакомиться с перечнем этого имущества, и заявлять возражения относительно не включения финансовым управляющим того или иного имущества в конкурсную массу должника.

Судом установлено, что Болтасев А. А. почтовым отправлением с описью вложения (трек-номер 30004162018249) 01.10.2021 года направил финансовому управляющему Ерониной А.Н. имеющиеся у него сведения и документы в отношении должника Аксютина Вадима Геннадьевича.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-145897/20, оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Ерониной А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

С.А.Назарова Ж.Ц.Бальжинимаева