Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 13АП-42280/21 по делу N А56-74217/2021

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2022 г.

Дело N А56-74217/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю.,

при участии:

от истца: Жигулина Е.Н. (доверенность от 14.03.2022) - онлайн - заседание

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42280/2021) ООО "Геопроектизыскания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу N А56-74217/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геопроектизыскания"

к акционерному обществу "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ"

о взыскании задолженности и неустойки по договору от 17.045.2020 N ДЗ-85/20,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геопроектизыскания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к акционерному обществу "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании 11 659 990 руб. 47 коп. долга, 245 054 руб. 13 коп. неустойки по договору на выполнение комплекса инженерных изысканий от 17.04.2020 N ДЗ-85/20.

Решением от 26.10.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск в полном объеме.

Податель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в иске только на том основании, что ответчик еще не получил денежные средства, за выполненные истцом и приятные ответчиком работы, от заказчика.

Более того, истец ссылается на то, что пунктом 2.6 договора предусматривается оплата выполненных работ не позднее 100 (ста) дней с даты подписания.

17.01.2022 через систему "Мой Арбитр" от временного управляющего АО "ЛПТП" Коржан Алексея Александровича поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку судебный акт не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен Договор N ДЗ-85/20 от 17.04.2020, согласно которому Подрядчик (истец) обязался выполнить комплекс инженерных изысканий по объекту: "Строительство автомобильной дороги "Зеленоград-Снегири - М-9 "Балтия" на участке от автомобильной дороги ММК - Павловская Слобода - Нахабино до автомобильной дороги Рождествено - Зеленково - Лобаново в городском округе Истра Московской области", а Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (далее - Договор).

Как указал истец, ООО "Геопроектизыскания" выполнило работу, за исключением тех участков, по которым АО "Ленпромтранспроект" не был предоставлен доступ и отсутствовали исходные данные.

28.12.2020 письмом N 1643 ООО "Геопроектизыскания" направило в адрес АО "Ленпромтранспроект" результаты фактически выполненных инженерно- геодезических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеоролигических изысканий, а также результаты инженерно-геологических изысканий на участках с имеющимся доступом в рамках исполнения Договора. В дополнение к направленным документам 28.01.2021 письмом N 117 ООО "Геопроектизыскания" направило акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 11 846 834, 46 руб.

29.03.2021 письмом N 338 ООО "Геопроектизыскания", после полученных замечаний от АО "Ленпромтранспроект" (исх. N 0334/ОПТ от 12.03.2021), повторно направило фактически выполненные объемы работ и подписанные акты выполненных работ на сумму 11 659 990 руб. 47 коп. Документы получены 01.04.2021 (уведомление ООО "Флиппост").

Руководствуясь пунктом 6.2. Договора, приемка результатов осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Договором, и оформляется документом о приемке - Актом сдачи-приемки работ, который подписывается Заказчиком, либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора, в течение 25 рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 6.1 Договора Заказчик, проводит проверку отдельных этапов исполнения Договора, в части их соответствия условиям Договора и, при условии принятия работ Государственным заказчиком, осуществляет их приемку, путем подписания документа о приемке - Акт сдачи-приемки работ либо Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки работ.

В установленные Договором сроки подписанные акты приема-сдачи выполненных работ или мотивированный отказ от приемки Работ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения в адрес Подрядчика не поступал.

При этом, фактически выполненные работы по Договору с 28.12.2020 находятся в пользовании АО "Ленпромтранспроект".

В соответствии с пунктом 2.6. Договора, Заказчик производит оплату этапов работ, предусмотренных Календарным планом, путем перечисления денежных средств на банковский счет Подрядчика, в срок не более 35 дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ, при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика и с учетом положений, установленных пунктом 2.9 Договора, но в. любом случае не позднее 100 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ.

Истец обратился к Ответчику с претензией с требованием погасить возникшую задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что оплата за выпаленные истцом работы ставится в зависимость от перечисления денежных средств заказчику (ответчику по делу) от государственного заказчика. При этом, указал, что между ними имеется спор по взысканию денежных средств за выполненные работы.

Вместе с тем, сославшись на пункт 2.6 договора, суд первой инстанции не учел, что в любом случае оплата производится не позднее 100 календарных дней с даты подписания Акта приемки работ.

Акты о выполнении истцом работ, с учетом устранения допущенных замечаний, ответчиком на спорную сумму получены 01.04.2021, иного в материалы дела не представлено.

Следовательно, предельный срок, установленный пунктом 2.6 договора, истек 09.07.2021.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком независимо от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для неуплаты суммы задолженности у заказчика отсутствовали.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, с учетом того, что материалами дела подтверждено надлежащее выполнение истцом работ по спорному договору, полагает, что с ответчика необходимо взыскать задолженность по договору от 17.04.2020 N ДЗ-85/20 в размере 11 659 990 руб. 47 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 9.11 договора в размере 245 054 руб. 13 коп. за период с 05.05.2021 по 09.08.2021.

Согласно пункту 9.11 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная с момента направления письменного требования и до исполнения Заказчиком соответствующего обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд апелляционной инстанции, проверив представленный расчет неустойки, признает его обоснованным и соответствующим условиям спорного договора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу N А56-74217/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геопроектизыскания" задолженность в размере 11 659 990 руб. 47 коп., неустойку в размере 245 054 руб. 13 коп. по договору на выполнение комплекса инженерных изысканий от 17.04.2020 N ДЗ-85/20, расходы по оплате государственной пошлины за иск в размере 82 525 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов