Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-16495/22 по делу N А40-153179/2020

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-153179/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петько С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-153179/20 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Глобус-Инвест"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Глобус-Инвест"-Бобова Е.В. по дов.от 03.02.2022

от ООО "ГеоМастер"- Тулаченков В.С. по дов.от 10.01.2022

от ООО "Глобус-Инвест"-Золотухин Е.В. по дов.от 01.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 отношении должника ООО "Глобус-Инвест" (ОГРН 1089847110715 ИНН 7801464286) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Петько Сергей Анатольевича.

В судебном заседании рассматривалось дело по существу.

Представители кредиторов ООО УК "СДС Консалт" и ООО "Геомастер" заявили отказ от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Петько С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требований о признании должника банкротом, прекратил производство по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Полномочия Воронцова А.А. как конкурсного управляющего ООО "Геомастер" прекращены 26.07.2021, соответственно он не является уполномоченным лицом, которое может действовать от имени ООО "Геомастер".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 г. (резолютивная часть объявлена 26.07.2021 г.) было прекращено производство по делу N А40-221079/2017-184-290 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЕОМАСТЕР" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п.1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, - прекращается действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения (ст. 56 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с этим применительно к положениям ст. 123 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия иных органов управления должника и собственников имущества должника восстанавливаются.

Таким образом, на момент вынесения судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Глобус-Инвест", а также соответственно на момент подачи Петько С.А. апелляционной жалобы, Воронцов А.А. уже не являлся конкурсным управляющим ООО "Геомастер", т.к. его полномочия были прекращены, в связи прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Геомастер".

Соответственно, ООО "Геомастер", в лице единственного участника Аксентьевой А.В., правомерно был заявлен и принят судом 07.02.2022 г. отказ от заявления о признании ООО "Глобус-Инвест" несостоятельным (банкротом), в связи с намерением прекратить все судебные процессы о банкротстве дебиторов ООО "Геомастер", инициированных бывшим конкурсным управляющим Воронцовым А.А., т.к. единственный участник ООО "Геомастер" не поддерживает произведенные действия Воронцовым А.А., не заинтересован в введении данных банкротных процессов, не намерен финансировать их и нести все издержки связанные с ними.

Ввиду того, что после прекращения полномочий конкурсного управляющего еще не было произведено назначение нового руководителя ООО "Геомастер", и была обусловлена подача настоящего заявления от имени единственного участника Аксентьевой А.В., о чем в судебном заседании 07.02.2022 г. пояснил представитель ООО "Геомастер".

Полномочия Аксентьевой А.В. были подтверждены предоставленной Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Геомастер", согласно которой Аксентьева А.В. является единственным участником ООО "Геомастер".

Представитель арбитражного управляющего Петько С.А. участвующий в судебном заседании 07.02.2022 г. по существу вопроса о прекращении производства по делу не возражал, вышеуказанный довод не приводил, на нарушение каких-либо норм процессуального права также не указывал.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-153179/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петько С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева С.А.Назарова