Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-1142/22 по делу N А40-290989/2019

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-290989/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Холдер с.р.л.", ООО "СпецСтройЛогистика" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-290989/19 о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств должником в пользу ООО "ХОЛДЕР С.Р.Л." за ООО "Спецстройлогистика" на сумму 2 092 792, 64 руб. и применении последствия недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Спецстройлогистика"-Свалова Н.В. по дов. от 09.11.2021

от ООО "ХОЛДЕР С.Р.Л."-Манке Ю.А. по дов.от 15.03.2022

от ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ"- Бусыгин А.А. по дов. от 26.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 57А, ОФИС 313, 320, ОГРН: 1067746631138, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2006, ИНН: 7728583791) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" утвержден арбитражный управляющий Столяров Андрей Арнольдович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий" (ИНН 564902327483, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 15575, адрес для направления корреспонденции: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 203).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 Столяров Андрей Арнольдович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ". Конкурсным управляющим должника утвержден Тихомиров Дмитрий Георгиевич (ИНН 631701436730, адрес для направления корреспонденции: 443042, г. Самара, ул. Белорусская, д. 20, кв. 108), член Ассоциации СОАУ "МЕРКУРИЙ".

30.09.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств должником в пользу ООО "ХОЛДЕР С.Р.Л." за ООО "Спецстройлогистика" на сумму 2 092 792, 64 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 суд признал недействительной сделкой перечисление денежных средств должником в пользу ООО "ХОЛДЕР С.Р.Л." за ООО "Спецстройлогистика" на сумму 2 092 792, 64 руб., применил последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ХОЛДЕР С.Р.Л." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецстройлогистика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказать.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ХОЛДЕР С.Р.Л.".

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что в ходе выполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего установлен факт перечисления должником 11.07.2019 в пользу ответчика денежных средств в сумме 2 092 792, 64 руб. за ООО "СпецСтройЛогистика" с назначением платежа за услуги согласно акта сверки на 11.07.2019 по договору от 28.03.2017 N ДУ-3/18.

Ссылаясь на то, что перечисление денежных средств в указанной сумме привело к тому, что ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании указанного платежа недействительной сделкой.

В качестве основания для оспаривания сделки управляющий указывает пункты 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству определением от 29.11.2019.

Оспариваемый платеж совершен должником 11.07.2019, то есть в шестимесячный период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На момент совершения должником оспариваемой сделки в пользу ответчика у должника имелись неисполненные в срок обязательства перед иными кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника.

Наличие непогашенных требований иных кредиторов на дату совершения оспариваемой сделки подтверждается следующими доказательствами:

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-146301/19-27-1232 с ООО "Нефтегазстрой" в пользу ООО "Нордкомплекс" взысканы основной долг в размере 16 260 246, 85 руб., проценты в размере 452 612, 54 руб., а также проценты по дату фактического исполнения обязательства;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-146134/19-22-1237 с ООО "Нефтегазстрой" в пользу ООО "Нордкомплекс" взысканы основной долг в размере 6 711 865, 20 руб., проценты в размере 139 661,96 руб. по состоянию на 05.06.2019, а также проценты по дату фактического исполнения обязательства;

- по состоянию на 31.08.2018 имелись неисполненные обязательства в размере 6 385 080,30 руб. перед ООО "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ" по договору N 07/УС-КУС-2018 от 25.04.2018, которые установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-148415/19. Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290989/2019 от 09.06.2020.

- по состоянию на 31.01.2019 имелись неисполненные обязательства в размере 2 205 474,28 руб. перед ООО "НПК СИРИУС" по договору N 17/УС-КУС-2018 от 25.04.2018.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 по делу N А40-174805/19. Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОИ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290989/2019 от 25.09.2020.

- по состоянию на 07.03.2018 имелись неисполненные обязательства в размере 6 552 352 руб. 11 коп. перед ООО "Ямальская Промышленная Строительная Компания" по договору оказания услуг N 17. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-235078/19. Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОИ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290989/2019 от 17.03.2021.

- по состоянию на 01.04.2019 имелись неисполненные обязательства в размере 637 500 руб. перед АО "Индивидуальные бизнес решения" по договору от 11.02.2019 года N 09/УСКУС-2019. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2020. Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОИ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290989/2019 от 09.06.2020.

- по состоянию на 2019 год имелись неисполненные обязательства в размере 1 145 990,60 руб. перед АО "Индивидуальные бизнес решения" по договору субподряда N 03/С-КУС2017 от 10.03.2017. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-276206/19. Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОИ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290989/2019 от 09.06.2020.

- по состоянию на 03.12.2018 имелись неисполненные обязательства в размере 56 909 448 руб. 28 коп. перед ООО "Газпром бурение" по договору подряда N 06/С-253-2014-312/14. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу N 40-315154/19. Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОИ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290989/2019 от 03.07.2020.

- по состоянию на 25.04.2019 имелись неисполненные обязательства в размере 4 067 634,29 руб. перед ООО "ВЕРТИКАЛЬ" по договору N 15/УС-КУС-2019 от 11.03.2019. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-315657/19. Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОИ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290989/2019 от 18.06.2020.

Таким образом, совершение оспариваемой сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требования отдельного кредитора перед требованиями иных кредиторов ООО "Нефтегазстрой".

Оспариваемая сделка совершена в период неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

В соответствии с анализом финансового положения и эффективности деятельности должника за 2017-2019 годы, размещенном в системе Контур.Фокус активы на 31.12.2017 характеризовались большой долей (96,4%) текущих активов и малым процентом внеоборотных средств. Активы организации за весь анализируемый период изменились несущественно (на 2,6%). Несмотря на уменьшение активов, собственный капитал увеличился на 65,4%, что, в целом, свидетельствует о положительной динамике имущественного положения организации.

За 2017 год активы организации уменьшились на 1 701 330 тыс. руб. (на 19,2%). С критической стороны финансовое положение и результаты деятельности организации характеризуют такие показатели: снижение величины активов организации связано, в основном, со снижением следующих позиций актива бухгалтерского баланса (в скобках указана доля изменения статьи в общей сумме всех отрицательно изменившихся статей): дебиторская задолженность - 3 232 036 тыс. руб. (81%) краткосрочные финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 489 366 тыс. руб. (12,3%) денежные средства и денежные эквиваленты - 261 567 тыс. руб. (6,6%). Одновременно, в пассиве баланса снижение произошло по строке "кредиторская задолженность" (-279 586 000 руб., или 100% вклада в снижение пассивов организации в течение анализируемого периода).

За 2018 год активы организации уменьшились на 1 701 330 тыс. руб. (на 19,2%). В конце 2018 -начале 2019 (период перечисления денежных средств) актив организации уменьшились на 1 429 482 тыс. руб. (на 19,9%).

Оборачиваемость активов в течение анализируемого периода показывает, что общество получает выручку, равную сумме всех имеющихся активов за 62648 календарных дней (т.е. 172 года). При этом требуется 4990 дней, чтобы расходы организации по обычным видам деятельности составили величину среднегодового остатка материально производственных запасов.

С критической стороны финансовое положение и результаты деятельности организации характеризуют такие показатели: падение рентабельности продаж (-275,3 процентных пункта от рентабельности 1,3% за аналогичный период года, предшествующего отчётному); отрицательная динамика собственного капитала относительно общего изменения активов организации; коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет 1% (нормальное значение для данной отрасли: не менее 65%); критическое финансовое положение по величине собственных оборотных средств; за 2019 год получен убыток от продаж (-103 228 тыс. руб.), более того наблюдалась отрицательная динамика по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (-284 905 тыс. руб.); убыток от финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год составил -58 191 тыс. руб.

С отрицательной стороны финансовое положение организации характеризуют такие показатели: коэффициент автономии имеет неудовлетворительное значение (0,01); на 31 декабря 2019 г. значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, равное 0,01, можно охарактеризовать как не соответствующее норме; не укладывается в нормативное значение коэффициент текущей (общей) ликвидности; не укладывается в нормативное значение коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности.

Указанными выше обстоятельствами в совокупности подтверждается тот факт, что на момент совершения оспариваемой сделки у ООО "Нефтегазстрой" имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, общество утратило способность восстановить своё финансовое положение

По состоянию на текущую дату в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы с общей суммой задолженности в размере 551 178 778,97 руб., из них по основному долгу: 395 042 022,91 руб. Основными кредиторами должника являются: - ООО "Нордкомплекс" в размере 26 758 356,67 руб. (25 987 492,80 руб. -основной долг).

Задолженность в размере 16 260 246,85 руб. основана на решении Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-146301/2019 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 11.11.2017 N 53/УС-КУС-2017. - ООО "Газпром Бурение" в размере 56 909 448,28 руб. основного долга. Задолженность основана на решении Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-315154/2019 о взыскании задолженности по договору от 16.05.2014 N 06/С-253-2014-3 12/14. - Инспекция ФНС России N 36 по г. Москве в размере 352 629 022,05 руб. (248 280 068,94 руб. - основной долг); Задолженность в размере 182 885 335,32 руб. образована в результате сдачи 28.02.2020 должником за 4 квартал 2018 налоговой декларации по НДС.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что перечисление ответчику денежных средств произведено в период проведения в отношении ООО "Нефтегазстрой" выездных налоговых проверок, по результатам которых должнику доначислены к уплате денежные средства в размере 191 882 686,81 руб.

Так, в период с 29.12.2017 по 21.12.2018 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 2014 по 2016, по результатам которой вынесен акт от 06.05.2019 N 14/1312 о выявленных нарушениях, а также решение от 20.06.2019 N 14/1312/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении денежных средств в размере 100 646 905,60 руб., в том числе недоимки в размере 62 045 451,34 руб., пени - 15 614 467,30 руб., штрафы - 22 986 986,96 руб.

В период с 28.03.2018 по 22.01.2019 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, по результатам которой вынесен акт от 22.03.2019 N 14/2203 о выявленных нарушениях, а также решение от 06.02.2020 N 14/0602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении денежных средств в размере 91 235 781,21 руб., в том числе недоимки в размере 55 739 413,44 руб., пени - 13 200 602,40 руб., штрафы - 22 295 765,37 руб.

Перевод оспариваемых денежных средств в пользу Ответчика произведен в период проведения в отношении ООО "Нефтегазстрой" выездных налоговых проверок, по результатам которых должнику доначислены к уплате денежные средства в размере 191 882 686,81 руб.

Так, в период с 29.12.2017 по 21.12.2018 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 2014 по 2016, по результатам которой вынесен акт от 06.05.2019 No 14/1312 о выявленных нарушениях, а также решение от 20.06.2019 No 14/1312/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении денежных средств в размере 100 646 905,60 руб., в том числе недоимки в размере 62 045 451,34 руб., пени - 15 614 467,30 руб., штрафы - 22 986 986,96 руб. - в период с 28.03.2018 по 22.01.2019.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, по результатам которой вынесено решение от 22.03.2019 N 14/2203 о выявленных нарушениях, а также решение от 06.02.2020 N 14/0602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении денежных средств в размере 91 235 781,21 руб., в том числе недоимки в размере 55 739 413,44 руб., пени - 13 200 602,40 руб., штрафы - 22 295 765,37 руб.

Таким образом, к моменту совершения оспариваемой сделки у ООО "Нефтегазстрой" имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, общество окончательно утратило способность восстановить своё финансовое положение.

По мнению суда первой инстанции, ООО "ХОЛДЕР С.Р.Л." и ООО "Спецстройлогистика" на момент совершения сделки знали о признаках неплатёжеспособности и недостаточности имущества.

Из информации системы СПАРК и Контур.Фокус следует наличие аффилированных связей между должником, ООО "ХОЛДЕР С.Р.Л." и ООО "Спецстройлогистика".

Совокупный анализ вкладок "связи" позволяет прийти к выводу о том, что стороны сделки являются взаимосвязанными, аффилированными лицами и входят в одну группу лиц.

Таким образом, оспариваемый платеж направлен на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, поскольку:

- на момент заключения оспариваемых соглашений у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, чьи требования включены на данный момент в реестр требований кредиторов;

- имеет место предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед требованиями иных реестровых кредиторов, существовавших до совершения оспариваемой сделки;

- если бы должник не совершил оспариваемый платеж, то задолженность перед подлежала бы погашению в случае подачи последним заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Спорный платеж привел к уменьшению конкурсной массы должника, подлежащей распределению между всеми кредиторами должника в процедуре банкротства, в то время как на момент его совершения должник являлся неплатежеспособным, а другая сторона знала или не могла не знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

О совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности не заявлено.

Соответствующих доводов не приведено, и не представлено доказательств в соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления N 63.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал недействительной сделкой перечисление денежных средств должником в пользу ООО "ХОЛДЕР С.Р.Л." за ООО "Спецстройлогистика" на сумму 2 092 792, 64 руб., применил последствия недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, заявление конкурсного управляющего должника не подлежащим удовлетворению, в связи с чем определение от 17.12.2021 подлежит отмене.

Вывод суда об аффилированности должника, ООО "ХОЛДЕР С.Р.Л." и ООО "Спецстройлогистика" не основан на доказательствах, представленных в материалы дела.

Так суд первой инстанции ссылается на информацию из системы СПАРК и Контур.Фокус.

Согласно информации из системы Контур.Фокус, имеющейся в материалах дела (л.д. 136, 137), цепочка аффилированности между ООО "Спецстройлогистика" и ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" прослеживается через следующие компании: ООО "ТракМаркет", Учреждение "Международный институт стратегического проектирования", ООО "Торгснаб", ООО "КомфорТех", ООО "Приоритет", ООО "СтройГид"; цепочка аффилированности между ООО "ХОЛДЕР С.Р.Л." и ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" прослеживается через следующие компании: ООО "Консалтинг Групп", ООО "Полимерные Материалы и Технологии", ООО "Стега", ООО "Жасмин", ООО "СтройГид".

При этом из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торгснаб" следует, что юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ 30.12.2015, т.е. задолго до совершения оспариваемого платежа и банкротства должника.

Аналогичным образом судом установлено, что ООО "КомфорТех" было исключено из ЕГРЮЛ 19.01.2015, а ООО "Жасмин" - 16.04.2012.

Таким образом, в материалы дела не были представлены доказательства юридической аффилированности ООО "ХОЛДЕР С.Р.Л." и ООО "Спецстройлогистика" и должника. Указание конкурсного управляющего на фактическую аффилированность между ответчиками и должником документально не подтверждается. Как указал сам конкурсный управляющий, сделка имела разовый характер. При этом в обоснование сделки ответчиками были представлены письмо N 107 от 11.07.2019, акт сверки расчетов за период с 01.04.2019 по 11.07.2019, договор N ДУ-3/18 от 28.03.2017, договор N 34-12.2016 от 01.12.2016, спецификация N 125 от 20.03.2019, товарная накладная N 136 от 05.04.2019, счет-фактура N 136 от 05.04.2019, подтверждающие реальность правоотношений как между ООО "ХОЛДЕР С.Р.Л." и ООО "Спецстройлогистика", так и между ООО "Спецстройлогистика" и должником.

Из указанного следует, что ответчиками доказано перечисление денежных обязательств в адрес ООО "ХОЛДЕР С.Р.Л." по обязательствам должника перед ООО "Спецстройлогистика" по договору поставки N 34-12.2016 от 01.12.2016. О неравноценности встречного предоставления конкурсным управляющим не заявлено. Доказательств совершения сделки на нерыночных условиях или условиях, недоступных для других кредиторов в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Если платеж был получен после того, как данный кредитор подал заявление о признании должника банкротом или узнал о подаче такого заявления другим кредитором, то при решении вопроса о добросовестности такого кредитора следует, в частности, учитывать, свидетельствовали ли обстоятельства подачи такого заявления о том, что имеет место действительно неплатежеспособность должника, либо инициатор банкротства рассматривает возбуждение такого дела как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения, а также были ли поданы в рамках возбужденного дела о банкротстве заявления других кредиторов.

Само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной картотеке.

В качестве сделок, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона, могут рассматриваться, в частности, сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.

В материалы дела не представлены доказательства наличия условий, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Также конкурсным управляющим не доказано, что ответчикам было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, что подтверждается следующим.

Факт аффилированности или иной заинтересованности ответчиков и должника не доказан, о чем было указано выше. При этом решения, которыми подтверждаются требования, включенные в реестр и на которые сослался суд первой инстанции, были вынесены после совершения оспариваемой сделки, в связи с чем не доказано, что ответчики могли узнать из открытых источников о неудовлетворительном финансовом положении должника.

Помимо указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянтов относительно того, что оспариваемая сделка не выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности должника и не превышала 1 % стоимости активов должника, что в силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для отказа в признании сделки недействительной.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 подлежит отмене, заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-290989/19 отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева С.А.Назарова