Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-11166/22 по делу N А40-243666/2020

г. Москва

6 апреля 2022 г.

Дело N А40-243666/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Джамп! Финанс Групп" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об обязании ООО "Фаст Фуд Маркет" предоставить конкурсному управляющему дополнительные документы и сведения, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Джамп! Финанс Групп",

без явки: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 г. в отношении должника ООО "Джамп! Финанс Групп" (ИНН: 7726361472) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Платов А.Ю.

В Арбитражный суд г. Москвы 13.12.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об обязании ООО "Фаст Фуд Маркет" (ИНН 7713418065, ОГРН 1167746682366) предоставить конкурсному управляющему ООО "Джамп! Финанс Групп" дополнительные документы и сведения в отношении ООО "ДЖАМП! ФИНАНС ГРУПП".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Джамп! Финанс Групп" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, повторяя доводы апелляционной жалобы, исходил из того, что вывод суда первой инстанции о том, что истребование документов должно быть заявлено в рамках соответствующего обособленного спора, не соответствует нормам материального права. По мнению апеллянта, обязанность ООО "Фаст Фуд Маркет" предоставлять необходимые документы предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, а отказ ООО "Фаст Фуд Маркет" в предоставлении конкурсному управляющему запрошенных сведений и документов является незаконным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство истребование у ООО "Фаст Фуд Маркет" информации и документов, относящихся к взаимоотношениям должника и ООО "Фаст Фуд Маркет".

В обоснование указанного ходатайства, конкурсный управляющий указал на то, что ООО "Фаст Фуд Маркет" надлежащим образом не исполнена обязанность по предоставлению запрошенных конкурсным управляющим необходимых документов и сведений о должнике.

Учитывая указанные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании сведений и документов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что истребование у ООО "Фаст Фуд Маркет" информации и документов, относящихся к взаимоотношениям должника и ООО "Фаст Фуд Маркет", должно быть заявлено в рамках соответствующего обособленного спора, при этом сбор доказательств, является процессуальной обязанностью участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Однако это не означает, что арбитражный управляющий наделен правом получать любую информацию у любых лиц. Истребование информации должно быть обусловлено необходимостью получения отсутствующих у него данных о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика истребуемых документов и имущества должника, судебный акт, обязывающий их передать, не будет отвечать признаку исполнимости.

Как следует из материалов дела в ответ на запрос конкурсного управляющего исх. 31-243666 от 10.08.2021 г. ООО "Фаст Фуд Маркет" были предоставлена, имеющиеся у них в распоряжении сведения и документы в отношении должника. Доказательств наличия иных документов у ООО "Фаст Фуд Маркет" в материалы дела не представлено.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истребование у ООО "Фаст Фуд Маркет" информации и документов, должно быть заявлено в рамках соответствующего обособленного спора, а документы истребуемые конкурсным управляющим по настоящему спору, не тождественны документам, поименованным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Кроме того, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из содержания пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Из приведенных выше норм права следует, что обжалуемое определение подлежит обжалованию только в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-243666/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Джамп! Финанс Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

А.А.Комаров Ю.Л.Головачева