Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 10АП-1359/22 по делу N А41-51658/2019

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А41-51658/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Доронкин П.А., представитель по доверенности от 25.02.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Попова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41-51658/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019 по делу N А41-51658/19 в отношении Епишина Юрия Владимировича (26.02.1978 года рождения, место рождения: гор. Терек Терского района Кабардино-Балкарская Республика, адрес регистрации: 143600, Московская область, гор. Волоколамск, ул. Пушкарская Слобода, д. 33; ИНН 070503845707, СНИЛС 060-298-986 85) введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Калачев Ярослав Валерьевич.

Публикация произведена 14.09.2019 в газете "Коммерсантъ", 03.09.2019 в ЕФРСБ.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 20.12.2021 Арбитражный суд Московской области завершил процедуру реализации имущества должника Епишина Юрия Владимировича.

Освободил Епишина Юрия Владимировича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Попов Сергей Анатольевич обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Через канцелярию суда в электронном виде от конкурсного управляющего ООО "СК - МонтажЛифтСервис" Ишутина Владимира Юрьевича поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно разъяснениям п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Конкурсный управляющий ООО "СК - МонтажЛифтСервис" в обоснование заявленных требований указал, что в Арбитражный суд г. Москвы конкурсным управляющим ООО "СК-МонтажЛифтСервис" Ишутиным В.Ю. подано исковое заявление к Епишину Юрию Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судебный акт до настоящего времени не принят, определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года по делу N А40-187790/18 судебное заседание назначено на 13 мая 2022 г.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, судебный акт от 20.12.2021 г. по настоящему делу, затрагивает права и законные интересы ООО "СК-МонтажЛифтСервис", не привлеченного к участию в деле.

Однако заявителем не указано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ссылка на наличие самостоятельного требования к должнику не может являться основанием для привлечения конкурсного управляющего ООО "СК-МонтажЛифтСервис" в качестве третьего лица, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции указал, что, изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, выносит определение о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Однако при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим не завершены мероприятия по поиску имущества, в связи с чем, направление им ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника было преждевременным.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим не было реализовано имущество должника.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 года (резолютивная часть объявлена 29.10.2018 года) по делу N А40-187790/18 общество с ограниченной ответственностью "СК-Монтаж-ЛифтСервис" (ОГРН 1057746378030, ИНН 7702556352; адрес: 107031;. г. Москва, ул. Неглинная, дом 18/1, стр. 1А) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Судом установлено, что Епишину Юрию Владимировичу принадлежит доля в уставном капитале в размере 100 %, однако данная доля не была реализована в рамках дела о банкротстве должника, кредиторами не было принято решение о списании указанного имущества.

Более того, финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, с целью проверки наличия имущества за пределами Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 N 307-ЭС20-22954 по делу N А26-8852/2019, для достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов арбитражный управляющий должен принять меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок, статья 61.2 Закона о банкротстве), сделок направленных на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов (сделок с предпочтением, статья 61.3 Закона о банкротстве), привлечения к ответственности контролирующих лиц, чьи действия стали необходимой причиной банкротства (статья 61.11 Закона о банкротстве), их соучастников (ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом на управляющего возложены обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, обязанность по подаче в суд заявлений об оспаривании сделок и о привлечении контролирующих лиц их соучастников к ответственности (абз. 7 п. 2 ст. 20.3, абз. 6 п. 3, п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях должника.

Финансовым управляющим не запрошены сведения о детях и иных близких родственниках Должника, а также сведения об имеющихся у них активах что свидетельствует о недостаточном анализе финансовым управляющим мероприятий по розыску имущества Должника из-за отсутствия полной базы информации которая должна быть исследована в совокупности.

Таким образом, завершение реализации имущества гражданина в отношении Епишина Юрия Владимировича лишает кредиторов возможности реализовать свое право на оспаривание сделок по отчуждению имущества из собственности должника и пополнение конкурсной массы должника с целью получения удовлетворения своих требований.

Более того, из материалов дела следует, что Поповым С.А. 02.11.2021 г. в адрес финансового управляющего было направлено требование о проведении общего собрания кредиторов со следующими вопросами, подлежащими внесению в повестку дня собрания кредиторов

Принятие решения о мерах по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в т.ч. 100% доли в уставном капитале ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОНТАЖЛИФТСЕРВИС" (ИНН 7702556352, ОГРН 1057746378030).

Принятие решения о мерах по реализации имущества должника, включённого в конкурсную массу на основании акта описи и ареста имущества по исполнительному производству N 53453/18/77035-ИП от 05.02.2016 и находящееся по адресу проживания должника в количестве 41 наименований

Принятие решения о мерах по истребованию финансовым управляющим информации о наличии у должника заключенных и расторгнутых браков.

20.12.2021 г. данное собрание кредиторов в заочной форме не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Однако уведомление о том, что собрание кредиторов должника в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней для голосования 06.12.2021 Попов С.А. от финансового управляющего не получал.

В связи с тем, что собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума, финансовому управляющему следовало организовать проведение повторного собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о завершении реализации имущества гражданина в отношении должника преждевременным.

Учитывая изложенное, определение о завершении реализации имущества гражданина подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41-51658/19 отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "СК - МонтажЛифтСервис" Ишутина Владимира Юрьевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева