Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 08АП-15412/21 по делу N А70-17712/2021

город Омск

06 апреля 2022 г.

Дело N А70-17712/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шнайдер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15412/2021) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2021 по делу N А70-17712/2021 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области к арбитражному управляющему Котову Максиму Михайловичу (ИНН 770365094481, рег. номер 10331, дата регистрации: 24.06.2010, СРО Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Горин Дмитрий Константинович,

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Билялова Руслана Маратовича (по доверенности от 19.10.2021 N 138 сроком действия 01.10.2022),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заявитель, административный орган, управление, Росреестр) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Котову Максиму Михайловичу (далее - арбитражный управляющий, Котов М.М., Котов М.М.) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горин Дмитрий Константинович (далее - Горин Д.К., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2021 по делу N А70-17712/2021 (далее - обжалуемое решение) в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении арбитражного управляющего Котова М.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось управление, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего Котова М.М. по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- арбитражный управляющий Котов М.М. самостоятельно избрал способ ознакомления с материалами к собранию кредиторов посредством электронной почты (сообщение от 14.07.2021 N 6980681). Административным органом установлено, что 23.07.2021 в 11 часов 11 минут представителем конкурсных кредиторов Сорогина В.О. и Горина Д.К. - Макушкиным Е.В. с электронной почты makushkinev@gmail.com финансовому управляющему Котову М.М. на адрес электронной почты kotovmm@gmail.com направлено заявление о предоставлении отчета и приложений к собранию кредиторов 30.07.2021.

Данный факт подтверждается скриншотом с сайта страницы "Gmail" 29.07.2021 в 10:10 (дата и время указаны в правом нижнем углу), который подписан и заверен печатью должностным лицом управления, проводившим административное расследование.

Кроме того, 26.08.2021 на собрании кредиторов гражданина-должника Троцкого М.В. финансовому управляющему Котову М.М. должностным лицом Управления в рамках административного расследования по делу об административном N 101/72-21 было предложено предоставить на обозрение сведения из электронной почты (kotovmm@gmail.com) на предмет поступления заявления о предоставлении отчета и приложений к собранию кредиторов гражданина-должника Троцкого М.В. от 30.07.2021. Арбитражный управляющий Котов М.М. отказался предоставить на обозрение сведения с электронной почты (kotovmm@gmail.com).

Котов М.М. в нарушение требований пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) материалы к собранию кредиторов гражданина-должника Троцкого М.В. от 30.07.2021 представителю конкурсных кредиторов Сорогина В.О. и Горина Д.К. - Макушкину Е.В. не предоставил;

- арбитражному управляющему Котову М.М. вменяется в вину неуказание в отчетах финансового управляющего полных и достоверных сведений, а не форма отчета.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего по ежеквартальному направлению отчета о своей деятельности конкурсным кредиторам, а не выписки с расчетного счета должника.

Незаполненные раздела отчета "Сведения о размере денежных средств, поступивших на счет должника, об источниках поступлений" создает препятствия в получении полной информации обо всех источниках поступления денежных средств на счет должника, может ввести пользователей отчета в заблуждение относительно отсутствия/наличия таких поступлений.

К апелляционной жалобе приложена копия скриншота от 29.07.2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 03.03.2022.

От Горина Д.К. 01.02.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 31.03.2022.

В судебном заседании 31.03.2022 представитель управления просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020) по делу N А70-380/2018 гражданин Троцкий Михаил Владимирович (далее - Троцкий М.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Громов Игорь Васильевич (далее - Громов И.В.).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А70-380/2018 Громов И.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Троцкого М.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.02.2021) финансовым управляющим имуществом Троцкого М.В. утвержден Котов М.М., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Должностным лицом управления 03.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 00677221 с указанием на выявленные, допущенные Котовым М.М. при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом Троцкого М.В. нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: нарушение требований пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части представления на ознакомление материалов к собранию кредиторов; отражение недостоверных и неполных сведений в отчёте финансового управляющего.

Кроме того, ранее решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-12070/2021, А40-7152/2021 Котов М.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Котова М.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения заявления управления принято решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2021 по делу N А70-17712/2021, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.09.2021 N 00677221, арбитражному управляющему Котову М.М. вменяются в вину следующие нарушения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве):

- пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в непредставлении на ознакомление материалов к собранию кредиторов;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившиеся в отражении недостоверных и неполных сведений в отчёте финансового управляющего.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Подпункт "а" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), предусматривает, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 Правил N 56 арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпунктом "б" пункта 4 Правил N 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

При этом время и место, определенные арбитражным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Таким образом, закон не устанавливает каких-либо ограничений в части определения места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, а значит, следует исходить из принципа разумности и целесообразности.

В ходе административного расследования управлением установлено, что финансовым управляющим Котовым М.М. назначено и проведено 30.07.2021 собрание кредиторов Троцкого М.В. с повесткой дня: отчет финансового управляющего.

Сведения о созыве собрания кредиторов, назначенного на 30.07.2021, опубликованы финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 14.07.2021 (сообщение N 6980681).

Также в управление поступило уведомление о проведении собрания кредиторов вх. N 01-36-31247/21 от 20.07.2021.

В сообщении N 6980681 от 14.07.2021 указано, что ознакомление с материалами, подготовленными финансовым управляющим к собранию кредиторов, проводится по предварительной записи с 23 июля по рабочим дням с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Подача заявок на ознакомление осуществляется путем направления в электронном виде письменной заявки не позднее, чем за день до планируемого ознакомления с указанием даты ознакомления, наименования кредитора, ФИО представителя, паспортных данных представителя с документами, подтверждающими полномочия представителя. Адрес электронной почты для направления заявок на ознакомление: kotovmm@gmail.com, контактный телефон: +7 903 728-61-12, а также можно ознакомиться в Арбитражном суде Тюменской области или в Ассоциации "СОАУ "Меркурий" по адресу: 125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2, либо путем направления документов по электронной почте по предварительной заявке кредитора.

Согласно пояснениям административного органа 23.07.2021 в 11 часов 11 минут представителем конкурсных кредиторов Сорогина В.О. и Горина Д.К. - Макушкиным Е.В. с электронной почты makushkinev@gmail.com финансовому управляющему Котову М.М. на адрес электронной почты направлено заявление о предоставлении отчета и приложений к собранию кредиторов 30.07.2021.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26.08.2021 на собрании кредиторов гражданина-должника Троцкого М.В. финансовому управляющему Котову М.М. должностным лицом управления в рамках административного расследования по делу об административном N 101/72-21 было предложено предоставить на обозрение сведения из электронной почты (kotovmm@gmail.com) на предмет поступления заявления о предоставлении отчета и приложений к собранию кредиторов гражданина-должника Троцкого М.В. от 30.07.2021.

Арбитражный управляющий Котов М.М. отказался предоставить на обозрение сведения с электронной почты ( kotovmm@gmail.com).

В протоколе об административном правонарушении также указано, что представитель конкурсных кредиторов Сорогина В.О. и Горина Д.К. - Макушкин Е.В. предоставил сведения с электронной почты makushkinev@gmail.com, где указано, что заявление о предоставлении отчета и приложений к собранию кредиторов 30.07.2021 направлено финансовому управляющему Котову М.М. 23.07.2021 посредством электронной почты.

В подтверждение факта направления заявления управлением в материалы дела представлен скриншот электронной почты makushkinev@gmail.com (л.д. 74).

Из представленного скриншота усматривается, что в папке "отправленные" содержится электронное письмо с прикрепленными файлами: "заявление о предоставлении отчета и приложений к собранию 30.07.2021", датировано "23 июл., 11:11 (6 дней назад)", в графе "кому" указано: "kotovmm".

Суд апелляционной инстанции, оценив представленный управлением в материалы дела скриншот, отмечает следующее.

Скриншот не содержит: адреса страницы сайта в сети Интернет, точное время получения распечатки скриншота (фиксации интернет-страницы), не позволяет установить адресата сообщения, равно как и то, что заявление направлено на электронный адрес - kotovmm@gmail.com, в связи с чем не является достаточным и достоверным доказательством направления управляющему сообщения и его им получения.

Таким образом, факт уклонения управляющего от предоставления кредиторам на ознакомление материалов к собранию кредиторов не подтвержден материалами дела.

Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих невозможность использования предложенного управляющим порядка ознакомления с материалами собрания кредиторов, а также доказательств того, что управляющий препятствовал кредиторам в ознакомлении с ними.

Поскольку заявитель не представил доказательств нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве, прав и законных интересов конкурсных кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации вышеописанных действий арбитражного управляющего в качестве нарушающих пункт 3 статьи 13 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель указывает, что отчеты Котова М.М. о своей деятельности от 22.07.2021 и 18.06.2021 содержат недостоверные и неполные сведения.

В разделе "Сведения о сформированной конкурсной массы, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в графе "Имущество" должника указано "право требования к Троцкому A.M. в размере 2 050 000 руб. (остаток 1 599 595,67 руб.) 68135/19/72029-ИП от 17.06.2019" (л.д. 89, 108).

В подтверждение факта допущенного нарушения управлением представлен скриншот с официального сайта ФССП России, согласно которому размер задолженности составляет 1 457 149,30 руб. (л.д. 116).

Поскольку скриншот содержит идентифицирующие его признаки: указание адреса страницы сайта в сети Интернет, а также точное время получения распечатки скриншота (фиксации интернет-страницы) - 01.09.2021, он признаётся судом относимым доказательством по делу.

В соответствии с абзацем двенадцатым пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В настоящее время типовая форма отчета финансового управляющего каким-либо законодательным актом не утверждена.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пункту 1 Общих правил, настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Приказ), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Согласно пунктам 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отражение в отчетах финансового управляющего недостоверной информации, либо неотражение необходимой информации, является невыполнением требований формирования отчетов и нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве на получение полной информации по делу о банкротстве.

Возражая против доводов административного органа, арбитражный управляющий пояснил, что задолженность по исполнительному производству периодически погашается, денежные средства поступают на расчетный счет должника, остаток задолженности меняется, на дату составления отчетов остаток задолженности указан достоверный, что подтверждается скриншотом от 13.10.2021, в котором сумма задолженности указана в размере 1 441 924,31 руб.

С учётом изложенного, доказательств того, что управляющим в отчетах указывалась недостоверная информация, не представлено.

Управление также указывает на неуказание Котовым М.М. сведений о поступивших денежных средствах.

Возражая, арбитражный управляющий пояснил, что данные сведения отображены в выписке по расчетному счету, которая прикладывается к каждому отчету.

Таким образом, неуказание сведений, поступивших от взыскания с Троцкого A.M. по исполнительному производству 68135/19/72029-ИП от 17.06.2019; сведений, поступивших из ПАО "Газпром" (дивиденды по акциям ПАО "Газпром"); сведений о поступлении заработной платы должника, не свидетельствует о наличии правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку неуказание таких сведений при отсутствии обязательной формы отчета и при наличии выписок не нарушают прав кредиторов и положений Закона о банкротстве.

С учётом изложенного вменяемый состав административного правонарушения не доказан управлением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2021 по делу N А70-17712/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов