Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 13АП-497/22 по делу N А56-61320/2021

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2022 г.

Дело N А56-61320/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 30.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-497/2022) общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс" на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу N А56-61320/2021 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсам 8" к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсам 8" (далее - Универсам, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 332 466,50 руб. по договору недвижимого имущества от 18.12.2020 N 18/12/20/У, пеней в размере 1 757, 34 руб., начисленных на общую сумму долга по арендной плате (постоянной и переменной) за период с 01.07.2021 по 05.07.2021 из расчета процентной ставки равной 5,5 годовых.

Решением от 02.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Универсамом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 18.12.2020 N 18/12/20/У (далее - договор), по условиям которого арендатору предоставлены во временное владение части нежилого помещения: комната N 1, часть комнаты N 3, комнаты N N 4-24, 26-36 в помещении 5Н, комната N 1 в помещении 6Н общей площадью 1 515 кв.м на 1-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 222, лит. А, пом. 5Н, 6Н, кадастровый номер 78:14:0007672:4248 (далее - помещения).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 02.01.2021.

Пунктом 3.2.2 договора на арендатора возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить арендодателю арендную плату, а также возмещать расходы, связанные с обеспечением помещений коммунальными услугами согласно условиям договора.

Порядок осуществления платежей и расчетов по договору определен разделом 4 (пункты 4.1-4.7 договора).

Согласно п. 4.1 договора постоянная часть арендной платы в размере 1 850 000,00 руб. (НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения) подлежит внесению ежемесячно не позднее 20 числа календарного месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расходы по оплате переменной части арендной платы, связанные с возмещением обеспечения помещений коммунальными услугами (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, иными ресурсами), не включаются в размер арендной платы по договору, а производятся посредством осуществления арендатором авансовых платежей в срок до 20 числа календарного месяца, предшествующего месяцу, за который вносится арендная плата, на основании выставленного счета арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки сроков внесения согласно пунктам 4.1, 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю по его требованию неустойку в виде пеней в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2.3 договора арендодателю предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, либо расторгнуть его в случае, если арендатор неоднократно допустил просрочку платежей, предусмотренных договором, на срок более 10 календарных дней, либо просрочку однократную платежей на срок более 30 календарных дней.

В соответствии с п. 6.2 договора арендодатель вправе заявить об одностороннем отказе от исполнения договора, либо о расторжении договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Уведомлением от 21.06.2021 N 7845 Универсам сообщил Обществу об одностороннем внесудебном отказе от договора со ссылкой на неоднократное нарушение Обществом сроков внесения платежей по договору, указав, что последним днем аренды является 01.07.2021, и потребовав в срок до 25.06.2021 погасить задолженность по арендной плате в размере 2 332 466,50 руб., а также освободить помещения не позднее 01.07.2021, обеспечив их передачу Универсаму по акту приема-передачи.

Правомерность направления уведомления ответчиком не оспаривалась.

23.06.2021 между Универсамом и Обществом добровольно заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому последним днем аренды является 30.06.2021 (п. 1 соглашения); на момент его подписания арендатор имеет задолженность по арендной платы в размере 925 000,00 руб., которую он обязуется погасить в срок не позднее 01.07.2021, а также задолженность по переменной части арендной платы в сумме 1 407 466,50 руб., которую обязуется оплатить в срок до 31.07.2021 (п. 2 соглашения).

Помещения возвращены Универсаму по акту приема-передачи от 01.07.2021.

Поскольку условия соглашения о расторжении договора Обществом не выполнены, Универсам обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 5.2 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ. Вместе с тем истец начислил неустойку, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, что значительно ниже размера неустойки, согласованного в договоре. Неверный расчет неустойки, не превышающий размер, установленный договором, не является основанием для отказа в ее взыскании при условии нарушения сроков исполнения обязательства.

В отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий соглашения о расторжении договора, суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается почтовой описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком от 23.06.2021, которые представлены истцом в материалы дела посредством КАД "Мой арбитр" 23.07.2021 во исполнение определения суда от 19.07.2021.

Довод о неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству опровергается материалами дела.

Определение суда, отправленное 08.09.2021, возвращено органом связи 21.09.2021. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу (л.д. 35).

Доводов по существу требований апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу N А56-61320/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова С.А. Нестеров