Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-10721/22 по делу N А40-81291/2019

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-81291/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Мищенковой М.В., Дрозда В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-81291/19 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Дрозда Виталия Владимировича и Никулина Дмитрия Владимировича по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новые торговые возможности"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Новые торговые возможности" - Шмит Е.Ю. по дов. от 10.01.2022

от к/к ООО атрадиус рус кредитное страхование - Рязанцев А.А.по дов. от 22.10.2021

Лапин Ю.С.- лично,паспорт

ООО "Произодство компьютеров и Серверов"- Макушин Ю.А по дов. от 14.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТЭЙТЕН" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Новые торговые возможности" (ОГРН 1087746170775, ИНН 7710705897), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 12.04.2019 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-81291/2019-66-86.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 г. в отношении должника ООО "Новые торговые возможности" (ОГРН 1087746170775, ИНН 7710705897) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Буник Екатерина Игоревна (ИНН 502724472132, адрес для направления корреспонденции: 117312, г. Москва, а/я 133), являющаяся членом Ассоциацией СРО "МЦПУ" (адрес: 123557, г. Москва, Москва, Большой Тишинский переулок, 38, Помещение II, комната 35).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 06.07.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 года должник ООО "Новые торговые возможности" (ОГРН 1087746170775, ИНН 7710705897) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на Мищенкову Марию Васильевну (ИНН 775105661360, адрес для направления корреспонденции: 117312, г. Москва, а/я 70), являющуюся членом Ассоциации СРО "МЦПУ" (адрес: 123557, г. Москва, Москва, Большой Тишинский переулок, 38, Помещение II, комната 35).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Новые торговые возможности" Мищенковой М.В. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Новые торговые возможности".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 суд привлек солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Общества с ограниченной ответственностью "Новые торговые возможности" Дрозда Виталия Владимировича и Никулина Дмитрия Владимировича, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новые торговые возможности" Мищенковой М.В. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части привлечения Лапина Юрия Станиславовича и Общества с ограниченной ответственностью "Производство компьютеров и Серверов".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Мищенкова М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части отказа в привлечении Лапина Ю.С., ООО "ПКС" к субсидиарной ответственности, привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дрозд В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части привлечения его к ответственности, отказать в удовлетворении требований в данной части.

От Лапина Ю.С., ООО "ПКС", Дрозда В.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу конкурсного управляющего.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу Дрозда В.В.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене в части обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника мотивировано следующим.

В период с октября 2018 г. в отношении ООО "НТВ" в Арбитражный суд города Москвы было подано 38 исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности (все поданные иски были удовлетворены).

В реестр требований кредиторов Должника на настоящий момент включено 20 требований, 17 из которых основаны на судебных актах, вынесенных по исковым заявлениям, поданным в период с октября 2018 г. (на дату подачи настоящего заявления размер требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 44 933 589,97 руб. основного долга, 2 683 925,11 руб. финансовых санкций).

Одновременно в октябре 2018 г. происходит полное прекращение деятельности Должника с переводом бизнеса, сотрудников, производственной базы на ООО "ПКС", то есть исполнение обязательств перед кредиторами становится априори невозможным.

Согласно данным с сайта usn.ru:

"Новый владелец USN

1 октября 2018 года компания USN Computers получила нового собственника -Общество с ограниченной ответственностью "Производство компьютеров и серверов", которое стало владельцем торговой марки USN, доменных имен и инфраструктуры, принадлежавших ранее компании "НТВ". Полностью сохранены производственная база, сеть продаж и профессиональный ресурс USN.

В 2019 году в соответствии с планом развития компания предложит два новых направления: разработку программного обеспечения и услуги центра обработки данных, открытие которого запланировано на июль 2019 года.

Производительность площадки - 5000 компьютеров в месяц".

Из указанного сообщения следует, что:

Во-первых, ООО "ПКС" в день своего создания (01.10.2018 г.) стало обладателем всего бизнеса ООО "НТВ" (доменные имена, товарные знаки, инфраструктура, запасы, производственные мощности) на безвозмездной основе. Денежные средства от ООО "ПКС" на счет ООО "НТВ" ни за один из отчужденных активов не поступили.

Во-вторых, договоры об отчуждении активов носили формальный характер и требовались только для представления в регистрирующие органы, поскольку уже 01.10.2018 г. было анонсировано закрепление прав на все активы за ООО "ПКС".

В ООО "ПКС" был также полностью переведен штат работников ООО "НТВ", что завершило смену корпоративной оболочки юридического лица.

На настоящий момент ООО "ПКС" осуществляет деятельность, ранее осуществлявшуюся Должником, под тем же брендом, по тому же юридическому адресу, что и Должник. Исходя из информации, имеющейся у конкурсного управляющего, во вновь созданную компанию ООО "ПКС" были безвозмездно выведены следующие активы:

1) 02 октября 2018 г. между ООО "НТВ" и ООО "ПКС" был подписан Договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки N 429648, N 209881. В соответствии с заключенным Договором исключительные права на товарные знаки в отношении всех товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, были переданы ООО "ПКС".

В соответствии с п.3.1 Договора за приобретение исключительного права на товарные знаки Приобретатель оплачивает Правообладателю 1000 руб. (фактически даже эти средства не были перечислены Должнику).

Таким образом, высоколиквидный актив был безвозмездно отчужден вновь созданной компании при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами.

2) 02 ноября 2018 г. ООО "ПКС" на безвозмездной основе было передано доменное имя usn.ru.

3) Анализируя книги покупок и продаж Должника, можно сделать соответствующие выводы:

Квартал 2018 года	Сумма по коду 01 из книги продаж (без НДС) (руб.)	Сумма по коду 01 из книг покупок (без НДС) (руб.)	Разница
1	208 080 645,07	184 836 510,98
2	231 201 680,71	197 002 752,46
3	71 513 203,58	47 146 409,14
ИТОГО:	510 795 529,36	428 985 672,58	-81 809 856,78

За 4 квартал книги продаж и покупок Должником не сдавались в налоговую инспекцию.

Вместе с тем, согласно банковским выпискам в октябре 2018 Должник деятельность прекратил, а согласно данным сайта usn.ru бизнес был переведен в организацию ООО "ПКС".

Исходя из полученных данных, если на конец 2017 года у Должника были запасы на сумму 136 478 тыс. руб., то к 4 кварталу 2018 года остаток запасов должен был составить в денежном эквиваленте без учета НДС примерно 55 млн. руб. (с учетом погрешностей и без учета прибыли от продаж).

На конец 2017 года у должника были основные средства на сумму 5383 тыс. руб. Состав основных средств был получен из ПАО "Сбербанк" в виде ведомости амортизации ОС за 2017 год.

С учетом содержания цитируемого выше объявления, сделанного Должником на официальном сайте, конкурсный управляющий полагает, что запасы и основные средства могли быть также безвозмездно переданы ООО "ПКС".

На дату создания ООО "ПКС" (октябрь 2018 г.) штат компании представлял собой 7 бывших сотрудников ООО "НТВ" и 1 нового сотрудника (генеральный директор). Тот факт, что с сентября 2019 г. в штате не осталось бывших сотрудников ООО "НТВ" не свидетельствует об отсутствии фактической аффилированности компаний, поскольку последующее увольнение работников не имеет отношения к делу и могло быть обусловлено рядом объективных причин (нежелание продолжать работу у данного работодателя, ухудшение условий труда, либо очередная готовящаяся смена корпоративной оболочки бизнеса).

При этом иные работники ООО "НТВ" были уволены в период с августа по сентябрь 2018 г. Таким образом, в штате ООО "НТВ" по состоянию на дату создания ООО "ПКС" осталось 4 сотрудника (работницы, находящиеся в декрете, увольнение которых было запрещено ТК РФ), а все желающие продолжать трудовую деятельность в рамках вновь созданного юридического лица были переведены в ООО "ПКС" непосредственно после регистрации данного юридического лица.

Договором возмездной передачи прав на домены от 31 октября 2018 г. не предусмотрена возможность оплаты за передаваемые права администрирования путем проведения зачета; акт зачета в какой-либо иной форме Ответчиком представлен не был, в связи с чем утверждение о том, что доменные имена были оплачены ООО "ПКС" путем погашения задолженности ООО "НТВ" перед ООО "Манго Телеком" является голословным.

В отношении самого Договора возмездной передачи прав конкурсным управляющим было подано заявление о фальсификации доказательства (до настоящего времени оригинал договора для проверки заявления о фальсификации со стороны ООО "ПКС" представлен не был).

Равным образом Дополнительное соглашение к Договору от 02.20.2018 г. о передаче исключительного права на товарные знаки, датированное 31 октября 2018 г., было представлено в материалы дела и направлено в Роспатент после подачи конкурсным управляющим заявления о признании недействительной сделки по отчуждению прав на товарные знаки (в котором указано на очевидную неравноценность встречного предоставления).

Стоимость товарных знаков, определенная в Дополнительном соглашении, в 500 раз выше той, которая установлена в Договоре, на основании которого Роспатент произвел - перерегистрацию товарных знаков. В отношении Дополнительного соглашения конкурсным управляющим было подано заявление о фальсификации доказательства (до настоящего времени оригинал соглашения для проверки заявления о фальсификации со стороны ООО "ПКС" представлен не был).

При этом за проданные товарные знаки оплата не поступила, доказательств прекращения обязательств иным образом представлено не было.

Ссылка ООО "ПКС" на то, что в соответствии с Соглашением о переводе долга от 19 ноября 2018 г. ООО "ПКС" приняло на себя обязательство отвечать перед ООО "Манго Телеком" по долгам Должника в счет оплаты задолженности за товарные знаки и доменные имена, ничем не подтверждается. Боле того, в соответствии с п. 1.1. Соглашения о переводе долга: "За перевод долга (части требований) по возникшим обязательствам с Первоначального должника (ООО "НТВ") плата не взимается".

Погашение задолженности перед ООО "Манго Телеком", по всей видимости, было обусловлено переводом соответствующих хозяйственных связей на аффилированное лицо ООО "ПКС" (что подтверждается представленным договором поставки).

Договоры с рядом кредиторов, в настоящее время включенных в реестр требований, были перезаключены на ООО "ПКС" непосредственно после даты регистрации данной компании.

Например, договор с кредитором ООО "Марвел КТ" был переоформлен на ООО "ПКС" 11.10.2018 г. (т.е. через 10 дней после регистрации компании), при этом обмен информацией между контрагентами осуществлялся посредством менеджера Квитковского А.Г. (бывший работник ООО "НТВ). Договор с кредитором ООО "О-Си-Эс-Центр" был перезаключен на ООО "ПКС" 23 октября 2018 г. Менеджерами, осуществлявшими контакты от имени ООО "ПКС", являлись бывшие работники ООО "НТВ" Квитковский А.Г. и Семенов Л.В.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела (сведения о работниках, письма контрагентов, договоры об отчуждении товарных знаком и доменных имен).

ООО "ПКС" в опровержение отношений фактической аффилированности и извлечения выгоды из своего положения опирается на утверждения о рекламном характере представленной на сайте информации о передаче бизнеса ООО "НТВ" в пользу ООО "ПКС", не опровергая при этом ни довод о безвозмездности совершенных сделок по передаче активов, ни факт перезаключения хозяйственных договоров на данное юридическое лицо, ни факт "перевода" сотрудников ООО "НТВ" в ООО "ПКС".

В ситуации, когда в результате недобросовестного вывода активов из имущественной сферы должника контролирующее лицо прямо или косвенно получает выгоду, с высокой степенью вероятности следует вывод, что именно оно являлось инициатором такого недобросовестного поведения, формируя волю на вывод активов. В любом случае на это лицо должна быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические основания получения выгоды (либо указать, что выгода как таковая отсутствовала). При этом исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента может быть истолковано против нее (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472(4,5,7) по делу N АЗЗ-1677/2013).

То есть с учетом фактических обстоятельств дела: отсутствия у Должника активов, ранее числившихся на балансе, регистрации компании с одновременным переводом бизнеса на последнюю, именно на Должника и аффилированное ему лицо должно быть возложено бремя представления доказательств своей добросовестности.

В соответствии со сложившейся судебной практикой перевод бизнеса на аффилированное лицо при наличии существенной кредиторской задолженности является основанием для наступления субсидиарной ответственности контролирующих Должника лиц, поскольку ведет к заведомой невозможности погашения задолженности перед кредиторами.

Таким образом, действующая судебная практика исходит из того, что смена корпоративной оболочки бизнеса (перевод бизнеса на вновь созданное юридическое лицо) при наличии задолженности перед кредиторами является неправомерным действием, противоречит принципам добросовестности и влечет ответственность контролирующих лиц по долгам должника.

Невозможность удовлетворения требований кредиторов в такой ситуации становится прямым следствием того, что "оставленное" контролирующими лицами юридическое лицо лишается хозяйственных связей и, как следствие, возможности исполнения обязательств по погашению задолженности.

По мнению конкурсного управляющего, субъектом субсидиарной ответственности по данному основанию являются не только контролирующие Должника лица (Никулин Д.В., Лапин Ю.С., Дрозд В.В.), но и само аффилированное лицо ООО "ПКС", которое считается извлекшим выгоду из своего недобросовестного поведения.

Также конкурсный управляющий указывает, что Никулину Д.В. был направлен запрос (исх. N 70019-303 от 16 декабря 2019 г.) с истребованием о передаче бухгалтерской и иной документации Должника, печатей.

Вместе с тем, до настоящего времени никакие документы и ТМЦ бывшим руководителем конкурсному управляющему переданы не были. В целях принудительного исполнения данной обязанности конкурсным управляющим в службу судебных приставов направлен исполнительный лист, однако, до настоящего времени исполнительное производство не дало результатов.

Исходя из баланса за 2017 год у должника была дебиторская задолженность в размере 24416 тыс. руб. из ПАО "Сбербанк" были получены оборотно-сальдовые ведомости, подтверждающие наличие дебиторской задолженности на 2017 год и август 2018 года. В отсутствие первичной документации невозможно взыскать денежные средства с дебиторов и пополнить конкурсную массу.

Таким образом:

1. Документы бухгалтерского учета и иные первичные документы Должника отсутствуют в связи с действиями Никулина Д.В., скрывающего их от конкурсного управляющего и не исполняющего обязанность по их передаче.

2. Отсутствие первичных документов приводит к невозможности формирования конкурсной массы и взыскания дебиторской задолженности, выявления и оспаривания сделок Должника.

3. Неправомерные действия бывшего руководителя Должника причинили существенный вред конкурсным кредиторам в результате утраты возможности пополнения конкурсной массы Должника.

Актив баланса на 31.12.2017 г. составлял 168 639 тыс. рублей. К 4 кварталу 2018 года остаток запасов должен был составить в денежном эквиваленте без учета НДС примерно 55 млн. руб. (с учетом погрешностей и без учета прибыли от продаж). Вместе с тем, сведения о местонахождении данных запасов управляющему переданы не были, расшифровка дебиторской задолженности у управляющего отсутствует, что причиняет прямой убыток Должнику и конкурсным кредиторам.

В соответствии с Договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО "НТВ" от 29.12.2018 г., заключенного между Дроздом В.В. и Никулиным Д.В., стоимость доли была определена сторонами в размере 10 000 руб. (п.4, 5 Договора).

При этом совокупный объем кредиторской задолженности, включенный в реестр требований кредиторов ООО "НТВ" и имевшийся на дату заключения Договора купли-продажи доли, составляет 44 933 590,07 руб.

В соответствии с Актом приема-передачи от 29.12.2018 г. Никулину Д.В. были переданы товарные запасы на сумму более 86 млн. руб.

По мнению конкурсного управляющего, указанные обстоятельства дают основания полагать, что передача бизнеса Никулину Д.В. носила фиктивный характер и прикрывала вывод активов Должника при возникновении существенной задолженности перед кредиторами. В противном случае, экономический смысл в заключении сделки полностью отсутствовал, поскольку после расчетов с кредиторами у компании оставалось бы товарных запасов на сумму около 40 млн., в связи с чем продажа доли по цене 10 000 руб. являлась финансово абсурдной.

Кроме того, у конкурсного управляющего вызывает сомнения и сама возможность передачи ТМЦ Никулину Д.В. по Акту передачи от 29.12.2018 г. Так, 10 октября 2018 помещения, ранее арендуемые у ООО "Новопарк" Должником, были переданы по договору аренды ООО "ПКС". При этом последние платежи за аренду помещения со стороны Должника были совершены 02.10.2018 г. за услуги по аренде, оказанные в августе 2018 г.

Таким образом, не совсем ясно, где ООО "НТВ" после расторжения Договора аренды продолжало хранить товарные остатки на сумму более 80 млн. руб. при отсутствии арендуемого помещения и собственных площадей. Доказательства перевозки товарных остатков по иному адресу управляющему также переданы не были (транспортные накладные, сведения о месте нахождения ТМЦ на дату их передачи Никулину Д.В.).

28.01.2019 г. Никулин Д.В. также становится директором ООО "Чикаго", расположенного в Республике Кабардино-Балкарская. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2020 г. по делу N А20-794/2020 в отношении ООО "Чикаго" введена процедура банкротства отсутствующего должника, в реестр требований кредиторов включена задолженность перед налоговым органом на сумму более 11 млн. руб.

Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что передача 100% доли участия в ООО "НТВ", а также активов компании и бухгалтерской документации Никулину Д.В. носила фиктивный характер и прикрывала сокрытие соответствующей документации и ТМЦ Должника (об этом же свидетельствует и поведение Никулина Д.В., въехавшего на территорию РФ на 10 дней исключительно для целей оформления документов). На основании изложенного, субсидиарная ответственность за необеспечение сохранности документации и активов ООО "НТВ", предусмотренная пп.2 п.1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, по мнению конкурсного управляющего, должна быть возложена на Дрозда В.В.

Как было указано выше, 01 октября 2018 г. в результате неправомерных действий контролирующих Должника лиц хозяйственная деятельность ООО "НТВ" была полностью прекращена с передачей всех активов и хозяйственных связей аффилированному лицу.

Таким образом, начиная с указанной даты, исполнение обязательств перед кредиторами становится априори невозможным.

Зная о наличии у Должника обязательств перед кредиторами, контролирующие лица вместо погашения задолженности или обращения в суд с заявлением о банкротстве компании (срок для подачи заявления в суд в этом случае истекал 01 ноября 2018 г.), не принимали никаких действий, что привело к образованию дополнительной задолженности перед кредиторами.

Субъектами субсидиарной ответственности по данному основанию являются Лапин Юрий Станиславович и Никулин Дмитрий Владимирович.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ:

Лапин Юрий Станиславович занимал должность Генерального директора Должника в период с 07.04.2015 г. по 28.12.2018 г.

Никулин Дмитрий Владимирович занимал должность Генерального директора Должника в период с 28.12.2018 г. до момента введения конкурсного производства.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ единственными участниками Должника (100% долей участия) являлись Дрозд Виталий Владимирович (с 17.02.2015 г. по 28.01.2019 г.), Никулин Дмитрий Владимирович (с 28.01.2019 г. по настоящее время).

Кроме того, субъектом субсидиарной ответственности является ООО "ПКС", которому на безвозмездной основе был передан бизнес Должника после появления у последнего признаков неплатёжеспособности (контролирующее Должника лицо-бенефициар).

Как указывает конкурсный управляющий должника и усматривается из материалов дела, никаких бухгалтерских и иных документов, а также материальных ценностей не было передано конкурсному управляющему должника.

Таким образом, Никулиным Д.В. не исполнена обязанность по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, материальных ценностей, неисполнение которой в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

При этом суд первой инстанции отметил, что отсутствие результатов хозяйственной деятельности организации не означает прекращение обязанности по ведению бухгалтерской документации организации и представлению соответствующих сведений в налоговый орган.

Конкурсный управляющий указывает, что 02 октября 2018 г. между ООО "НТВ" и ООО "ПКС" был подписан Договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки N 429648, N 209881. В соответствии с заключенным Договором исключительные права на товарные знаки в отношении всех товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, были переданы ООО "ПКС".

02 ноября 2018 г. ООО "ПКС" на безвозмездной основе было передано доменное имя usn.ru.

Указанные сделки совершены в период нахождения в должности генерального директора должника Лапина Ю.С.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что в октябре 2018 г. происходит полное прекращение деятельности Должника с переводом бизнеса, сотрудников, производственной базы на ООО "ПКС", то есть исполнение обязательств перед кредиторами становится априори невозможным. ООО "ПКС" в день своего создания (01.10.2018 г.) стало обладателем всего бизнеса ООО "НТВ" (доменные имена, товарные знаки, инфраструктура, запасы, производственные мощности) на безвозмездной основе. Денежные средства от ООО "ПКС" на счет ООО "НТВ" ни за один из отчужденных активов не поступили.

Как указало ООО "ПКС" в своем отзыве и с чем согласился суд первой инстанции, хозяйственная деятельность Ответчика отличается по своей структуре от бизнеса Должника, так Ответчик занимается сборкой компьютерной техники и ее продажей. Кроме того бизнесы Ответчика и Должника в десятки раз отличаются выручкой от хозяйственной деятельности. Выручка Ответчика за 4 квартал 2018 года составляла менее 23 млн.руб. а за 2019 93 млн.руб., тогда, как выручка Должника за 2017 год составляла более 1 млрд 427 млн. руб. (Приложение N 31 к возражениям Ответчика к с/з 29.07.2020 г.).

Конкурсный управляющий Должника сам указывает в своем Заявлении, что Ответчик предложил контрагентам два новых относительно деятельности Должника вида деятельности: разработку программного обеспечения и услуги центра обработки данных.

Хозяйственная деятельность Ответчика состоит из:

- продажи компьютерной техники что составляет 25 % от деятельности Ответчика,

- сборки компьютерной техники 75 % от деятельности.

Кроме того согласно приложению N 6 к Заявлению конкурсного управляющего Должника Ответчик занимается 8 видами деятельности, номера видов деятельности согласно ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС ред. 2: 46.51, 47.41, 52.10. 62.10, 62.09, 63.11.1, 95.11, 95.12.

Приведенные виды деятельности Ответчика относятся к производственной деятельности.

Ответчик был представлен на рынке сборки компьютерной техники по товарным знаком "USN" Свидетельство N 429648.

Согласно приложению N 21 расширенная выписка из ЕГРЮЛ в отношении Должника (приложение ошибочно пронумеровано N 20) к Заявлению о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности Должник занимался 32 видами деятельности, номера видов деятельности согласно приведенного выше ОКВЭД: 46.51, 46.15.3. 46.15.4, 46.18, 46.19, 46.43, 46.43.1, 46.43.2, 46.43.3, 46.49, 46.6, 46.66, 47.1. 47.19. 47.41, 47.43, 47.54, 47.7, 47.9, 47.91.2, 47.91.3, 47.91.4, 52.10, 52.24, 52.29, 62.01, 62.02, 62.09, 63.11.1, 95.11, 95.21, 95.22.1.

Приведенные виды деятельности Должника в подавляющей части относятся к торговле.

Должник был известен на рынке как поставщик компьютерной техники под своим фирменным наименованием ООО "НТВ".

Как стало известно Ответчику, удельный вес сборки в выручке от деятельности Должника составлял 10%.

С учетом изложенного, суд первой инстанции согласился, что хозяйственная деятельность осуществляемая Должником и Ответчиком, это два разных "бизнес проекта".

При "переводе" бизнеса выручка ООО "ПКС" и ООО "НТВ" должна быть соизмеримой, по приведенным данным выручка отличается в десятки раз;

- ООО "ПКС" предложило контрагентам два новых относительно деятельности ООО "НТВ" вида деятельности разработку программного обеспечения и услуги центра обработки данных;

- ООО "НТВ" осуществляло продажу товаров более 20 000 наименований. С учетом изложенного, суд первой инстанции согласился, что хозяйственная деятельность осуществляемая ООО "НТВ" и ООО "ПКС", различны.

Сотрудники Должника не переводились к Ответчику, а трудоустраивались после увольнения от Должника.

В октябре-декабре 2018 г. к Ответчику "трудоустроилось" 8 сотрудников Должника, имевших отношение непосредственно к сборке компьютерной техники. С октября 2019 г. у Ответчика не работает ни одного бывшего сотрудника Должника, справка о сотрудниках Ответчика представлена в материалы дела.

Производственная база, запасы используемые Ответчиком в хозяйственной деятельности не приобретались у Должника. Согласно ведомости амортизации основных средств Ответчика за 4 квартал 2018 г. у Ответчика числилось 8 единиц основных средств на общую сумму 743 900 руб. За период 2019 г. Ответчиком были приобретены основные средства на сумму 1 335 000 руб. Всего на конец 2019 г. стоимость основных средств составила 2 078 900 руб.

Конкурсным управляющим Должника представлено в материалы дела заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, приложение N 18 Ведомость амортизации основных средств Должника за 2017 г.

Ни одна позиция основных средств содержащихся в ведомости, представленной конкурсным управляющим Должника, не совпадает с основными средствами, числящимися за Ответчиком за периоды: 4 квартал 2018 г. и за 2019 г.

Ответчик приобрел основные средства, материалы для осуществления деятельности за счет заемных средств полученных от учредителя, доходов полученных от осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего Должника о приобретении Ответчиком у Должника на безвозмездной основе производственной базы/запасов/инфраструктуры надлежащим образом не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не представлены надлежащие достаточные доказательства того, что полное прекращение деятельности Должника происходит с переводом бизнеса, сотрудников, производственной базы на ООО "ПКС", доводы конкурсного управляющего в данной части основаны на предположениях, вследствие чего отклоняются судом.

Кроме того, учитывая данные бухгалтерской документации должника, несмотря на выводы суда о наличии оснований для оспаривания вышеуказанных сделок, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные сделки были совершены в условиях наличия неисполненных обязательств, но не привели к окончательной неплатежеспособности должника, поскольку на даты совершения указанных сделок у должника оставались товарные запасы на сумму более 86 млн. руб.

Предоставленные Конкурсным Управляющим данные из Книги покупок и Книги продаж Должника за 9 месяцев 2018 г., подтверждающие, что складские запасы Должника составляли 81 809 856,78 руб. содержат сведения о счетах Должника и остатках денежных средств на них, предоставленных банками:

"ГАЗПРОМБАНК" (Акционерное Общество)

На счете N 40706810399000004358 - 298 207,24 руб. (остаток средств).

Том 7 содержит справку из ИФНС N 9 по г. Москва о состоянии расчетов ООО "НТВ" по налогам на 07.11.18г., что подтверждает общую переплату по налогам на сумму 4 800 000 руб.

На запрос Суда по ходатайству Ответчика ИФНС представила с сопроводительным письмо от 03.09.2020 г. N 07-10/029351:

бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "НТВ" за период 2015-2018 гг. без НДС.

Справки ИФНС N 535916, 535917 от 07.11.2018 г. Том 9, стр. 5 Согласно представленным ИФНС справкам:

Недоимка по НДС составила- 5,5 млн.руб.

Переплата по налогу на прибыль составила 4 398 000 руб. + 770 000 руб.(федеральный налог).

Переплата по НДФЛ составила - 4,9 млн.руб.

Итого - общая переплата по налогам на ноябрь 2018 года составила порядка 5 млн.руб.

Согласно подписанному Акту Приема-передачи МТЦ и отчетности Должника от 05.12.18г. от Лапина Ю.С. Дрозду В.В., сумма складских остатков составляла 76 868 523,97 руб. без НДС.

Итого: сумма всех активов Должника на момент окончания полномочий Ответчика Лапина Ю.С. в качестве Генерального директора Должника составляла:

2 390 000 руб. (остаток на счетах Должника) плюс 4 800 000 руб. (переплату по налогам) плюс

76 868 523,97 (остаток МТЦ Должника согласно акта приема-передачи) равняется 84 058 523,97 руб.

Как указывает конкурсный управляющий должника, в соответствии с Договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО "НТВ" от 29.12.2018 г., заключенного между Дроздом В.В. и Никулиным Д.В., стоимость доли была определена сторонами в размере 10 000 руб. (п.4,5 Договора).

Таким образом, не ясно, где ООО "НТВ" после расторжения Договора аренды продолжало хранить товарные остатки на сумму более 80 млн. руб. при отсутствии арендуемого помещения и собственных площадей. Доказательства перевозки товарных остатков по иному адресу управляющему также переданы не были (транспортные накладные, сведения о месте нахождения ТМЦ на дату их передачи Никулину Д.В.).

Разумных объяснений указанным действиям от Дрозда В.В. не получено; ссылка Дрозда В.В. на отсутствие возможности на продолжение участия в деятельности ООО "НТВ" не поясняет отсутствие с его стороны факта погашения существовавшей кредиторской задолженности.

На основании изложенного, суд первой инстанции согласился с доводом конкурсного управляющего о том, что субсидиарная ответственность за необеспечение сохранности документации и активов ООО "НТВ", предусмотренная пп.2 п.1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, должна быть возложена на Дрозда В.В., поскольку из материалов дела и представленных доказательств усматривается, что Дрозд В.В. фактически оставил, "бросил" организацию, устранившись от организации ее деятельности в условиях существующих неисполненных обязательств, не предприняв попытки рассчитаться с кредиторами, передав фактически безвозмездно все активы организации лицу, не совершившему ни одного действия с целью продолжения хозяйственной деятельности должника.

Кроме того, Никулин Д.В. как генеральный директор ООО "НТВ" и Дрозд В.В. как учредитель ООО "НТВ" были осведомлены о наличии неисполненных денежных обязательств должника, однако в условиях фактической неплатежеспособности осуществили вывод активов должника на сумму более 86 млн. руб.

Таким образом, при наличии вышеуказанных неисполненных обязательств перед кредиторами Дрозд В.В. и Никулин Д.В. не исполнили обязанность по подаче заявления о признании ООО "НТВ" несостоятельным (банкротом), предусмотренную ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, конкурсным управляющим должника представлены доказательства того, что указанные в качестве оснований действия (бездействие) генерального директора и учредителя ООО "Новые торговые возможности" Никулина Д.В. и учредителя ООО "Новые торговые возможности" Дрозда В.В. соответственно являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсным управляющим должника доказаны обстоятельства обоснованности привлечения Никулина Д.В. и Дрозда В.В. к субсидиарной ответственности по долгам предприятия; в то время как доказательств того, что указанные в качестве оснований действия (бездействие) генерального директора Лапина Ю.С. и ООО "Производство компьютеров и Серверов" привели к несостоятельности (банкротству) ООО "Новые торговые возможности", то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены с вытекающими из этого последствиями, не представлены.

Наличие умысла в действиях Лапина Ю.С. и ООО "Производство компьютеров и Серверов" судом первой инстанции не установлено, в связи с чем суд не усматрел оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности по долгам предприятия.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции привлек солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Общества с ограниченной ответственностью "Новые торговые возможности" Дрозда Виталия Владимировича и Никулина Дмитрия Владимировича, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новые торговые возможности" Мищенковой М.В. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части привлечения Лапина Юрия Станиславовича и Общества с ограниченной ответственностью "Производство компьютеров и Серверов".

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Лапина Юрия Станиславовича и Общества с ограниченной ответственностью "Производство компьютеров и Серверов", в связи с чем определение от 29.11.2021 подлежит отмене в указанной части.

Относительно Лапина Ю.С. судом установлено следующее.

Лапин Юрий Станиславович занимал должность Генерального директора Должника в период с 07.04.2015 г. по 28.12.2018 г.

В период с октября 2018 г. в отношении ООО "НТВ" в Арбитражный суд г. Москвы было подано 38 исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности (обязательства возникли в период руководства Лапина Ю.С.). Все поданные иски были удовлетворены.

В реестр требований кредиторов Должника на настоящий момент включено 27 требований, 22 из которых основаны на судебных актах, вынесенных по исковым заявлениям, поданным в период с октября 2018 г.

Одновременно в октябре 2018 г. происходит полное прекращение деятельности Должника (прекращение осуществления производственной деятельности, завершение увольнения всех сотрудников, прекращение договора аренды и пр.). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Зная о неисполненных обязательствах перед кредиторами, директор Должника Лапин Ю.С. совершает следующие сделки, причинившие вред ООО "НТВ" и его кредиторам:

02 октября 2018 г. между ООО "НТВ" и ООО "ПКС" был подписан Договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки N 429648, N 209881. В соответствии с заключенным Договором исключительные права на товарные знаки в отношении всех товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, были переданы ООО "ПКС",

В соответствии с п.3.1 Договора за приобретение исключительного права на товарные знаки Приобретатель оплачивает Правообладателю 1000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 г. по делу N А40-81291/2019-66-86 договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки регистрации N429648, N209881 от 02.10.2018 г. был признан недействительной сделкой.

При этом в тексте судебного акта о признании сделки недействительной указано на следующее:

"...В условиях убыточной деятельности и при наличии непогашенных денежных обязательств ООО "Новые торговые возможности" заключает договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки регистрации N 429648, N 209881 от 02.10.2018 г., в результате которого должником было утрачено ликвидное имущество в виде прав на товарные знаки.

Суд приходит к выводу, что в данном случае конкурсным управляющим должника представлены достаточные доказательства неравноценности встречного исполнения обязательств исходя из условий сделки, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии признаков злоупотребления правом со стороны должника и ООО "Производство Компьютеров и Серверов".

То есть Судом было установлено, что отчуждение товарных знаков производилось при наличии злоупотребления правом со стороны Должника, а также причинило вред кредиторам общества.

В рамках рассмотрения обособленного спора также была произведена судебная экспертиза, установившая, что рыночная стоимость товарного знака с регистрационным номером N 429648 по состоянию на 02.10.2018 г. составляет 55 735 000,00 рублей, рыночная стоимость товарного знака с регистрационным номером N 209881 по состоянию на 02.10.2018 г. 76 747,00 рублей.

Таким образом, вынесенным по делу судебным актом установлено, что при наличии признаков неплатёжеспособности Должника, в период исполнения Лапиным Ю.С. обязанностей Генерального директора, была заключена сделка, причинившая существенный вред кредиторам (примерно 56 млн. руб. с учетом выводов судебной экспертизы).

02 ноября 2018 г. в ООО "ПКС" на безвозмездной основе было передано доменное имя usn.ru.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 г. признана недействительной сделка по отчуждению прав на доменные имена usn.ru, usncomputers.ru и usncomputers.ru от ООО "Новые торговые возможности" в пользу ООО "Производство Компьютеров и Серверов".

В тексте судебного акта о признании сделки недействительной указано на следующее:

"В условиях убыточной деятельности и при наличии непогашенных денежных обязательств ООО "Новые торговые возможности" заключает договор передачи прав, в результате которого должником было утрачено ликвидное имущество в виде прав на домен.

Указанные доводы конкурсного управляющего ООО "Производство Компьютеров и Серверов" не опровергнуты. Доказательств совершения оспариваемой сделки в условиях обычной хозяйственной деятельности не представлено".

Таким образом, вынесенным по делу судебным актом установлено, что при наличии признаков неплатёжеспособности Должника, в период исполнения Лапиным Ю.С. обязанностей Генерального директора, была заключена сделка, которая привела к безвозмездному выбытию из конкурсной массы ликвидных активов.

С учетом изложенного отказывая в привлечении Лапина С.Ю. к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в результате заключенных им сделок из состава имущества Должника безвозмездно выбыли активы стоимостью более 50 млн. руб., при этом указанные сделки были квалифицированы судом как заключенные при злоупотреблении правом и в целях причинения вреда кредиторам.

Очевидно, что совершение данных сделок в период, когда деятельность Должника фактически была прекращена и имелись неисполненные обязательства перед десятками кредиторов, привело к банкротству компании и невозможности исполнения обязательства перед кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах Лапин Ю.С. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно с другими ответчиками.

Относительно ООО "ПКС" судом установлено следующее.

Как было указано выше, в октябре 2018 г. происходит полное прекращение деятельности Должника с переводом бизнеса, сотрудников, производственной базы на ООО "ПКС", то есть исполнение обязательств перед кредиторами становится априори невозможным.

Согласно данным с сайта usn.ru:

"Новый владелец USN

В 2019 году в соответствие с планом развития компания предложит два новых направления: разработку программного обеспечения и услуги центра обработки данных, открытие которого запланировано на июль 2019 года.

Производительность площадки - 5000 компьютеров в месяц".

Из указанного сообщения следует, что:

В ООО "ПКС" был также полностью "переведен" штат работников ООО "НТВ", что завершило смену корпоративной оболочки юридического лица. "Перевод" производился путем увольнения сотрудников ООО "НТВ" и принятия их в ООО "ПКС" на аналогичные должности.

Так, на дату создания ООО "ПКС" (октябрь 2018 г.) штат компании представлял собой 7 бывших сотрудников ООО "НТВ" и 1 нового сотрудника (генеральный директор).

При этом работники ООО "НТВ" были уволены в период с августа по сентябрь 2018 г. В штате ООО "НТВ" по состоянию на дату создания ООО "ПКС" осталось 4 сотрудника (работницы, находящиеся в декрете, увольнение которых было запрещено ТК РФ), а все желающие продолжать трудовую деятельность в рамках вновь созданного юридического лица стали сотрудниками ООО "ПКС" непосредственно после его регистрации.

На настоящий момент ООО "ПКС" осуществляет деятельность под тем же брендом, что и Должник. Следует отметить, что договоры с рядом кредиторов, в настоящее время включенных в реестр требований, были перезаключены на ООО "ПКС" непосредственно после даты регистрации данной компании. Например, договор с кредитором ООО "Марвел КТ" был переоформлен на ООО "ПКС" 11.10.2018 г. (т.е. через 10 дней после регистрации компании), при этом обмен информацией между контрагентами осуществлялся посредством менеджера Квитковского А.Г. (бывший работник ООО "НТВ). Договор с кредитором ООО "О-Си-Эс-Центр" был перезаключен на ООО "ПКС" 23 октября 2018 г. Менеджерами, осуществлявшими контакты от имени ООО "ПКС", являлись бывшие работники ООО "НТВ" Квитковский А.Г. и Семенов Л.В.

Частичное несовпадение видов деятельности по ОКВЭД у ООО "НТВ" и у ООО "ПКС", а также изменение преимущественной деятельности двух организаций не свидетельствует о том, что ООО "НТВ" и ООО "ПКС" никак не были связаны между собой. А учитывая остальные сведения, предоставленные конкурсным управляющим (передачу доменных имен, товарных знаков, инфраструктуру, запасов, производственных мощностей) судебная коллегия делает вывод о преемственности должника и ответчика, что было обусловлено попыткой ухода от образовавшихся у должника обязательств перед независимыми кредиторами.

Как было указано выше, во вновь созданную компанию ООО "ПКС" были безвозмездно выведены товарные знаки ООО "НТВ" и права на доменные имена (общей стоимостью более 50 млн. руб.)

Со стороны ООО "ПКС" был представлен Договор аренды N 67/2, согласно которому последнее арендовало нежилые помещения IV (комната 8) и помещение I (комната 83).

Данные помещения также являлись предметом аренды по Договору аренды N 67/1а от 01 февраля 2018 г. между ООО "НТВ" и ООО "Новопарк" и были возвращены арендодателю по Акту от 30 сентября 2018 г.

То есть с даты регистрации ООО "ПКС" (01.10.2018 г.) последнее продолжало осуществлять деятельность по тому же адресу, что и ООО "НТВ", в тех же помещениях, с тем же штатом сотрудников и с теми же контрагентами. Отношения по аренде со стороны ООО "НТВ" были с этой же даты прекращены, как и прочая производственная деятельность компании.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела (сведения о работниках, письма контрагентов, договоры об отчуждении товарных знаком и доменных имен). Таким образом, конкурсным управляющим было представлено достаточно доказательств, согласующихся между собой, в связи с чем бремя опровержения названных обстоятельств перешло на ООО "ПКС" (Определение Верховного суда РФ N No 304-ЭС19-25557 (3) от 03 сентября 2020 г.).

В соответствии со сложившейся судебной практикой перевод бизнеса на вновь созданное лицо при наличии существенной кредиторской задолженности является основанием для наступления субсидиарной ответственности контролирующих Должника лиц, поскольку ведет к заведомой невозможности погашения задолженности перед кредиторами (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. по делу N А40-178997/14; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2019 г. N Ф09-729/19; Определением Верховного суда РФ от 16 июля 2019 г. N309-3C19-10388).

Таким образом действующая судебная практика исходит из того, что смена корпоративной оболочки бизнеса (перевод бизнеса на вновь созданное юридическое лицо) при наличии задолженности перед кредиторами является неправомерным действием, противоречит принципам добросовестности и влечет ответственность контролирующих лиц по долгам должника.

Субъектом субсидиарной ответственности по данному основанию являются не только контролирующие Должника лица, но и само аффилированное лицо ООО "ПКС", которое считается извлекшим выгоду из своего недобросовестного поведения.

Согласно п.7 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ: предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно пп. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО "ПКС", безвозмездно получившее все активы ООО "НТВ" при наличии признаков неплатежеспособности последнего, является лицом, фактически аффилированным с Должником и извлекшим выгоду из своего недобросовестного поведения. С учетом изложенного, ООО "ПКС" является субъектом субсидиарной ответственности по основаниям, установленным ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы Дрозда В.В. подлежат отклонению в силу следующего.

Апеллянт приводит довод о том, что объем переданных Никулину Д.В. активов по договору купли-продажи 100 % доли участия в ООО "НТВ" значительно превосходил объем имевшихся на тот момент обязательств у должника.

Указанный довод судом не принимается, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что передача активов по договору совпала с окончанием срока действия договора аренды помещения, где предположительно хранились активы должника, после чего данное помещение перешло в аренду к ООО "ПКС". При этом у должника отсутствовали иные помещения в аренде или собственности, в связи с чем ответчиком не обосновано где и каким образом хранились активы должника на сумму более 80 млн. руб. Само по себе формальное составление акта приема-передачи активов номинальному директору и собственнику компании, постоянно проживающему за пределами Российской Федерации, в предбанкротный период не может доказывать реальную передачу данных активов и свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны Дрозда В.В., преследующего цель оставить "проблемную" компанию с большим объемом неисполненных обязательств.

На недобросовестное поведение также указывает тот факт, что 100 % доля участия в ООО "НТВ" была продана Дроздом В.В. Никулину Д.В. за 10 000 руб., несмотря на якобы наличие у должника в тот момент активов, превосходящих обязательства более чем на 40 млн. руб. Указание апеллянта на то, что это является обычной практикой, судом не принимается, как не подтвержденное документально.

Доводы апеллянта о том, что в 4-ом квартале 2018 продолжалась деятельность должника, подлежат отклонению, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются документально. В материалы дела не были представлены договоры и иная первичная документация, подтверждающая продолжение деятельности должника, тогда как из бухгалтерской документации, налоговой отчетности и выписок по счетам следует, что с конца 2018 года должник какую-либо деятельность прекратил.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 подлежит отмене в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Лапина Ю.С., ООО "ПКС" по обязательствам должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-81291/19 отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Лапина Юрия Станиславовича и Общества с ограниченной ответственностью "Производство компьютеров и Серверов" по обязательствам должника ООО "НТВ".

Признать доказанными наличие оснований для привлечения Лапина Юрия Станиславовича и Общества с ограниченной ответственностью "Производство компьютеров и Серверов" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НТВ".

Приостановить производство по данному заявлению до окончания расчетов с кредиторами.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева
Ж.Ц.Бальжинимаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.