Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 18АП-552/22 по делу N А47-3854/2020

г. Челябинск

07 апреля 2022 г.

Дело N А47-3854/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Поздняковой Е.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабламбаева Феликса Ажмадиновича, Кабламбаевой Дины Хабуидулловны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2021 по делу N А47-3854/2020.

В судебное заседание посредством видеоконференц-связи явились представители:

от Кабламбаева Ф.А., Калмбаевой Д.Х. - Шашина Анна Олеговна (паспорт, доверенность 31.10.2021),

от финансового управляющего Садыкова А.А. - Савченко Татьяна Алексеевна (паспорт, доверенность 11.06.2021).

Решением арбитражного суда от 17.06.2020 Кабламбаев Феликс Ажмадинович и Кабламбаева Дина Хабидулловна признаны банкротами с открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должников утвержден Садыков Айнур Асхатович, член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 14.12.2021 суд обязал должников обеспечить финансовому управляющему Садыкову Айнуру Асхатовичу доступ в:

-жилое помещение площадью 44,4 кв.м., кадастровый номер 56:11:0703001:570, расположенное по адресу: Оренбургская область, Домбаровский район, п. Полевой, ул. 8 Марта, д. 7, кв. 3;

-в жилые помещения, расположенные на земельном участке по адресу: Оренбургская область, Домбаровский район, п. Полевой, ул. 1 Мая, д. 32 А.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчики обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой указали, что в ходе судебного заседании представитель должников неоднократно заявлял о том, что должники готовы предоставить доступ в жилые помещения принадлежащие должнику добровольно, однако суд не учел данный факт.

Также апеллянты отмечают, что по адресу Оренбургская область, Домбаровский район, п. Полевой, ул. 1 Мая, имеется два строения: 32А - где проживают должники, и 32 - который не находится в их собственности. Должники могут обеспечить доступ лишь к те объекты недвижимости собственниками которых они являются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщен к материалам дела отзыв финансового управляющего на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в адрес должника 01.10.2021 направлено письмо с требованием предоставить ему доступ в жилое помещение по адресу регистрации и проживания должников - Кабламбаева Ф.А., Кабламбаевой Д.Х. для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

По данным представителя финансового управляющего, ответа на указанный запрос так и не последовало.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований управляющего, так как материалами дела подтверждено, что в предусмотренный законом срок Кабламбаев Ф.А., Кабламбаева Д.Х. не исполнили надлежащим образом обязанность, предусмотренную пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (ст. 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Данное ходатайство, согласно разъяснений содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 04.10,2021 финансовым управляющим Садыковым А.А. в адрес должников было направлено уведомление N СПС-Т от 01.10.2021, в котором указывалось, что осмотр и опись жилого помещения площадью 44,4 кв.м., кадастровый номер: 56:11:0703001:570, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Домбаровский р-н, п. Полевой, ул. 8 Марта, д. 7, кв. 3, будет произведены финансовым управляющим "12" октября 2021 г. в 15 час. 00 мин. Также в указанном уведомлении содержалась просьба обеспечить финансовому управляющему доступ в указанное помещение.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46002463004788 письмо вручено адресату 08.10.2021.

В указанное время должники финансовому управляющему доступ в жилое помещение не обеспечили, что подтверждается произведенной видеозаписью.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения финансового управляющего в суд с ходатайством об обязании должников обеспечить финансовому управляющему доступ в принадлежащие им жилые помещения.

На судебном заседании суда первой инстанции, представитель должников не смог пояснить, по какой причине доступ финансовому управляющему не был обеспечен в указанное в уведомлении время, а равно не представил доказательств, свидетельствующих о готовности добровольно обеспечить доступ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы о готовности предоставить финансовому управляющего доступ в настоящее время не имеют значения, поскольку такой доступ должен был быть предоставлен должниками во исполнение своих обязанностей в деле о банкротстве граждан по первоначальному запросу финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности предоставить доступ в жилое помещение по адресу Оренбургская область, Домбаровский район, п. Полевой, ул. 1 Мая, строение 32, также не имеют значения, так как из определения суда не следует, что суд обязал их представить доступ финансовому управляющему в помещение, расположенное по указанному адресу.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2021 по делу N А47-3854/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабламбаева Феликса Ажмадиновича, Кабламбаевой Дины Хабуидулловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Е.А. Позднякова М.Н. Хоронеко