Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 13АП-30781/21 по делу N А21-3784/2021

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2022 г.

Дело N А21-3784/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: после перерыва - представитель Терехова Т.А. по доверенности от 10.04.2021 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчиков: 1, 2 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30781/2021, 13АП-30783/2021) общества с ограниченной ответственностью "КЛГД Строй" и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Возрождение" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2021 по делу N А21-3784/2021, принятое

по иску частного учреждения дополнительного профессионального образования "Отраслевой научно-исследовательский учебно-инженерный центр Газпрома" (236006, г.Калининград, ул.Генерала Галицкого, 20, ОГРН: 1023900985900, ИНН: 3906025666) к

1) обществу с ограниченной ответственностью "КЛГД Строй" (238560, г.Светлогорск, ул.Верещагина, д.12, помещ.304, ОГРН: 1123926016862, ИНН: 3906262674)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Возрождение" (236006, г.Калининград, ул.Генерала Галицкого, д.20, ОГРН: 1143926031688, ИНН: 3911802318)

о взыскании задолженности по договорам аренды помещений,

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение дополнительного профессионального образование "Отраслевой научно-исследовательский учебно-инженерный центр Газпрома" (далее - Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЛГД Строй" (далее - Ответчик 1, Общество) и к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Возрождение" (далее - Ответчик 2, Компания) (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ):

- о взыскании с Общества 301 200 руб. задолженности за период с 01.11.2020 по 31.03.2021, 86 444 руб. 73 коп. неустойки за период с 01.05.2020 по 17.05.2021 по договору N Д/720-90 на аренду помещений от 31.03.2020;

- о взыскании с Компании 140 945 руб. 32 коп. задолженности за период с 01.09.2020 по 31.03.2021, 25 263 руб. 39 коп. неустойки за период с 05.04.2020 по 17.05.2021 по договору N Д/720-91 на аренду помещений от 31.03.2020.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2021 (с учетом определения суда от 30.08.2020 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер присужденной неустойки до 10 124 руб. 75 коп. В обоснование жалобы ее податель указывает, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной основной сумме долга и договорными отношениями изначально завышена.

Компания также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на рассмотрение суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, по его мнению, Учреждение незаконно и неправомерно начислило плату за коммунальные услуги, исходя из площади помещения 139,2 кв.м., тогда площадь арендуемого помещения составляет 21,1 кв.м.

В судебном заседании 24.03.2022 был объявлен перерыв до 31.03.2022. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Ответчиков.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Учреждения поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов в обоснование возражений на апелляционные жалобы, которые приобщены апелляционным судом на основании абзаца 2 части 2 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения представителя Учреждения, апелляционный суд установил следующее.

31.03.2020 Учреждение и Общество заключили договор на аренду помещений N Д/720-90 (далее - Договор N Д/720-90), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящиеся в удовлетворительном техническом состоянии нежилые служебные помещения в здании, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Галицкого, д.20, а именно помещения N N 19 - 28 на 1 этаже помещения общей площадью 67,2 кв.м. в лит.II из лит. "А" за инвентарным N 2581 и помещения N N 25-29 на 2 этаже помещения общей площадью 50,9 кв.м. в лит. II из лит "А" за инвентарным N 2581.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.04.2020.

В соответствии с п.3.2 Договора N Д/720-90 срок действия договора с 01.04.2020 по 31.03.2021.

Согласно п.2.1 Договора N Д/720-90 размер ежемесячной арендной платы с учетом НДС составляет 60 240 руб., в том числе НДС 10 040 руб.

31.03.2020 Учреждение и Компания заключили договор аренды N Д/720-91 (далее - Договор N Д/720-91), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящиеся в удовлетворительном техническом состоянии нежилые служебные помещения в здании, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Галицкого, д.20, а именно помещения N N 22-24 на 2 этаже общей площадью 21,1 кв.м. в лит. II из лит "А" за инвентарным N 2581.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2020.

В соответствии с п.3.2 Договора N Д/720-91 срок действия договора с 01.04.2020 по 31.03.2021.

Согласно п.2.1 Договора N Д/720-91 размере ежемесячной арендной платы с учетом НДС составляет 5 160 руб., в том числе НДС 860 руб.

В силу п.2.2 Договора N Д/720-91 арендатор уплачивает указанную арендную плату ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя; все коммунальные и иные расходы (водо-, тепло-, электроснабжение, телефон, Интернет и т.п.), связанные с эксплуатацией арендованных помещений, не входят в размер арендной платы и компенсируются арендатором на основании выставленного арендодателем счета в соответствии с тарифами, которые регулируются в порядке государственного регулирования цен и тарифов.

В силу п.4.2.4 Договора N Д/720-91 в установленные договором сроки вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные п.2.2 настоящего договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендаторами обязательств по Договорам, Учреждение направило в их адрес претензии от 03.02.2021 и 04.03.2021 с требованием оплаты задолженности, Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что факт надлежащего исполнения Учреждением своих обязательств по Договорам и несение арендодателем расходов по оплате коммунальных платежей в период действия Договоров подтверждено материалами дела, вместе с тем, Ответчиками доказательства внесения платежей в заявленных размерах за спорные периоды не представлены.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Общество в апелляционной жалобе обжалует решение только в части взыскиваемой суммы неустойки.

Поскольку Договором N Д/720-90, заключенным с Обществом, не установлен срок внесения арендной платы, то в данном случае применяются положения п.2 ст.314 ГК РФ.

В соответствии п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно представленному Учреждением в апелляционный суд справочному расчету неустойки по Договору N Д/720-90, заключенному с Обществом, с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, исходя из дат предъявления Учреждением требований об оплате, сумма неустойки, подлежащее взысканию с Общества в пользу Учреждения составляет 76 441 руб. 89 коп.

Указанный справочный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, Обществом документально не опровергнут.

Обществом в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о снижении размера неустойки подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Общество при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявляло ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, не указывало на неразумность и несоразмерность неустойки. Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Поскольку в суде первой инстанции Общество не заявляло о снижении размера неустойки, ходатайство не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Обществом доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Истцом необоснованной выгоды не представлено.

Факт заключения Договора N Д/720-91 и предоставления Помещения во временное владение и пользование Компании подтверждается материалами дела.

Согласно представленному Учреждением в апелляционный Истцом в расчету задолженность Компании по арендной плате за период с октября 2020 года по март 2021 года по Договору N Д/720-91 составляет 30 710 руб.

В соответствии с п.2.2 Договора N Д/790-91 помимо арендной платы арендатор уплачивает все коммунальные платежи и иные расходы (водо-, тепло-, электроснабжение, телефон, Интернет и т.п.), связанные с эксплуатацией арендованных помещений, которые компенсируются на основании выставленного арендодателем счета.

Согласно представленным в материалы дела подписанными сторонами актам N 11/АР от 30.09.2020, N 14/АР от 31.10.2020, N 16/АР от 30.11.2020 сумма коммунальных платежей за период с сентября по ноябрь 2020 года признана Компанией и подлежит уплате в размере 45 940 руб. 58 коп.

За остальной период Компанией Акты по коммунальным платежам не подписаны.

Из представленного Компанией в апелляционный суд справочного расчета задолженности по коммунальным платежам, произведенного, исходя из площади арендованного им помещения (21,1 кв.м.), сумма коммунальных платежей составляет: за декабрь 2020 года в размере 1 187 руб. 61 коп. (охрана помещений, теплоснабжение, вывоз мусора, водоснабжение) и 539 руб. 36 коп. (электроснабжение), за январь 2021 года в размере 1 407 руб. 45 коп. (охрана помещений, теплоснабжение, вывоз мусора, водоснабжение) и 627 руб. 85 коп. (электроснабжение), за февраль 2021 года в размере 1 520 руб. 97 коп. (охрана помещений, теплоснабжение, вывоз мусора, водоснабжение) и 646 руб. 67 коп. (электроснабжение), за март 2021 года в размере 1 256 руб. 19 коп. (охрана помещений, теплоснабжение, вывоз мусора, водоснабжение) и 653 руб. 27 коп. (электроснабжение).

Стоимость услуг интернета и телефонной связи в период с декабря 2020 года по март 2021 года не зависит от площади занимаемого Компанией помещения и подлежит оплате в заявленном Учреждением размере согласно выставленным Учреждением счетам и актам:

- N 18/АР от 31.12.2020, где 5 050 руб. за интернет, 1 204 руб. 62 коп. за телефонную связь;

- N 20/АР от 31.01.2021, где 5 050 руб. за интернет, 1 103 руб. 58 коп. за телефонную связь;

- N 22/АР от 28.02.2021, где 5 050 руб. за интернет, 1 701 руб. 96 коп. за телефонную связь;

- N 25/АР от 31.03.2021, где 5 050 руб. за интернет, 1 327 руб. 56 коп. за телефонную связь.

Таким образом, сумма коммунальных платежей, подлежащая взысканию с Компании в пользу Учреждения за период с декабря 2020 года по март 2021 года составляет 33 377 руб. 09 коп. из расчета:

- за декабрь 2020 года: 1 187 руб. 61 коп. + 539 руб. 36 коп. + 5 050 руб. + 1 204 руб. 62 коп. = 7 981 руб. 59 коп.;

- за январь 2021 года: 1 407 руб. 45 коп. + 627 руб. 85 коп. + 5 050 руб. + 1 103 руб. 58 коп.. = 8 188 руб. 88 коп.;

- за февраль 2021 года: 1 520 руб. 97 коп. + 646 руб. 67 коп. + 5 050 руб. + 1 701 руб. 96 коп. = 8 919 руб. 60 коп.;

- за март 2021 года: 1 256 руб. 19 коп. + 653 руб. 27 коп. + 5 050 руб. + 1 327 руб. 56 коп. = 8 287 руб. 02 коп.

Общий размер задолженности Компании по арендным и коммунальным платежам по Договору N Д/720-91 за взыскиваемый период составил: 30 710 руб. + 45 940 руб. 58 коп. + 33 377 руб. 09 коп. = 110 027 руб. 67 коп.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора N Д/720-91 предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, им уплачиваются пени за просрочку платежа в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом подлежащей взысканию с Компании в пользу Учреждения суммы задолженности, размер неустойки за период с 05.04.2020 по 17.05.2021 по Договору N Д/720-91 составляет 21 253 руб. 99 коп.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2021 по делу N А21-3784/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛГД Строй" в пользу частного учреждения дополнительного профессионального образования "Отраслевой научно-исследовательский учебно-инженерный центр Газпрома" 301 200 руб. задолженности, 76 441 руб. 89 коп. неустойки, 9 598 руб. 79 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью "КЛГД Строй" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Возрождение" в пользу частного учреждения дополнительного профессионального образования "Отраслевой научно-исследовательский учебно-инженерный центр Газпрома" 110 027 руб. 67 коп. задолженности, 21 253 руб. 99 коп. неустойки, 3 336 руб. 53 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Возрождение" отказать.".

Взыскать с частного учреждения дополнительного профессионального образования "Отраслевой научно-исследовательский учебно-инженерный центр Газпрома" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛГД Строй" 77 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с частного учреждения дополнительного профессионального образования "Отраслевой научно-исследовательский учебно-инженерный центр Газпрома" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Возрождение" 630 руб. 30 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина