Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 18АП-1704/22 по делу N А07-12071/2021

г. Челябинск

08 апреля 2022 г.

Дело N А07-12071/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания", акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу N А07-12071/2021.

В судебном заседании приняли участие представители

акционерного общества "Уралсевергаз" независимая газовая компания" - Григорьев А.Д. (паспорт, доверенность N 11 от 01.01.2022);

акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" - Белов С.Н. (паспорт, доверенность 14.09.2021).

Акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - АО "Уралсевергаз"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее ОАО "МРСК Урала") и акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс") обратились в суд с исковыми заявлениями к Юсупову Азату Моратовичу о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда от 22.12.2021, ОАО "МРСК Урала", АО "Энергосбыт Плюс", АО "Уралсевергаз" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО "МРСК Урала" в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в нарушение установленного порядка расчетов конкурсным управляющим Юсуповым A.M. состояние расчетов не было приведено в соответствие с измененным порядком, в результате чего ОАО "МРСК Урала" (как и АО "Уралсевергаз" и ОАО "Энергосбыт Плюс") недополучили денежные средства: 3 920 009,32 рублей, 7 254 987,32 рублей, 12 251 108,13 рублей соответственно, а кредитор АО НПК "Уралвагонзавод" излишне получил 23 426 104,76 рублей за отопительный сезон с 15.09.2018 по 15.05.2019. Суд не учел, что основным выводом арбитражных судов при отказе ОАО "МРСК Урала" о взыскании убытков в размере 13 575 403,50 рублей являлась преждевременность заявления иска о причинении убытков, поскольку должник на момент рассмотрения заявления не был ликвидирован. Кроме того, суды всех инстанций сделали вывод о неверном избрании ОАО "МРСК Урала" способа защиты нарушенного права в рамках дела А60-26302/2011.

АО "Энергосбыт Плюс" и АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" поддерживают в своих апелляционных жалобах доводы, изложенные в исковом заявлении.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 25.03.2022.

Определением суда от 21.03.2022 судебное заседание отложено на 01.04.2022 по причине болезни председательствующего судьи Калиной И.В.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзывы на апелляционные жалобы, поступившие от акционерного общества НПК "Уралвагонзавод" (вх.N 12483 от 11.03.2022, N 14760 от 23.03.2022), арбитражного управляющего Юсупова А.М. (вх.N 14554 от 22.03.2022).

Судебной коллегией в порядке статей 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (вх.N 13627 от 17.03.2022).

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что АО "Уралсевергаз" обратилось с иском к Юсупову А.М. о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения Юсуповым А.М. как конкурсным управляющим НТ МУП "Горэнерго" порядка расчетов за газ, поставленный АО "Уралсевергаз" в период отопительного сезона 2018 - 2019 (с 15.09.2018 по 15.05.2019) для целей теплоснабжения потребителей в указанный период. В результате указанного нарушения АО "Уралсевергаз" недополучило причитавшиеся ему 12 251 108,13 руб., что ранее было установлено вступившими в законную силу судебными актами в деле о несостоятельности НТ МУП "Горэнерго". Возражая против иска, АО "НПК "Уралвагонзавод" утверждало, что указанные действия Юсупова А.М., несмотря на признание этих действий незаконными, не повлекли причинения убытков АО "Уралсевергаз", поскольку определять размер этих убытков следует с учетом не только выплат, полученных АО "Уралсевергаз" от НТ МУП "Горэнерго" в период отопительного сезона 2018 - 2019, но и с учетом других выплат, которые АО "Уралсевергаз" получило от НТ МУП "Горэнерго" до начала отопительного сезона 2018 - 2019 и после его завершения. По мнению АО "НПК "Уралвагонзавод", значительная часть данных выплат на общую сумму 71,9 млн. руб. была получена АО "Уралсевергаз" необоснованно - в нарушение действовавшей очередности, поэтому данные переплаты следует зачесть при определении размера убытков. Между тем, рассматривая требование АО "Уралсевергаз" о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения Юсуповым А.М. порядка расчетов конкретно в отопительном сезоне 2018 - 2019, суд не может определять размер этих убытков с учетом выплат, полученных АО "Уралсевергаз" от НТ МУП "Горэнерго" в иные периоды за пределами отопительного сезона 2018-2019, и противопоставлять данные выплаты тем требованиям, которые АО "Уралсевергаз" имеет к Юсупову А.М. по поводу его обязанностей надлежащим образом рассчитываться именно в отопительном сезоне. Иное будет означать, что суд за рамками дела о банкротстве переоценивает то состояние расчетов, которое было зафиксировано по результатам процедуры конкурсного производства НТ МУП "Горэнерго", квалифицируя те или иные выплаты, полученные кредиторами от должника, как обоснованные или необоснованные, что недопустимо. Выплаты НТ МУП "Горэнерго" в адрес АО "Уралсевергаз" на общую сумму 71,9 млн. руб., которые АО "НПК "Уралвагонзавод" требовал зачесть при определении размера убытков, причиненных действиями Юсупова А.М., включают в себя:

выплаты, произведенные НТ МУП "Горэнерго" в период с мая 2016 г. по март 2017 г. на общую сумму 48 941 724,35 руб;

выплаты, произведенные НТ МУП "Горэнерго" в период с августа 2017 г. по сентябрь 2018 г. и май 2019 г. на общую сумму 23 010 958,73 руб.

АО "Уралсевергаз" зачло указанные выплаты в счет погашения текущих обязательств НТ МУП "Горэнерго" по оплате поставленного ему газа в порядке календарной очередности возникновения данных обязательств (в материалы дела представлен подробный расчет на 39 л., который содержит сведения обо всех платежах, которые АО "Уралсевергаз" получило от НТ МУП "Горэнерго" начиная с марта 2014 г., включая сведения о том, в счет погашения какой задолженности (месяц поставки газа) был зачтен каждый платеж).

Довод АО "НПК "Уралвагонзавод" о необоснованности указанных выплат и необходимости их зачета при определении размера убытков свидетельствует о несогласии АО "НПК "Уралвагонзавод" с порядком распределения денежных средств в процедуре конкурсного производства НТ МУП "Горэнерго", т.е. о претензиях данного кредитора к АО "Уралсевергаз". Между тем, все имущественные разногласия, связанные с несогласием кого-либо из кредиторов с порядком распределения денежных средств в деле о банкротстве НТ МУП "Горэнерго", надлежало разрешать непосредственно в деле о банкротстве данного должника (которое длилось с 01.09.2011 - 16.10.2020, т.е. 9 лет), используя для этого правовые средства, предусмотренные Законом о банкротстве.

В судебном заседании 01.04.2022 представитель истца поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" возражал по доводам жалоб, просил оставить без изменения решение суда от 22.12.2021.

Представитель арбитражного управляющего Юсупова А.М. - Каурнукаев Р.М. не был допущен судом к участию в деле, так как представлена доверенность с истекшим сроком действия, присутствовал в судебном заседании в качестве слушателя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2014 по делу А60-26302/2011 Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - НТМУП "Горэнерго", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 21.07.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Юсупов Азат Моратович, который исполнял обязанности управляющего вплоть до завершения конкурсного производства.

Должник осуществлял поставку тепловой энергии потребителям на территории г. Нижний Тагил Свердловской области, используя для этих целей принадлежащие ему объекты коммунальной инфраструктуры (котельные и теплосети).

В ходе процедуры конкурсного производства должник под руководством конкурсного управляющего Юсупова А.М. продолжал осуществлять теплоснабжение потребителей.

Топливно-энергетические ресурсы, необходимые для производства тепловой энергии (газ, электричество), а также тепловую энергию в готовом виде должник приобретал у АО "Уралсевергаз", ОАО "МРСК Урала", АО "Энергосбыт Плюс" и АО "НПК "Уралвагонзавод". Обязательства должника по оплате указанных ресурсов являлись текущими и подлежали удовлетворению в порядке календарной очередности их возникновения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 по делу N А60-26302/2011 изменена очередность погашения требований НТМУП "Горэнерго" на отопительный сезон с 15.09.2018 по 15.05.2019 с приоритетным погашением требований, связанных с оплатой по договорам с АО "Уралсевергаз", ОАО "МРСК Урала", ОАО "Энергосбыт Плюс", АО "НПК "Уралвагонзавод", возникших после 01.09.2017, перед погашением требований, связанных с оплатой по договорам с АО "НПК "Уралвагонзавод", возникших до 01.09.2017.

Всего в период отопительного сезона 2018-2019 управляющий собрал за поставленную должником потребителям тепловую энергию 559 899 704,79 рублей.

По мнению истцов, указанная сумма была распределена управляющим среди кредиторов с нарушением установленного судом специального порядка погашения их требований, что привело к переплате в адрес АО "НПК "Уралвагонзавод" и соответствующей недоплате в адрес остальных кредиторов.

АО "Уралсевергаз" обжаловало указанные действия конкурсного управляющего Юсупова А.М.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 по делу N А60-26302/2011, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.09.2020 и кассационным постановлением от 02.12.2020, действия арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении установленного судом особого порядка расчетов с кредиторами в отопительном сезоне 2018-2019, признаны незаконными.

Истцы полагают, что в результате указанных незаконных действий арбитражного управляющего Юсупова А.М. им причинены убытки в размере: АО "Уралсевергаз" - 12 251 108,13 рублей, ОАО "МРСК Урала" - 3 920 009,32 рублей, ОАО "Энергосбыт Плюс" - 7 254 987,32 рублей, которые они просят взыскать с арбитражного управляющего Юсупова А.М. на основании ст. 15 ГК РФ и п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что истцами не доказаны обстоятельства причинения убытков действиями арбитражного управляющего.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права применительно к предмету заявленного требования истец должен доказать факт причинения убытков, их размер и наличие вины арбитражного управляющего. Недоказанность любого из этих элементов влечет отказ в возмещении убытков.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в форме возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Делая вывод о правомерности действий конкурсного управляющего, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2014 по делу А60-26302/2011 НТМУП "Горэнерго" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 21.07.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Юсупов Азат Моратович, который исполнял обязанности управляющего вплоть до завершения конкурсного производства 22.10.2020.

АО "Уралсевергаз", ОАО "МРСК Урала", АО "Энергосбыт Плюс" и АО "НПК "Уралвагонзавод" являлись кредиторами НТМУП "Горэнерго" по текущим платежам в рамках одной очереди.

В соответствии с абз.7 п.2 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 по делу N А60-26302/2011, с учетом изменений, внесенных постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (данное постановление оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019) разрешены разногласия между конкурсным управляющим НТМУП "Горэнерго" Юсуповым А.М. и кредиторами по текущим платежам АО "Уралсевергаз", ОАО "МРСК Урала", АО "Энергосбыт Плюс" и АО "НПК "Уралвагонзавод": определена очередность удовлетворения требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника - третья очередь текущих платежей; изменена очередность погашения требований НТМУП "Горэнерго" на отопительный сезон с 15.09.2018 по 15.05.2019 с приоритетным погашением требований, связанных с оплатой по договорам с АО "Уралсевергаз", ОАО "МРСК Урала", ОАО "Энергосбыт Плюс", АО "НПК "Уралвагонзавод", возникших после 01.09. 2017 перед погашением требований, связанных с оплатой по договорам с АО "НПК "Уралвагонзавод", возникших до 01.09.2017.

Полагая, что погашение задолженности указанным кредиторам по текущим обязательствам происходит с нарушением установленного судом порядка, АО "Уралсевергаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Юсупова А.М. незаконными и возложении на него обязанности выплатить АО "Уралсевергаз" денежные средства в размере 12 251 108,13 рублей, недополученные в результате нарушения очередности погашения требований кредиторов, установленной судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 по делу N А60-26302/2011, оставленным без изменения апелляционным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и кассационным постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020, заявление АО "Уралсевергаз" удовлетворено частично: действия конкурсного управляющего НТМУП "Горэнерго" Юсупова А.М., выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам (АО "Уралсевергаз", ОАО "МРСК Урала", ОАО "Энергосбыт Плюс", АО "НПК "Уралвагонзавод"), установленной Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 по делу N А60-26302/2011, признаны незаконными; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя содержащиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на признание судом указанных действий арбитражного управляющего Юсупова незаконными, они не повлекли причинение убытков кредиторам АО "Уралсевергаз", ОАО "МРСК Урала" и ОАО "Энергосбыт Плюс".

Как следует из текста исковых заявлений, истцы указывают на причинение им убытков в результате нарушения арбитражным управляющим очередности погашения требований кредиторов, установленной судом на период отопительного сезона с 15.09.2018 по 15.09.2019. Так, по мнению истцов, в период с 15.09.2018 по 15.09.2019 АО "Уралсевергаз" причиталось - 24 725 639,13 рублей, получено - 12 474 531 рублей, недоплата - 12 251 108,13 рублей; ОАО "МРСК Урала" причиталось 31 925 588,02 рублей, получено 28 005 578,70 рублей, недоплата - 3 920 009,32 рублей; ОАО "Энергосбыт Плюс" причиталось - 12 086 982,32 рублей, получено - 4 831 995 рублей, недоплата - 7 254 987,32 рублей.

При этом рассчитывая размер убытков, истцы принимают во внимание расчеты должника НТМУП "Горэнерго" с ними исключительно за период с 15.09.2018 по 15.09.2019, без учета платежей, произведенных в другие периоды.

Данную позицию истцов суд первой инстанции обоснованно признал неверной, поскольку она не основана на законе и не отражает действительное состояние расчетов должника с кредиторами.

Из материалов дела следует, что текущая задолженность НТМУП "Горэнерго" перед кредиторами АО "Уралсевергаз", ОАО "МРСК Урала", ОАО "Энергосбыт Плюс" возникла в 2017 году, а перед АО "НПК "Уралвагонзавод" - в 2015 году. Следовательно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии убытков у кредиторов в результате действий арбитражного управляющего необходимо принимать во внимание расчеты должника с кредиторами за весь период наличия текущей задолженности, а учитывая, что арбитражный управляющий Юсупов А.М. утвержден конкурсным управляющим должника 21.07.2017, то с указанной даты по 22.10.2020 (дата завершения конкурсного производства).

На момент утверждения Юсупова А.М. конкурсным управляющим у НТМУП "Горэнерго" имелся непогашенный текущий долг перед АО "Уралвагонзавод" в размере 2 397 028 577,95 рублей, возникший в период с февраля 2015 по апрель 2017, взысканный решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2017 по делу А60-31645/2017. При этом текущая задолженность перед АО "Уралсевергаз", ОАО "Энергосбыт Плюс" на тот момент отсутствовала, что подтверждается расчетами, представленными данными истцами.

Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 по делу N А60-26302/2011, которым изменена очередность погашения требований кредиторов НТМУП "Горэнерго" на период с 15.09.2018 по 15.05.2019, на момент вынесения указанного определения у должника НТМУП "Горэнерго" в составе четвертой эксплуатационной очереди имелись следующие непогашенные текущие обязательства перед кредиторами - ресурсоснабжающими организациями:

- перед АО "НПК "Уралвагонзавод" - в сумме более 2,7 миллиарда рублей за поставку тепловой энергии в периоды, возникшие в 2015 году и позднее;

- перед АО "Уралсевергаз" - в сумме 47 048 159,24 рублей за газ, поставленный, начиная с октября 2017 года;

- перед ОАО "Энергосбыт Плюс" - в сумме 17 368 549,65 рублей за электроэнергию, поставленную, начиная с декабря 2017 года;

- перед ОАО "МРСК Урала" - в сумме 58 191 273,57 рублей за электроэнергию, начиная с марта 2017 года.

В данном определении суд пришел к выводу о необходимости отступления от установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований по текущим платежам должника, исходя из статуса должника (его имущества) как социально-значимого объекта, характера его хозяйственной деятельности и сложившейся невозможности обеспечить пропорциональное (с соблюдением календарной очередности) погашение обязательств перед всеми ресурсоснабжающими организациями - кредиторами, поскольку денежных средств, собираемых с потребителей тепловой энергии по всем зонам теплоснабжения, недостаточно для погашения обязательств перед одним из таких кредиторов - АО "НПК "Уралвагонзавод", непогашенные требования которого возникли по наиболее ранним периодам тепловой поставки тепловой энергии (2015 год и позднее).

Таким образом, изменение очередности удовлетворения требований по текущим платежам фактически состоялось в интересах истцов АО "Уралсевергаз", ОАО "МРСК Урала", ОАО "Энергосбыт Плюс", поскольку наличие у НТМУП "Горэнерго" задолженности перед АО "НПК "Уралвагонзавод" в размере, значительно превосходящем размер задолженности перед истцами, и возникшей ранее, не позволяло приступить к оплате требований АО "Уралсевергаз", ОАО "МРСК Урала", ОАО "Энергосбыт Плюс" до погашения требований АО "НПК "Уралвагонзавод".

При этом, как отмечено в определении от 09.11.2018, отступление от календарной очередности удовлетворения требований по текущим платежам в данном исключительном случае носит временный характер: на период отопительного сезона с 15.09.2018 по 15.05.2019.

С момента утверждения Юсупова А.М. конкурсным управляющим НТМУП "Горэнерго" 21.07.2017 до завершения конкурсного производства 22.10.2020 действовала установленная абз.7 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве календарная очередность удовлетворения требований по текущим платежам должника, за исключением непродолжительного периода с 15.09.2018 по 15.05.2019. При этом правоотношения между НТМУП "Горэнерго" и его кредиторами: АО "Уралсевергаз", ОАО "МРСК Урала", ОАО "Энергосбыт Плюс", АО "НПК "Уралвагонзавод" не прекращались, не изменялись, а имевшие место расчеты должника с указанными кредиторами в период 2017-2020 (в том числе в период с 15.09.2018 по 15.05.2019) происходили во исполнение одних и тех же обязательств по тем же договорам.

С учетом изложенного, суд посчитал недопустимым выделять из всего периода (2017-2020) расчетов должника с кредиторами по текущим обязательствам расчеты за период с 15.09.2018 по 15.05.2019 для решения вопроса о полноте исполнения должником обязательств перед кредиторами и причинения им убытков, поскольку у должника с каждым из кредиторов имели место единые непрерывные (продолжаемые) правоотношения.

Из представленного ответчиком расчета платежей НТМУП "Горэнерго" в адрес кредиторов АО "Уралсевергаз", ОАО "МРСК Урала", ОАО "Энергосбыт Плюс" за период с 01.08.2017 по 22.10.2020 следует, что фактически имела место переплата в адрес кредиторов в размере: АО "Уралсевергаз" - 10 759 850,60 рублей, ОАО "МРСК Урала" - 36 479 524,80 рублей, АО "Энергосбыт Плюс" - 11 227 453,51 рублей.

Данная переплата образовалась в связи с тем, что в периоды с 01.08.2017 по 14.09.2018 и с 16.05.2019 по 22.10.2020, когда действовала установленная абз. 7 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве календарная очередность удовлетворения требований по текущим платежам должника и имело место ранее возникшее неисполненное обязательство перед АО "НПК "Уралвагонзавод", иные кредиторы обязательства, перед которыми возникли позднее, тем не менее получили по ним исполнение, в частности: АО "Уралсевергаз" - 23 010 958,73 рублей, ОАО "МРСК Урала" - 40 399 534,12 рублей, АО "Энергосбыт Плюс" - 18 482 440,53 рублей.

Полученные указанными должниками суммы значительно превышают размер недоплаты им за период с 15.09.2018 по 15.05.2019 (АО "Уралсевергаз" - 12 251 108,13 рублей, ОАО "МРСК Урала" - 3 920 009,32 рублей, АО "Энергосбыт Плюс" - 7 254 987,02 рублей).

Представленный ответчиком расчет платежей подтверждается выписками Банка ВТБ (ПАО) по счету с указанием платежей в адрес каждого кредитора за период 01.08.2017 по 14.09.2018, не противоречит расчетам, представленным истцами, доказательства, опровергающие его, суду не представлены, в связи с чем, суд признал его достоверным.

Таким образом, принимая во внимание, что в период с 01.08.2017 по 22.10.2020 фактически имела место переплата в адрес кредиторов АО "Уралсевергаз", ОАО "МРСК Урала", ОАО "Энергосбыт Плюс", судить о причинении им убытков в период с 15.09.2018 по 15.05.2019 не представляется возможным.

Кроме того, как следует из материалов дела АО "Уралсевергаз" и ОАО "МРСК Урала" ранее обращались в суд с заявлениями о взыскании с арбитражного управляющего Юсупова А.М. убытков, причиненных нарушением установленного судом (определением от 09.11.2018) специального порядка погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Как указывалось выше, АО "Уралсевергаз", полагая, что погашение задолженности НТМУП "Горэнерго" по текущим обязательствам происходит с нарушением установленного судом порядка, 27.03.2020 в рамках дела N А60-26302/2011 о банкротстве НТМУП "Горэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Юсупова незаконными и возложении на него обязанности выплатить АО "Уралсевергаз" денежные средства в размере 12 251 108,13 рублей, недополученные в результате нарушения очередности погашения требований кредиторов, установленной судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 по делу N А60-26302/2011, оставленным без изменения апелляционным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и кассационным постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020, заявление АО "Уралсевергаз" удовлетворено частично: действия конкурсного управляющего НТМУП "Горэнерго" Юсупова А.М., выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам (АО "Уралсевергаз", ОАО "МРСК Урала", ОАО "Энергосбыт Плюс", АО "НПК "Уралвагонзавод"), установленной Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 по делу N А60-26302/2011, признаны незаконными; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Учитывая изложенные основания в качестве заявленных требований, суд рассмотрел требование заявителя об обязании конкурсного управляющего выплатить АО "Уралсевергаз" денежные средства, как требование о возмещении убытков (стр.10 определения от 25.06.2020).

В рассматриваемом случае под убытками АО "Уралсевергаз" понимало невозможность получения им денежной суммы по текущим обязательствам должника в размере 12 251 108,13 рублей. Равно как и по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований АО "Уралсевергаз" о взыскании убытков с конкурсного управляющего Юсупова А.М., суд в определении от 25.06.2020 указал, что нарушение конкурсным управляющим Юсуповым очередности оплаты текущих платежей само по себе не влечет автоматически причинения убытков заявителю, в рассматриваемом случае уменьшение конкурсной массы не произошло, имеет место только распределение денежных средств; прямая причинно-следственная связь между действиями конкурсного управляющего НТМУП "Горэнерго" Юсупова А.М. по осуществлению текущих платежей и заявленными АО "Уралсевергаз" убытками не подтверждена.

ОАО "МРСК Урала" 08.05.2019 в рамках дела N А60-26302/2011 о банкротстве НТМУП "Горэнерго" также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Юсупова А.М. убытков в размере 13 575 403,50 рублей, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего НТМУП "Горэнерго", указав в обоснование заявления на нарушение Юсуповым А.М. установленного судом (определением от 09.11.2018) специального порядка погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 по делу N А60-26302/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2020, в удовлетворении заявления ОАО "МРСК Урала" о взыскании с конкурсного управляющего Юсупова А.М. убытков в размере 13 575 403,50 рублей отказано.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "МРСК Урала", суд также указал, что прямая причинно-следственная связь между действиями конкурсного управляющего НТМУП "Горэнерго" Юсупова А.М. по осуществлению текущих платежей и заявленными ОАО "МРСК Урала" убытками не подтверждена, уменьшение конкурсной массы не произошло, до вступления в силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 ОАО "МРСК Урала" была выплачена большая часть по сравнению с иными ресурсоснабжающими организациями, ввиду чего факт причинения убытков ОАО "МРСК Урала" не доказан.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку вопросы о причинении убытков АО "Уралсевергаз" и ОАО "МРСК Урала" действиями конкурсного управляющего Юсупова А.М. уже являлись предметом рассмотрения арбитражного суда по фактически аналогичным основаниям, при этом факты причинения им убытков не нашли своего подтверждения, данные обстоятельства в силу ч.2 ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами факт причинения им убытков действиями арбитражного управляющего Юсупова А.М. не доказан, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых заявлений.

Доводы жалоб сводятся к несогласию апеллянтов с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Оснований для изменения правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу N А07-12071/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания", акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

А.Г. Кожевникова М.Н. Хоронеко