Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 18АП-2562/22 по делу N А34-9645/2021

г. Челябинск

07 апреля 2022 г.

Дело N А34-9645/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Курганской области от 14.01.2022 по делу N А34-9645/2021.

В судебном заседании принял участие:

представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Болотников А.В. (паспорт, доверенность от 20.06.2018, срок действия до 19.09.2023).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В Арбитражный суд Курганской области 17.06.2021 поступило заявление АО "Россельхозбанк" (далее - заявитель) о признании Каленюка Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом);

- введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника;

- утверждении финансового управляющего имуществом должника из числа членов саморегулируемой организации - МСО ПАУ - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих";

признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов Каленюка Сергея Владимировича требований Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 1 839 943 руб. 59 коп., в том числе: 803 781 руб. 56 коп. - основной долг, 117 120 руб. 56 коп. - проценты, 919 041 руб. 47 коп. - неустойка.

Определением суда от 04.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алидада", Каленюк Людмила Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.01.2022 (резолютивная часть от 11.01.2022) заявление АО "Россельхозбанк" признано необоснованным. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением от 14.01.2022, АО "Россельхозбанк" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)"). Наличие у Каленюка С.В. задолженности перед банком в сумме; превышающей пятьсот тысяч рублей на дату подачи заявления о признании ее несостоятельным (банкротом) в суд, подтверждается в том числе вступившими в законную силу судебным актом. У Каленюка С.В. как поручителя имеется собственное обязательство перед АО "Россельхозбанк", основанное на договоре поручительства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации), а указанные выше факты свидетельствуют о невозможности удовлетворения требований банка в порядке принудительного исполнения судебного акта о взыскании долга. Частичное погашение задолженности произведено третьим лицом, при том недостаточное для погашения всей суммы задолженности, но достаточное для отказа во введении процедуры банкротства в отношении должника (ниже "пороговой" суммы).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 04.04.2022.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 15.08.2007 между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и крестьянским фермерским хозяйством "Агатис" был заключен кредитный договор N 074500/0389, дополнительное соглашение N 1 от 25.12.2009, по которому ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить КФХ "Агатис" денежные средства в размере 1 813 500 руб., а заемщик возвратить полученную денежную сумму в срок - 15.06.2015 и уплатить проценты на нее из расчета 14 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил полностью.

В связи с заключением договора перевода долга от 22.12.2011 между КФХ "Агатис" и ООО "Алидада", АО "Россельхозбанк" заключило с ООО "Алидада" дополнительное соглашение N 2 от 22.12.2011 к кредитному договору N 074500/0389 от 15.08.2007, дополнительное соглашениеN 3 от 14.06.2013, дополнительное соглашение N 4 от 10.12.2014. В редакции дополнительного соглашения N 4 от 10.12.2014 плата за пользование кредитом составляет 19, 18 % годовых, в соответствии с графиком погашения кредита в срок - 11.12.2015.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N 074500/0389 были заключены:

- договор N 074500/0389-9/1 от 15.08.2007, поручительства физического лица, дополнительное соглашение N 1 от 25.12.2009, дополнительное соглашение N 2 от 22.12.2011, дополнительное соглашение N 3 от 14.06.2013, дополнительное соглашение N 4 от 10.12.2014, с Каленюком С.В.;

- договор N 074500/0389-9/2 от 15.08.2007 поручительства физического лица, дополнительное соглашение N 1 от 25.12.2009, дополнительное соглашение N 2 от 22.12.2011, дополнительное соглашение N 3 от 14.06.2013, дополнительное соглашение N 4 от 10.12.2014 с Каленюк Людмилой Анатольевной.

- договор N 074500/0389-4 о залоге транспортных средств от 15.08.2007, заключенный с ООО "Алидада".

30.04.2009 между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (в настоящее время - АО "Россельхозбанк", Кредитор) и Крестьянским фермерским хозяйством "Агатис" (КФХ "Агатис", Заемщик) был заключен кредитный договор N 094514/0013, Дополнительное соглашение N 1 от 09.03.2010, по которому ОАО "Россельхозбанк" обязался предоставить КФХ "Агатис" денежные средства в размере 1 607 000 (Один миллион шестьсот семь тысяч) рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок - 03.03.2017 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.03.2010), и уплатить проценты на нее из расчета 19 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Кредитор выполнил полностью.

В связи с заключением договора перевода долга от 22.12.2011 между КФХ "Агатис" и обществом с ограниченной ответственностью "Алидада" (ООО "Алидада), АО "Россельхозбанк" заключило с ООО "Алидада" (Заемщик") дополнительное соглашение N 2 от 22.12.2011 к кредитному договору N 094514/0013 от 30.04.2009, дополнительное соглашение N 3 от 14.06.2013, дополнительное соглашение N 4 от 10.12.2014.

В редакции дополнительного соглашения N 4 от 10.12.2014 плата за пользование кредитом составляет 19,18% годовых, в соответствии с графиком погашения кредита в срок - 30.08.2017.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N 094514/0013 были заключены:

- договор N 094514/0013-9/1 от 30.04.2009 поручительства физического лица, дополнительное соглашение N 1 от 09.03.2010, дополнительное соглашение N 2 от 22.12.2011, дополнительное соглашение N 3 от 14.06.2013, Дополнительное соглашение N 4 от 10.12.2014 с Каленюк Сергеем Владимировичем;

- договор N 094514/0013-9/2 от 30.04.2009 поручительства физического лица, дополнительное соглашение N 1 от 09.03.2010, дополнительное соглашение N 2 от 22.12.2011, дополнительное соглашение N 3 от 14.06.2013, дополнительное соглашение N 4 от 10.12.2014 с Каленюк Людмилой Анатольевной;

- договор N 094514/0013-4 о залоге транспортных средств от 30.04.2009, заключенный с ООО "Алидада";

- договор N 094514/0013-5 о залоге оборудования от 30.04.2009, заключенный с ООО "Алидада"

Свои обязательства по предоставлению кредитов АО "Россельхозбанк" выполнило полностью.

Обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

19 сентября 2016 года Курганским городским судом Курганской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Алидада", Каленюку С.В. и Каленюк Л.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам: - N 074500/0389 от 15.08.2007 в размере 226 313 руб. 31 коп., в том числе: 196 500 руб. - основного долга, 4 241 руб. 17 коп. - проценты за пользование кредитом, 24 695 руб. 01 коп. - пени за просрочку по уплате основного долга, 877 руб. 13 коп. - пени за просрочку по уплате процентов. - N 094514/0013 от 30.04.2009 в сумме: 786 402 руб. 99 коп., в том числе 677 080 руб. - основного долга, 86 711 руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитом, 16 325 руб. 28 коп. - пени за просрочку по уплате основного долга, 6 285 руб. 86 коп. - пени за просрочку по уплате процентов.

Этим же решением Курганского городского суда было обращено взыскание на залоговое имущество:

- комбайн зерноуборочный самоходный "Енисей 1200 1 НМ-165" в комплектации с жаткой (заводской N 179, N рамы 196015, N двигателя 153651, N моста 05070382, ПТС ВВ 633563), 2007 года выпуска, общей залоговой стоимостью 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей;

- трактор ВТ-150 ДЕ, (N рамы 005106, N двигателя 057201, ПТС ВЕ 427941), 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 656 000 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей;

- сеялки СКП-2.1 "Омичка" в количестве 3 единиц (инвентарные номера 13136,13142,13129), 2009 года выпуска, залоговой стоимостью 315 000 (Триста пятнадцать тысяч) рублей.

Также, этим же решением с ООО "Алидада", Каленюка С.В. и Каленюк Л.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" были взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 263 руб. 58 коп.

Данное решение Курганского городского суда Курганской области вступило в законную силу 25.10.2016.

На основании указанного решения Курганского городского суда выданы следующие исполнительные документы:

- исполнительный лист серии ФС N 013816622, в отношении должника ООО "Алидада", о взыскании с ООО "Алидада", Каленюка Сергея Владимировича, Каленюк Людмилы Анатольевны солидарно в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" задолженности по КД от 15.08.2007 N 074500/0389 в размере 226 313 руб. 31 коп., по КД от 30.04.2009 N 094514/0013 в размере 786 402 руб. 99 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 263 руб. 58 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество;

- исполнительный лист серии ФС N 013816623, в отношении должника Каленюк Сергея Владимировича, о взыскании с ООО "Алидада", Каленюка Сергея Владимировича, Каленюк Людмилы Анатольевны солидарно в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" задолженности по КД от 15.08.2007 N 074500/0389 в размере 226 313 руб. 31 коп., по КД от 30.04.2009 N 094514/0013 в размере 786 402 руб. 99 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 263 руб. 58 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество;

- исполнительный лист серии ФС N 013816624, в отношении должника Каленюк Людмилы Анатольевны, о взыскании с ООО "Алидада", Каленюка Сергея Владимировича, Каленюк Людмилы Анатольевны солидарно в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" задолженности по КД от 15.08.2007 N 074500/0389 в размере 226 313 руб. 31 коп., по КД от 30.04.2009 N 094514/0013 в размере 786 402 руб. 99 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 263 руб. 58 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительные документы были направлены для принудительного исполнения в Макушинское районное отделение судебных приставов Управления ФССП России по Курганской области.

В настоящее время, исполнительный документ в отношении Каленюк С.В., находится на принудительном исполнении в Макушинском РОСП УФССП России по Курганской области.

По состоянию на дату подачи заявления о признании Каленюк Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом) судебный акт не исполнен.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 839 943 руб. 59 коп., АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая заявление кредитора необоснованным и прекращая производство по делу о признании Каленюка С.В. несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что задолженность, установленная вступившим в законную силу судебным актом, частично погашена, оставшаяся сумма основного долга перед заявителем составляет менее 500 000 руб., при этом требования иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными этим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.3, абзацу 8 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд устанавливает размер требования кредитора и отсутствие удовлетворения требования кредитора на дату заседания арбитражного суда.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (абзац 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При этом, как следует из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ООО "Алидада" произведено частичное погашение задолженности перед заявителем, в обоснование чего представлены платежные поручения от 18.11.2021.

К дате судебного заседания размер основного долга составил менее 500 000 руб., то есть минимального порогового значения, установленного законодательством о банкротстве.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не опровергается.

Следовательно, установленные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве признаки банкротства на дату рассмотрения заявления по существу у должника отсутствовали.

Факт погашения задолженности третьим лицом не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Доказательств того, что третье лицо произвело частичное погашение задолженности за должника исключительно с целью избежать введения в отношении последнего процедуры банкротства, без намерения произвести расчеты с кредитором, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер основного долга перед заявителем на момент рассмотрения заявления составлял менее 500 000 руб., а неустойка в силу положения ст. 4 Закона о банкротстве не учитывается для определения признаков банкротства должника, суд первой инстанции правомерно признал требования банка необоснованными, и в отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) прекратил производство по делу о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 14.01.2022 по делу N А34-9645/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко