Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 11АП-1103/22 по делу N А65-28020/2020

г. Самара

08 апреля 2022 г.

Дело N А65-28020/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2022 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Ибрагимовой Ильсины Фаридовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2021 года об истребовании документов по делу N А65-28020/2020 (судья Ахмедзянова Л.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая высота" Гаязова Эдуарда Мударисовича

об истребовании документов у Ибрагимовой Ильсины Фаридовны (вх. 42715),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 года Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая высота" (ИНН: 1646042102, ОГРН: 1161674050482) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Гаязов Эдуард Мударисович, член Союза "Арбитражных управляющих "Правосознание", почтовый адрес: 420107, г. Казань, ул. Марселя Салимжанова, д. 23, пом. 1000.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.07.2021 г., поступило заявление временного управляющего Гаязова Эдуарда Мударисовича об истребовании документов (вх.42715).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2021 года суд обязал Ибрагимову Ильсину Фаридовну передать конкурсному управляющему Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая высота" (ИНН: 1646042102, ОГРН: 1161674050482) следующие документы:

1. Печать организации;

2. Материальные и иные ценности в виде активов указанных в балансе: - материальные внеоборотные активы - 1 017 000 руб.; - запасы - 6 771 000 руб.; - денежные средства и денежные эквиваленты - 2 245 000 руб.; - финансовые и другие оборотные активы - 11 878 000 руб.

3. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

4. Сведения об аффилированных лицах должника;

5. Протоколы и решения собраний органов управления должника;

6. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

7. Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 05.09.2017 года по настоящее время;

8. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

9. Учетную политику и документы, утвердившие ее;

10. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.12.2017 года по настоящее время;

11. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

12. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

13. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

14. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

15. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

16. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

17. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

18. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

19. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

20. Приказы по личному составу (в т. ч. о приеме, увольнении, перемещении и т. д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

21. Сведения о материально ответственных лицах;

22. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.12.2017 года по настоящее время;

23. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

24. Перечень имущества, относящегося к оборотным средствам, с указанием балансовой стоимости в разрезе каждой статьи баланса по состоянию на последнюю отчетную дату;

25. Справка о задолженности перед работниками по состоянию на текущую дату с расшифровкой по каждому работнику с указанием паспортных данных и места регистрации;

26. Сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание, их ФИО, адрес регистрации, иная контактная информация (по каждому работнику).

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ибрагимова Ильсина Фаридовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований конкурсного управляющего, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что не знала о банкротстве организации, никаких писем и документов не получала, фактически обществом не управляла, исполнительным органом не являлась, не располагает имуществом и документами общества. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что конкурсный управляющий получил документы от контрагентов должника, баланс предприятия; считает, что от налоговой службы мог получить и иные сведения.

В приложении к дополнениям к апелляционной жалобе в обоснование своей позиции Ибрагимовой И.Ф. представлены дополнительные доказательства в копиях: 2 свидетельства о рождении детей, свидетельство о разводе, справка с места работы от 03.12.2021, трудовая книжка.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ доказательства, приложенные к апелляционной жалобе в обоснование своих доводов, заявитель должен был представить в суд первой инстанции, в связи с чем, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, стороны обособленного спора в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в части удовлетворения заявленных требований.

Конкурсный управляющий Гаязов Эдуард Мударисович направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Участники обособленного спора в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника направлено уведомление-запрос с требованием об обеспечении передачи сведений и документов, указанных в заявлении.

Удовлетворяя частично заявление конкурсного управляющего Гаязова Э.М. об истребовании документации и сведений у Ибрагимовой Ильсины Фаридовны, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств передачи ответчиком документов конкурсному управляющему при наличии у первого соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Законом о банкротстве).

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе конкурсного производства) регулируется Законом о банкротстве. В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

На руководителя должника законом возложена обязанность в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего по обеспечению передачи ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об обязании руководителя должника передать документы и ценности должника, возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Исходя из вышеизложенного, обоснованно указал суд первой инстанции, в силу действующего законодательства субъектом, который обязан располагать документацией должника в полном объеме и передать ее конкурсному управляющему, является руководитель, которым на момент признания должника банкротом являлась Ибрагимова Ильсина Фаридовна.

Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что исходя из предмета спора, бремя доказывания обстоятельств по данному спору подлежит распределению следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы и имущество находятся у ответчика, а ответчик должен доказать передачу документов и имущества конкурсному управляющему должника. Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче арбитражному управляющему имущества и документации должника доказывается руководителем.

В нарушение процессуальных норм, а также разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016, доказательства передачи документов и имущества конкурсному управляющему ответчик не представил, о невозможности такой передачи не заявил. При изложенных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего в данной части обоснованно удовлетворено Арбитражным судом Республики Татарстан.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Ибрагимова И.Ф. не знала о банкротстве организации, никаких писем и документов не получала, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет в газете "Коммерсантъ" публикацию о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. С момента публикации кредиторы и третьи лица считаются извещенными о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства. В отношении должника произведена публикация в газете "Коммерсантъ" 20.03.2021 о введении процедуры наблюдения и 17.07.2021 о введении процедуры конкурсного производства. С рассматриваемым требованием конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 16.07.2021.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель исполнительным органом фактически не являлась, не располагает имуществом и документами общества, судебная коллегия считает их несостоятельными и подлежащими отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Доводы дополнения к апелляционной жалобе о том, что конкурсный управляющий получил документы от контрагентов должника, баланс предприятия; что от налоговой службы он мог получить и иные сведения, не освобождает руководителя должника от обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Уведомление-требование о предоставлении документов направлялось конкурсным управляющим руководителю должника по указанному в ЕГРЮЛ месту его нахождения (л.д. 5-8). О рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции Ибрагимова И.Ф. извещалась определением, направленным ей также по сообщенному суду отделом адресно-справочной работы УВД МВД по Республике Татарстан адресу (л.д. 28, 34), которое возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения. Иной адрес, в том числе - указанный заявителем в апелляционной жалобе (л.д. 51), Ибрагимова И.Ф. суду в установленном ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не направляла. При установленных обстоятельствах апелляционный суд не может признать обоснованным заявление ответчика о неизвещении ее судом о времени и месте судебного разбирательства.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2021 года по делу N А65-28020/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимовой Ильсины Фаридовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Д.А. Дегтярев А.Ю. Харламов