Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 11АП-3112/22 по делу N А72-1705/2021

г. Самара

08 апреля 2022 г.

Дело N А72-1705/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хуртина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2022 по делу N А72-1705/2021 (судья Рыбалко И.В.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Хуртина Александра Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза"

о взыскании долга,

при участии представителей:

от истца - представитель Новикова Ф.С. по доверенности от 04.04.2022

от ответчика - представитель Кузьмич Г.В. по доверенности от 28.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хуртин Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" о взыскании основного долга в сумме 256 437 руб. 55 коп.

Определением от 14.12.2021 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 63 000 руб. 00 коп. - основной долг по постоянной части арендной платы за период с 01.11.2018 по 31.05.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 01.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoситл решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 между индивидуальным предпринимателем Хуртиным Александром Владимировичем (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" (Арендатор) был оформлен договор аренды N АлП-374-07/2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) помещения, назначение: нежилое, площадь 101,5 кв. м, этаж N 1, номера на поэтажном плане: 45, 46, 69, находящиеся по адресу: Ульяновская обл., г.Ульяновск, ул.Минаева, д.7, именуемые в дальнейшем "Помещение". План Помещения указан в приложении N 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора) (т.1 л.д.9-16).

Арендатор использует Помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением "Красное&Белое" или другим коммерческим обозначением.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество, что подтверждается обеими сторонами договора.

Срок аренды по настоящему договору составляет 7 лет, начиная с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (п. 5.1 договора).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3.1 договора N АлП-374-07/2016 от 28.04.2016 стороны определили, что арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы составляет 90 000 руб. 00 коп. за площадь Помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом Помещении. В случае изменения площади Помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит.

В п. 3.2 договора N АлП-374-07/2016 от 28.04.2016 стороны договорились, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Ульяновской области, но не более 10%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной п. 3.1.1 настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. В случае, если индекс потребительских цен (иной аналогичный показатель инфляционных изменений) за последние двенадцать месяцев аренды (нарастающим итогом с начала года) превысит 20%, размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон свыше 10%. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

Письмом от 10.07.2018 индивидуальный предприниматель Хуртин Александр Владимирович известил общество с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" об увеличении размера арендной платы на 10% с 11.08.2018, что составило 99 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.22).

Ответчик не согласился с увеличением размера арендной платы, продолжал вносить постоянную часть арендной платы в размере, установленном договором.

Истец, настаивая на исковых требованиях, просил взыскать с ответчика неуплаченную разницу между увеличенной арендной платой и арендной платой, установленной договором, что за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 составляет 63 000 руб. 00 коп. (9 000 руб. 00 коп. х 7 месяцев).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

Для договора аренды, заключаемого на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, статьей 609 Гражданского кодекса РФ предусмотрена письменная форма договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.2 договора аренды нежилого помещения N АлП-374-07/2016 от 28.04.2016 недвусмысленно установлено, что изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору, а одна сторона может направить другой лишь письмо с предложением об изменении размера арендной платы, но не уведомление об увеличении такого размера в одностороннем порядке.

Соглашение об увеличении размера арендной платы до суммы 99 000 руб. в месяц сторонами подписано не было.

По мнению истца, ответчик одобрил увеличение размере арендной платы конклюдентными действиями, а именно - путем подписания акта N 0000253 от 30.11.2018 на постоянную часть арендной платы за ноябрь 2018 года в сумме 99 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.17, подлинник акта - т.2 л.д.101). Данный акт был подписан со стороны ответчика директором предприятия Богдановой С.А. (ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы сторонами заявлено не было).

Ответчик в своих пояснениях подтвердил, что Богданова Светлана Александровна действительно занимала должность директора ООО "Альфа Пенза" в период с 2015 года по 29.04.2019 (согласно приказу о переводе т.2 л.д.76). В то же время ответчик считает, что акт N 0000253 от 30.11.2018 не может свидетельствовать об изменении условий договора аренды, поскольку подписание ежемесячных актов по постоянной части арендной платы не предусмотрено условиями договора аренды N АлП-374-07/2016 от 28.04.2016.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

При этом необходимо учитывать, не было ли иных оснований для непризнания действий арендатора акцептом, не заявлено ли арендатором возражений по условиям арендной платы, предложенной арендодателем, возможно ли в целом расценивать действия арендатора как его согласие на внесение изменений в договор аренды.

Ссылки истца на акт сверки как на действия ответчика. свидетельствующие о согласии на заключение дополнительного соглашения, суд апелляционной инстанции нашел необоснованными.

Несмотря на подписание директором общества акта N 0000253 от 30.11.2018, между сторонами велась переписка (см. письма от 31.05.2017, 11.09.2017, 10.10.2017, 15.01.2020 - т.1 л.д.48-51), из которой следует, что арендатор не соглашался на увеличение размера арендной платы, напротив, просил снизить ее размер.

Ответчик ни разу не уплатил арендную плату в повышенном размере, что следует из актов сверки взаимных расчетов, представленных в материалы дела как истцом, так и ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акцепт предложенных арендодателем условий об увеличении размера арендной платы по договору аренды нежилого помещения N АлП-374-07/2016 от 28.04.2016 до размера 99 000 руб. в месяц арендатором совершен не был.

В письменном виде дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы согласовано не было.

С иском о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения истец не обращался.

Следовательно, правовых оснований для взыскания арендной платы в увеличенном размере у суда не имелось. Арендная плата в размере, согласованном сторонами, ответчиком внесена полностью.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2022 по делу N А72-1705/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

А.Э. Ануфриева С.Ш. Романенко