Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 17АП-2203/24 по делу N А60-48096/2023

г. Пермь

17 апреля 2024 г.

Дело N А60-48096/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2024 года по делу N А60-48096/2023

по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

об обязании принять в казну Российской Федерации объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области (далее - ответчик) об изъятии из оперативного управления истца и принятии от Управления в казну Российской Федерации недвижимого имущества - гаражного бокса (кадастровый номер 66:60:0000000:1390) площадью 39,3 кв.м, расположенного по адресу: Свердловской обл., г. Североуральск, район Цементного склада N 403.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика принять в казну РФ недвижимое имущество: гаражный бокс (кадастровый номер 66:60:0000000:1390) площадью 39,3 кв.м, расположенный по адресу: Свердловской обл., г. Североуральск, район Цементного склада N 403, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и прекратить право оперативного управления истца (уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в своем ответе истцу от 21.06.2023 ответчик не отказал в изъятии гаража из оперативного управления, а только сослался на нецелесообразность передачи спорного имущества в казну Российской Федерации, сообщил о проведении работы по поиску заинтересованных организаций. Отмечает, что для перераспределения федерального недвижимого имущества истцу необходимо предоставить в адрес ТУ Росимущества необходимый пакет документов в соответствии с письмом Росимущества от 31.01.2020, однако от истца в адрес ответчика указанные документы не поступали.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия), что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с 2012 года закреплено на праве оперативного управления нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, район Цементного склада, N 403 площадью 39,3 кв.м., кадастровый номер: 66:60:0000000:1390.

Основанием для государственной регистрации права оперативного управления послужило распоряжение ТУ Росимущества по Свердловской области 2-р от 12.01.2012, указанный гараж был передан межмуниципальному Краснотурьинскиму отделу Управления.

Как указал истец, в связи с проводимыми Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии мероприятиями по оптимизации штатной структуры территориальных органов Росреестра, а также сокращением лимитов бюджетных обязательств, нежилое здание гаража по указанному адресу является излишним, истцом в совей деятельности не используется.

Истец обратился в Росреестр с заявлением, получил согласие (письмом от 27.04.2023 N 03-00408/23) по отказу от права оперативного управления на вышеуказанный гараж.

Далее Управление направило письма в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 03.05.2023 N 08-14666/23, не получив ответ на указанное письмо, Управление направило обращение от 16.06.2023 N 08-19742/23 с предложением издать распорядительный акт в отношении гаражного бокса и изъять из оперативного управления истца, принять в казну Российской Федерации гаражный бокс, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, район Цементного склада. N 403, кадастровый номер: 66:60:0000000:1390.

Управление ТУ Росимущества по Свердловской области в своем ответе от 21.06.2023 N 66-66-06/8059 указало, что считает нецелесообразным принятие данного недвижимого имущества в состав имущества государственной казны Российской Федерации, в связи с чем территориальное управление проводит работу по поиску заинтересованных в указанном гараже федеральных учреждений и организаций.

Учитывая, что распоряжение о прекращении права оперативного управления на гаражный бокс, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, район Цементного склада. N 403, не издано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом реализовано право на отказ от права оперативного управления имуществом, поскольку ответчик наделен полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного на праве оперативного управления у истца имущества, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, заявитель обращался в ТУ Росимущества в Свердловской области с просьбой о прекращении права оперативного управления в отношении объекта недвижимого имущества и принятии указанного имущества в казну Российской Федерации.

Мотивом для подачи заявления о прекращении права оперативного управления в отношении объекта недвижимого имущества явилось то, что объект истцом не используется.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области реализовало свое право на отказ от права оперативного управления недвижимым имуществом надлежащим образом, а собственник в данной ситуации должен принять решение об изъятии неиспользуемого имущества.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 5.22 Положения Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления федеральных государственных учреждений.

Согласно п. 6.5 приложения N 45 к приказу Росимущества от 23.06.2023 N 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества в Свердловской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 АПК РФ, установив, что закрепленный на праве оперативного управления за истцом объект недвижимого имущества не используется, признав наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, и передачу его в казну по причине неиспользования, а также наличие соответствующих полномочий у ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований.

Вопреки позиции ответчика, отсутствие учреждения либо органа, за кем можно впоследствии закрепить имущество, не является препятствием для отказа субъекта права оперативного управления от закрепленного имущества в связи с его неиспользованием.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 по делу N А13-2776/2017.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что иной подход при доказанности излишнего неиспользуемого имущества в оперативном управлении учреждения приведет к несоблюдению принципов рационального и экономически обоснованного использования государственного имущества. Неиспользуемое недвижимое имущество в данном случае должно быть изъято собственником, дальнейшая судьба имущества также должна быть определена собственником имущества с учетом его состояния, а также необходимости эффективного использования имущества.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов судов, основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Мнение ответчика о том, что заявителем не представлены документы, необходимые для решения вопроса об изъятии имущества из оперативного управления, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, учитывая, что решение о непринятии имущества непредставлением документов не обосновано.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчик от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2024 года по делу N А60-48096/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов