Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 10АП-4074/22 по делу N А41-94540/2019

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-94540/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Палеевой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года по заявлению конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А41-94540/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центральное общество",

при участии в заседании:

от Палеевой Н.Н. - Семенова Т.А., доверенность от 26.01.2022,

от ООО "Центральное общество" - Мякишева Н.В., доверенность от 01.12.2021 (онлайн),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2021 года в отношении общества с ограниченно ответственностью "Центральное общество" открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Мартынова Анастасия Сергеевна.

Конкурсный управляющий ООО "Центральное общество" Мартынова Анастасия Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество Палеевой Натальи Николаевны в пределах суммы 58927824 руб. 60 коп. до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрения обособленного спора о признании агентского договора N 777-000087-1/17 от 24 января 2017 года, заключенного между должником и Палеевой Н.Н., недействительной.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года по делу N А41-94540/19 суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество Палеевой Натальи Николаевны в пределах 58927824, 60 руб. до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение обособленного спора по настоящему делу по существу, в том числе:

- запретил Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом Палеевой Натальи Николаевны;

- запретил Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России производить регистрационные действия с движимым имуществом Палеевой Натальи Николаевны.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Палеева Наталья Николаевна обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исправшиваемых мер.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене принятого по делу судебного акта и об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.02 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ООО "Центральное общество" сослалась на то, что в рамках рассмотрения данного обособленного спора обжалуется агентский договор N 777-000087-1/17 от 24 января 2017 года, заключенный между должником и Палеевой Н.Н.

По мнению конкурсного управляющего должника непринятие обеспечительных мер по наложению ареста на денежные средства ответчика приведет к обеспечению исполнения в будущем судебного акта.

Однако в обоснование заявленных требований, конкурсным управляющим должника не представлено доказательств совершения ответчиком конкретных действий, которые могут привести к причинению значительного ущерба, либо приводящих к невозможности или затруднительности исполнения решения.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.

Кроме того, как следует из просительной части ходатайства, конкурсным управляющим должника было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения на денежные средства и иное имущество Палеевой Н.Н. в пределах суммы 58927824 руб. 60 коп. до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрения обособленного спора о признании агентского договора N 777-000087-1/17 от 24 января 2017 года, заключенного между должником и Палеевой Н.Н., недействительной.

Из содержания оспариваемого судебного акта усматривается, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, приняв обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России совершать регистрационные действия с движимым/недвижимым имуществом ПалеевойН.Н.

Арбитражный суд в силу статьи 49 АПК РФ связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом и не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, что противоречит требованиям АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ООО "Центральное общество" о принятии обеспечительных мер надлежит отказать.

В тоже время суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий не лишен права на повторное обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года по делу N А41-94540/19 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева