Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 20АП-500/22 по делу N А62-9475/2020

г. Тула

7 апреля 2022 г.

Дело N А62-9475/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Домовик" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2021 по делу N А62-9475/2020 (судья Лазарев М.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" в лице Ярцевского филиала общества с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН 1036758309719; ИНН 6730048214) к товариществу собственников недвижимости "Домовик" (ОГРН 1156733009597; ИНН 6727025954), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Вода Смоленска" в лице филиала Водоканал - Ярцево (ОГРН 1166733067380; ИНН 6726022823) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" в лице Ярцевского филиала общества с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Домовик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 260732 на подачу (отпуск) тепловой энергии за период с апреля 2019 по май 2020 года включительно в размере 70 204 руб. 43 коп., пени за период с 15.08.2019 по 05.04.2020 в размере 1 427 руб. 12 коп., пени за период с 02.01.2021 года по 16.09.2021 в размере 7 071 руб. 15 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере 70 204 руб. 43 коп., начиная с 17.09.2021 по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины (т. 3 л. д. 102 - 103).

Уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом к производству.

Определением суда от 09.12.2020 исковое заявление ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" в лице Ярцевского филиала общества с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 17.02.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вода Смоленска" в лице филиала Водоканал - Ярцево (ОГРН 1166733067380; ИНН 6726022823).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2021 по делу N А62-9475/2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. По мнению заявителя, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что задолженность за тепловую энергию не может превышать объём ресурса, поставленный обществом с ограниченной ответственностью "Вода Смоленска" в лице филиала Водоканал - Ярцево, в связи с чем задолженность за февраль 2020 года отсутствует. Поддержал ранее представленные в материалы дела письменные пояснения (т. 2 л.д.7-8, 82-84, 116-117, 139). Указал, что размер платы за февраль 2020 года подлежит снижению на 28 485 руб. 37 коп.

Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области.

Как следует из материалов дела, между ООО "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" в лице Ярцевского филиала (ресурсоснабжающая организация) и ТСН "Домовик" (исполнитель услуг) заключен договор N 260732 от 01.06.2015 на подачу (отпуск) тепловой энергии (т. 1 л. д. 33 - 42), по условиям которого, ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу в многоквартирные дома, находящиеся на управлении у "Исполнителя услуг" тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в количестве, определенном договором через присоединенные сети, а "Исполнитель услуг" принимает и оплачивает данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1.2 контракта сторонами согласованы ориентировочные объемы потребления тепловой энергии в период действия договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, "Исполнитель услуг" обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за поставленные теплоресурсы в соответствии с п. 4.3. договора, а также потерь сетевой воды в соответствии с п. 4.13, 4.14 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, ориентировочная стоимость поставляемых по договору объемов тепловой энергии определяется как сумма произведений ежемесячных фактически потребленных объемов тепловой энергии на соответствующие тарифы, утвержденные в соответствии с действующим законодательством и суммы налога на добавленную стоимость. В случае изменения тарифов на энергию, стоимость поставленных по контракту объемов энергии подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий контракт считается внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на энергию.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии подтверждается двухсторонним актом о количестве отпущенной тепловой энергии (приложение N 2), который предъявляется "исполнителю услуг" одновременно со счетом и счетом-фактурой до 7 числа месяца следующего за расчетным. Акт, утверждённый печатью организации "исполнителем услуг", считается подписанным надлежащим лицом. При отсутствии письменных возражений, невозвращении акта о количестве отпущенной тепловой энергии в течение 10 дней с момента его получения, акт считается признанным "исполнителем услуг" и не может быть оспорен. Оформленный без участия "исполнителя услуг" акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой энергии "исполнителю услуг" в объёме, указанном в нём.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Расчетным периодом является период потребления теплоэнергии (календарный месяц) (п.4.4 договора).

Количество поставляемой тепловой энергии исполнителю услуг определяется по показаниям узлов учета, установленных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ресурсоснабжающей организации и исполнителем услуг.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что договор заключается на срок с 27.05.2015 по 31.12.2015. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий настоящего договора или об их пересмотре.

01.12.2015, 01.12.2017 сторонами заключены дополнительные соглашения (т. 1 л.д.43-44, 45-46, 47, 48-49), которыми внесены изменения в п. 3.3.3, 3.3.36, 3.4.5, 4.1, 4.5.2, 4.8, 4.11, 4.17, 8.1 договора.

18.12.2017 стороны подписали протокол разногласий (т. 1 л.д.50-51), в соответствии с которым внесены изменения в п. 4.5.2, 4.8, 8.1, введён п. 12, в соответствии с которым действие договора распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2018.

15.08.2018 стороны заключили дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор N 260732 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями (т. 1 л.д.52), в соответствии с которым определены реквизиты ресурсоснабжающей организации.

Подписанный сторонами договор, с дополнительными соглашениями, протоками разногласий, по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд области пришел к выводу о заключении договора ответчиком с поставщиком в установленном законом форме, что соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

К договору теплоснабжения применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона "О теплоснабжении" с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрен перечень существенных условий договора, к которым относится: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении.

Истцом во исполнение условий договора за период с апреля 2019 года по май 2020 года в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия на общую сумму 70 204 руб. 43 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве отпущенной тепловой энергии, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов, с учетом представленных в материалы дела письменных пояснений, ведомостей потребления (т. 1 л. д. 67 - 241, 247 - 250, т. 2 л. д. 15 - 44, 71 - 77, 98 - 99, 108 - 111, 127 - 129), корректировкой начислений с учётом фактического объёма переданной тепловой энергии и доначисления платежей (т. 3 л. д. 17 - 80).

Ответчиком акты о количестве отпущенной тепловой энергии не подписаны, возражений относительно объемов поставленной тепловой энергии и порядка расчетов за спорный период, ответчиком в адрес истца не направлено.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 14.05.2021, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 68 238 руб. 80 коп., из которой ответчик признает задолженность в размере 39 843 руб. 43 коп., при этом возражает относительно оплаты стоимости 13473,17 Гкал тепловой энергии для горячего водоснабжения 179,589 куб.м за февраль 2020, составляющей 28 485 руб. 37 коп., т.к. за указанный расчетный период истцом отпущено не более 0,834 Гкал тепловой энергии, необходимой на подогрев поставленной воды в объеме 11,86 куб. м., что составляет 1 764 руб. 76 коп., при установленном тарифе 1-Гкал - 2 114 руб. 23 коп. Считает, что за расчетный период февраль 2020, плата подлежит начислению исходя из данных об объеме потребления, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства ООО "Вода Смоленска".

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец указывает на предъявление требований исходя из объема фактически потребленной тепловой энергии, в соответствии с установленной методикой расчета.

Как следует из материалов дела, согласно расчетам истца, ответчику отпущена тепловая энергия за спорный период в количестве 32,654 Гкал на сумму 70 204 руб. 43 руб. При этом, платежные документы за спорный период первоначально выставлены на сумму 62 182 руб. 99 коп.

Довод ответчика относительно расчета стоимости тепловой энергии за февраль 2020 по данным ООО "Вода Смоленска", суд первой инстанции правомерно оценил критически, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности теплоснабжающей организации производить расчет платы за горячую воду на общедомовые нужды товариществу собственников недвижимости по данным иной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец и ООО "Вода Смоленска" являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, каждый из которых самостоятельно ведет учет отпущенных абонентам ресурсов; начисляет и взимает плату за соответствующий коммунальный ресурс.

Разница между объемом холодной воды в целях горячего водоснабжения, учет которого осуществляет ООО "Вода Смоленска" как водоснабжающая организация, и объемом холодной воды, который использует для определения количества тепловой энергии ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" как теплоснабжающая организация, обусловлена в том числе следующими причинами, указанными истцом возражениях на отзыв ТСН "Домовик" на исковое заявление исх. N 99 от 20.01.2021, в возражениях на объяснения ТСН "Домовик" исх. N 530 от 07.04.2021, возражениях на объяснения ТСН "Домовик" по делу исх. N 662 от 06.05.2021, письменных объяснениях по делу исх. N 933 от 06.07.2021:

-объем воды, отпущенной в МКД, определен исходя из показаний общедомового прибора учета ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" за период с 21.01.2020 по 20.02.2020, а ООО "Вода Смоленска" за период с 24.01.2020 по 18.02.2020 (меньший период). При этом копии журналов учета тепловой энергии предоставлены истцу за указанный период непосредственно самим ТСН;

-потребителями данные о показаниях индивидуальных приборов учета в две ресурсоснабжающие организации предоставляются не одновременно (в разные дни); имеют место ситуации, при которых в одну из ресурсоснабжающих организаций такие данные в расчетном периоде вообще не предоставляются. При этом добросовестность действий потребителя в части достоверности переданных данных о показаниях индивидуальных приборов учета презумируется (пока иное не будет установлено в ходе проверки);

- в феврале 2020 года истцом был осуществлен перерасчет бытовым потребителям платы за горячее водоснабжение по результатам проверки показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, соответственно, перерасчет (снятие-доначисление на индивидуальное потребление), исходя из слагаемых формулы расчета, повлияло на объем горячей воды, отпущенной на общедомовые нужды, при начислении платы ответчику за февраль 2020 (потребителям завышен объем в предыдущие периоды (расчет производился исходя из среднемесячных показаний индивидуальных или нормативов потребления против показаний индивидуальных приборов учета), следовательно, ответчику занижен объем воды на общедомовые нужды).

Кроме того, суд второй инстанции отмечает, что ответчик непоследователен в своей правовой позиции, что отражается, в частности, в признании иска в части (согласие с объемами, предъявленными исходя из данных Общества), и оспаривание начислений за февраль 2020 (контррасчет исходя из объемов ООО "Вода Смоленска"). При этом истцом представлена в материалы дела сравнительная таблица (Возражения на объяснения ТСН "Домовик" исх. N 662 от 06.05.2021), из содержания которой следует, что суммарно за спорный период объем, предъявленный истцом ответчику, не превышает объем, предъявленный ответчику ООО "Вода Смоленска".

Ответчиком контррасчет задолженности с учетом данных ООО "Вода Смоленска" за весь спорный период не представлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, в том, что действующее законодательство, устанавливающее порядок начисления платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, заключения договора ресурсоснабжения не устанавливает обязанности теплоснабжающей организации руководствоваться при начислении платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды Товариществу собственников жилья или иному исполнителю данными о показаниях общедомовых приборов учета и о показаниях индивидуальных приборов учета, имеющимися у другой ресуроснабжающей организации. Общедомовой учет ведет ответчик, что предоставляет ему полное право передавать идентичные данные в две ресурсоснабжающие организации; также ответчик вправе осуществлять сбор данных о показаниях индивидуальных приборов учета у бытовых потребителей и передавать их ресурсоснабжающей организации на условиях, определенных договором ресурсоснабжения.

Как отмечено ранее, в соответствии с пунктом 4.2 договора, количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии подтверждается двухсторонним актом о количестве отпущенной тепловой энергии (приложение N 2), который предъявляется "исполнителю услуг" одновременно со счетом и счетом-фактурой до 7 числа месяца следующего за расчетным. При отсутствии письменных возражений, невозвращении акта о количестве отпущенной тепловой энергии в течение 10 дней с момента его получения, акт считается признанным "исполнителем услуг" и не может быть оспорен.

Согласно пункту 4.3 договора оплата осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком количество и объем поставленной тепловой энергии не опровергнуты, о необходимости назначения по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд области пришел к правильному выводу о поставке истцом тепловой энергии в адрес ответчика в заявленном объеме.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату, при этом, ответчиком оплата потребленной тепловой энергии за спорный период не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 70 204 руб. 43 коп.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме за спорный период, а также возражений относительно факта, качества и количества поставленной тепловой энергии, порядка расчета в спорном периоде не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 70 204 руб. 43 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.08.2019 по 05.04.2020 в размере 1 427 руб. 12 коп., пени за период с 02.01.2021 года по 16.09.2021 в размере 7 071 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2015, в случае нарушения "исполнителем услуг" пункта 3.3.1. договора - сроков и неполной оплаты использованной тепловой энергии, исполнитель услуг обязуется уплатить ресурсоснабжающей организации пеню в размере, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Также судом области правомерно учтено, что представленный истцом расчет пени, произведен в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в котором законодатель определяет специфику статуса товарищества собственников жилья в сфере поставки тепловой энергии.

Данный закон предусматривает полную ответственность сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные интересы потребителя, при этом не нарушает и не ущемляет прав истца.

Таким образом, оснований к применению положений статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям и уменьшении размера неустойки судом области не установлено.

Представленной истцом расчет пени по ставке 6,75% (при этом ставка Банка России с 25.10.2021 составляет 7,5%), судом проверен, ответчиком фактически не оспаривается, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным, в результате чего с ответчика подлежат взысканию пени за период с 15.08.2019 по 05.04.2020 в размере 1 427 руб. 12 коп., а также за период с 02.01.2021 по 16.09.2021 в размере 7 071 руб. 75 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки начиная с 17.09.2021, которое судом удовлетворено согласно разъяснениям содержащимся пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются аналогичными доводам, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2021 по делу N А62-9475/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева