Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 10АП-3534/22 по делу N А41-53094/2019

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-53094/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Галар": Власова М.В., по доверенности от 16.07.2021;

от Балашихинского районного потребительского общества: Давыдова С.А., по доверенности от 26.05.2021;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от ФГБУ "ФКП Росреестра": не явились, извещены;

от Администрации городского округа Балашиха: не явились, извещены;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Балашихинского районного потребительского общества на определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года по делу N А41-53094/19 по заявлению ООО "Галар" о взыскании судебных расходов по делу N А41-53094/2019 по иску ООО "Галар" к Балашихинскому районному потребительскому обществу, Управлению Росреестра по Московской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрация городского округа Балашиха, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха о признании реестровой ошибки, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галар" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Балашихинскому районному потребительскому обществу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявленными требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

1) признать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010803:5 площадью 2879 кв.м. расположенного по адресу Московская область Балашихинский район г. Балашиха ул. Свердлова д. 20 корп. 1 категория земель "земли населенных пунктов" вид разрешенного использования "для размещения торгового центра" реестровой ошибкой и исправить ее путем внесения изменений, установив следующие характерные точки границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 06.06.2019, подготовленным кадастровым инженером Водилиной Е.А.

2) признать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010803:20 площадью 1920 кв.м. расположенного по адресу Московская область Балашихинский район г. Балашиха ул. Свердлова д. 20 категория земель "земли населенных пунктов" вид разрешенного использования "магазин" реестровой ошибкой и исправить ее путем внесения изменений, установив следующие характерные точки границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 06.06.2019, подготовленным кадастровым инженером Водилиной Е.А.

3) признать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек контура нежилого здания, наименование: Торговый комплекс "Заречье" с кадастровым номером 50:15:0010803:1364, площадью 4566,7 кв.м., расположенного по адресу Московская область Балашихинский район г. Балашиха ул. Свердлова д. 20 корп. 1 - реестровой ошибкой и исправить ее путем внесения изменений, установив следующие координаты характерных точек контура нежилого здания в соответствии с межевым планом от 06.06.2019, подготовленным кадастровым инженером Водилиной Е.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2020 по делу N А41- 53094/2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 сентября 2021 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по делу N А41-53094/19 оставлено без изменения.

ООО "Галар" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Балашихинского районного потребительского общества расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1 045 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года по делу N А41-53094/19 заявление ООО "Галар" о взыскании судебных расходов по делу N А41-53094/2019 удовлетворено в части. Суд определил: взыскать с Балашихинского районного потребительского общества в пользу ООО "Галар" расходы на оплату услуг представителя в размере 540 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Галар" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Балашихинское районное потребительское общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Информационным письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ООО "Галар" представлены соглашение N 2-19 об оказании юридической помощи от 18.02.2019 г., отчеты от 02.07.2019 г., от 02.09.2019 г., от 03.10.2019 г., от 03.12.2019 г., от 26.12.2019 г., от 03.02.2020 г., от 01.04.2020 г., от 01.06.2020 г., от 01.07.2020 г., от 03.08.2020 г., от 04.09.2020 г., от 06.10.2020 г., от 03.12.2020 г., от 29.12.2020 г., от 02.02.2021 г., от 02.03.2021 г., от 05.04.2021 г., от 05.05.2021 г., от 03.06.2021 г., от 01.07.2021 г., от 02.08.2021 г., от 03.09.2021 г., платежные поручения NN 294 от 05.07.2019 г., 392 от 03.09.2019 г., 462 от 08.10.2019 г., 543 от 03.12.2019 г., 605 от 26.12.2019 г., 52 от 04.02.2020 г., 191 от 09.04.2020 г., 258 от 03.06.2020 г., 300 от 02.07.2020 г., 382 от 05.08.2020 г., 425 от 04.09.2020 г., 477 от 08.10.2020 г., 583 от 04.12.2020 г., 628 от 29.12.2020 г., 46 от 03.02.2021 г., 96 от 03.03.2021 г., 184 от 06.04.2021 г., 238 от 11.05.2021 г., 315 от 04.06.2021 г., 366 от 01.07.2021 г., 453 от 11.08.2021 г., 508 от 03.09.2021 г., акт оказания юридической помощи от 03.02.2020 г., акт оказания юридической помощи от 01.04.2020 г., акт оказания юридической помощи от 01.06.2020 г., акт оказания юридической помощи от 01.07.2020 г., акт оказания юридической помощи от 03.08.2020 г., акт оказания юридической помощи от 04.09.2020 г., акт оказания юридической помощи от 06.10.2020 г., акт оказания юридической помощи от 03.12.2020 г., акт оказания юридической помощи от 29.12.2020 г., акт оказания юридической помощи от 02.02.2021 г., акт оказания юридической помощи от 02.03.2021 г., акт оказания юридической помощи от 05.04.2021 г., акт оказания юридической помощи от 05.05.2021 г., акт оказания юридической помощи от 03.06.2021 г., акт оказания юридической помощи от 01.07.2021 г., акт оказания юридической помощи от 02.08.2021 г., акт оказания юридической помощи от 03.09.2021 г., акт оказания юридической помощи от 02.07.2019 г., акт оказания юридической помощи от 02.09.2019 г., акт оказания юридической помощи от 03.10.2019 г., акт оказания юридической помощи от 03.12.2019 г., акт оказания юридической помощи от 26.12.2019 г.

Таким образом, факт несения ООО "Галар" расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив условия представленного заявителем договора и учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции признал понесенные ООО "Галар" расходы на оплату услуг представителя подлежащими возмещению за счет Балашихинского районного потребительского общества в размере 540 000 руб., из которых 302 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя ООО "Галар" при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 182 750 руб. - расходы на оплату услуг представителя ООО "Галар" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 55 250 руб. - расходы на оплату услуг представителя ООО "Галар" при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд первой инстанции учел степень сложности дела, временные затраты, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку к спору и представление интересов ООО "Галар" в суде, среднерыночный уровень цен на подобные услуги, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя, процессуальное поведение ответчика Балашихинского районного потребительского общества, а также тот факт что его исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судебные расходы должны были быть распределены между обоими ответчиками - Балашихинским районным потребительским обществом и Управлением Росреестра по Московской области.

Апелляционный суд полагает указанный довод необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела рассматривался спор о признании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о характерных точках границ. При этом, из процессуального поведения Балашихинского РАЙПО усматривается, что оно активно возражало по исковым требованиям: представляло отзывы на иск, отзыв на апелляционную жалобу, подавало кассационную жалобу. Тогда как ответчик 2 - Управление Росреестра по Московской области не заявлял каких-либо возражений, активной процессуальной позиции не демонстрировал.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные издержки только с Балашихинского РАЙПО.

С учетом обжалования определения только ответчиком, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-53094/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов