Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 18АП-1788/22 по делу N А07-43318/2019

г. Челябинск

08 апреля 2022 г.

Дело N А07-43318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", арбитражного управляющего Титова Аркадия Даниловича, Белкина Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу N А07-43318/2019 об удовлетворении жалобы на конкурсного управляющего и уменьшении суммы его вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 на основании заявления индивидуального предпринимателя Щепина П.В. возбуждено дело о признании отсутствующего должника ООО "Экзид Салвис" (ИНН 0278930231, ОГРН 1170280032889) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью Экзид Салвис" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Титов Аркадий Данилович, член Ассоциации "РСОПАУ".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 234 от 19.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) Титов Аркадий Данилович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 (резолютивная часть от 22.12.2021) конкурсным управляющим должника утвержден Газизов Радик Фаатович, член Ассоциации "РСОПАУ".

Белкин С.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЭКЗИД САЛВИС" Титова А.Д. незаконными.

С учетом уточненного заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просил:

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЭКЗИД САЛВИС" Титова А.Д. в невыполнении анализа финансового состояния должника и заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства;

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЭКЗИД САЛВИС" Титова А.Д. в длительном непредставлении на рассмотрение и утверждение собранию кредиторов анализа финансового состояния должника и заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства;

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЭКЗИД САЛВИС" Титова А.Д. в непредставлении собранию кредиторов копии документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего сведения;

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЭКЗИД САЛВИС" Титова А.Д. выраженные в не истребовании всех документов должника у бывшего руководителя Кончаковой О.А.;

- признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭКЗИД САЛВИС" Титова А.Д., выразившееся в допущении Хатипова А.Р. в качестве представителя должника;

- обязать конкурсного управляющего Титова А.Д. устранить изложенные нарушения;

- уменьшить величину вознаграждения конкурсного управляющего Титова А.Д. за истекший период до 60 000,00 руб.

Определением суда от 23.09.2021 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление Росреестра по РБ, Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 (резолютивная часть от 09.12.2014) заявление Белкина Сергея Геннадьевича удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Титова А.Д. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭКЗИД САЛВИС", выразившиеся:

- в не проведении финансового анализа состояния должника и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства должника;

- в привлечении в качестве специалиста для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на себя обязанностей Хатипова А.Р.

Уменьшена величина фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Титова А.Д. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭКЗИД САЛВИС" до 240 000,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 24.12.2021, Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", арбитражный управляющий Титов А.Д., Белкин С.Г. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Титов А.Д. в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что им анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не осуществлены. Между тем, данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку заключение о финансовом состоянии должника было опубликовано арбитражным управляющим на ЕФРСБ N 7095521 от 03.08.2021. В Финансовом анализе было отмечено, что значение коэффициента восстановления платежеспособности (0,82) указывает на отсутствие в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность. О целесообразности введения той или иной процедуры банкротства указывать в финансовом анализе не было необходимо, поскольку анализ был подготовлен уже в конкурсном производстве, являющемся завершающей процедурой банкротства. Привлечение специалистов для подготовки финансового анализа допустимо, более того возможно возмещение расходов по делу о банкротстве, на оплату услуг указанного специалиста в случае обоснования необходимости в его привлечении. Однако, арбитражный управляющий не обращался с заявлением о возмещении расходов по делу о банкротстве за подготовку финансового анализа. В обжалуемом определении суд первой инстанции указывает, что при рассмотрении настоящего обособленного спора установлен факт того, что Хатипов А.Р., на основании выданной конкурсным управляющим ООО "ЭКЗИД САЛВИС" Титовым А.Д. доверенности, представлял общество должника при рассмотрении в судах споров, связанных должником. Вместе с тем, из материалов дела и общедоступных данных следует, что Хатипов А.Р., в то же время, представлял (представляет) интересы и иных лиц, в том числе являющихся в отношении должника заинтересованными (взаимосвязанными) лицами. Однако, в оспариваемом судебном акте судом не было указано какие именно лица, которых представлял Хатипов А.Р. являются заинтересованными (взаимосвязанными) лицами по отношению к Должнику.

Апелляционная жалоба Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" содержит аналогичные доводы в обоснование необходимости отмены определения суда от 24.12.2021.

Белкин С.Г., обращаясь с апелляционной жалобой, не согласен с выводами суда об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего до 240 000 руб., просит уменьшить сумму вознаграждения арбитражного управляющего Титова А.Д. до 60 000 руб. Мотивированных доводов в апелляционной жалобе кредитором не приведено.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, от 18.02.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 25.03.2022.

Определением суда от 21.03.2022 судебное заседание отложено на 01.04.2022 по причине болезни председательствующего судьи Калиной И.В.

До начала судебного заседания от Титова А.Д. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9949/21 от 14.02.2022 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2021 по делу N А07-43318/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, которым требования Белкина С.Г. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, отменено. Таким образом, на данный момент не определен правовой статус Белкина С.Г. в деле о банкротстве "ЭКЗИД САЛВИС", что, по мнению ответчика, является основанием для отложения судебного заседания (вх.N14427 от 22.03.2022).

Суд апелляционной инстанции находит данные обстоятельства, не препятствующими рассмотрению обособленного спора по существу, так как на момент рассмотрения спора и вынесения обжалуемого судебного акта, Белкин С.Г. являлся кредитором должника, кроме того, указанным постановлением кассационного суда спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции не по причине отсутствия задолженности, а для установления взаимоотношений заинтересованности между должником и кредитором, признаков наличия компенсационного финансирования.

В порядке статей 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе Белкина С.Г. (вх.N 9959 от 28.02.2022).

В дополнениях к апелляционной жалобе Белкин С.Г. указывает, что объем осуществленных арбитражным управляющим Титовым А.Д. в процедуре упрощенного конкурсного производства мероприятий являлся незначительным. Кроме того, более половины (54%) общего времени на проведение судебных разбирательств суд вынужден был затратить на рассмотрение дела об установлении требований кредитора Белкина С.Г. Фактически конкурсный управляющий Титов А.Д. большую часть времени своей деятельности посвятил реализации одной цели - недопущению включения в реестр кредиторов требований Белкина С.Г. в ущерб осуществлению своих прямых обязанностей в том числе выявлению признаков преднамеренного банкротства, анализу финансового состояния должника, оспариванию сделок должника. В Постановлении от 14.02.2022 г. N Ф09-9949/21 Арбитражного суда Уральского округа по настоящему делу А07-43318/2019 установлено что "финансовый анализ хозяйственной деятельности должника до настоящего времени в материалы дела не представлен" (стр.8 абзац 3). Так, в деле о банкротстве имеется отчет конкурсного управляющего Титова А.Д., подготовленный им к собранию кредиторов, проведение которого было назначено на 10.08.2021 г. В данном отчете отражены все мероприятия, которые были осуществлены конкурсным управляющим Титовым А.Д. Заявитель в суде первой инстанции приводил довод о том, что для правильной оценки обоснованности его требований о необходимости уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего Титова А.Д. до суммы 60 000 руб. за весь период исполнения им полномочий конкурсного управляющего в деле А07-43318/2019 необходимо проанализировать сколько процессуального времени было затрачено судом и лицами, участвующими в деле на разрешение всех обособленных споров. Время судебных заседаний возможно установить из продолжительности соответствующих аудиопротоколов судебных заседаний. По расчету кредитора конкурсный управляющий Титов А.Д. лично принял участив в 17 судебных заседаниях по установлению требований кредиторов, на что было затрачено 443 минуты (7 часов 23 мин.), из которых время затраченное на проведение судебных заседаний по установлению требований кредитора Белкина С.Г. составило 353 мин. (5 часов 53 мин.). Конкурсный управляющий Титов А.Д принял участие в 15 заседаниях по рассмотрению прочих процедур конкурсного производства, на что было затрачено 84 минуты (1 час 24 мин.). Из них - в 3 (трех) заседаниях (22 минуты) конкурсный управляющий принимал участие в рассмотрении заявления Белкина С.Г. о признании сделки должника с ИП Щепиным П.В. недействительной. Конкурсный управляющий лично присутствовал в 6 (шести) заседаниях (26 мин.) о замене в реестре требований кредиторов ИП Щепина П.В. на Кузьмину Е.Б. Особо следует отметить, что конкурсный управляющий дважды заявлял об освобождении его от обязанностей, при этом, никак не мотивируя свои действия. В связи с рассмотрением двух заявлений конкурсного кредитора Белкина С.Г. о признании действий конкурсного управляющего Титова А.Д. несоответствующими закону состоялось 7 судебных заседаний общей продолжительностью 80 минут (1 час 20 мин.). Таким образом, большая часть времени (54% или практически 6 часов), слушаний по делу А07-43318/2019 было затрачено на обособленный спор, в котором устанавливались требования кредитора Белкина С.Г. Конкурсный управляющий, совместно со своими представителями Хатиповым АР. и Кадыровым И.Р. (которые так же являются корпоративными юристами должника) используя специфику положения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а так же ложные доводы фактически ввели суд в заблуждение, и способствовали получению необоснованных и незаконных судебных актов, которыми были субординированы требования Белкина С.Г., которые были в конечном итоге отменены судом кассационной инстанции. Фактически результат рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций в определенной степени соответствовал интересам КДЛ, так как права Белкина С.Г. на участие в процедуре банкротства, выявлении противоправных действий КДЛ, повлекших банкротство, были существенно ограничены такими решениями. При этом значительную часть времени суд затратил на установление обстоятельств незаконных действий конкурсного управляющего (33%). На данные обстоятельства заявитель обращал внимание суда, что отражено в аудиопротоколах судебных заседаний.

Из изложенного вытекает, что объем осуществленных арбитражным управляющим Титовым А.Д. в процедуре наблюдения мероприятий являлся незначительным (направлены запросы, получены и систематизированы ответы на них), тогда как отчет анализ финансового состояния должника не представлены, собрание кредиторов по рассмотрению анализа финансового состояния должника, заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства не проводилось. По этой причине, по мнению конкурсного кредитора Белкина С.Г. с учетом фактически затраченного времени конкурсным управляющим на выполнение действий, соответствующих целям процедуры банкротства и отвечающих интересам всех конкурсных кредиторов, а не только интересам кредиторов, которые входят в группу лиц, контролирующих должника, обоснованным и соразмерным является размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 10.12.2020 г. по 15.12.2021 г. в сумме 60 000 рублей, тогда как установленный судом размер вознаграждения в сумме 240 000 руб. является необоснованно избыточным.

Судом на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционные жалобы Титова А.Д. и саморегулируемой организации, поступивший от Белкина С.Г. с приложенными дополнительными доказательствами, поименованными в приложении к отзыву (вх.N 12732 от 14.03.2022); отказано в приобщении к материалам дела реестра арбитражных управляющих, документов о прекращении деятельности ИП, поступивших с ходатайством N 16011 от 29.03.2020 от Белкина С.Г., так как не установлены обстоятельства, препятствующие предоставлению данных документов суду первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

От Белкина С.Г. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (вх.N 16257/16258 от 30.03.2022).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью Экзид Салвис" введена упрощенная процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Титов Аркадий Данилович, член Ассоциации "РСОПАУ".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) Титов Аркадий Данилович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, Титов А.Д. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 01.12.2020 по 29.11.2021.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Белкин С.Г. просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЭКЗИД САЛВИС" Титова А.Д. по невыполнению анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; в длительном непредставлении на рассмотрение и утверждение собранию кредиторов анализа финансового состояния должника и заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; в непредставлении собранию кредиторов копии документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего сведения; в неистребовании всех документов должника у бывшего руководителя Кончаковой О.А.; признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭКЗИД САЛВИС" Титова А.Д., выразившееся в допущении Хатипова А.Р. в качестве представителя должника; обязать конкурсного управляющего Титова А.Д. устранить изложенные нарушения; уменьшить величину вознаграждения конкурсного управляющего Титова А.Д. за истекший период до 60 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований Белкин С.Г. указывает, что первое собрание кредиторов ООО "Экзид Салвис" состоялось 12.03.2021, однако, в повестки собрания не предусмотрено рассмотрение и утверждение на собрании кредиторов анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства (протокол собрания имеется в материалах дела А07-43318/2019).

Согласно информации, размещенной на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве второе собрание кредиторов состоялось 12.05.2021 г., на котором так же не рассматривался собранием кредиторов Анализ финансового состояния должника и Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства (протокол собрания имеется в материалах дела А07-43318/2019).

В данном деле А07-43318/2019 конкурсный управляющий Титов А.Д. действуя в упрощенной процедуре банкротства ООО "Экзид Салвис" в силу закона обязан был подготовить финансовый анализ с момента его назначения до первого собрания кредиторов, однако, этого не сделал, что, несомненно характеризуется как его незаконное бездействие. Непредставление собранию кредиторов конкурсным управляющим Титовым А.Д. анализа финансового положения должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства является существенным нарушением прав кредиторов.

Согласно информации, размещенной на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве 03.08.2021, конкурсным управляющим Титовым А.Д. опубликовано сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства. К указанному сообщению на федеральном ресурсе банкротств приложено заключение финансово-аналитической экспертизы, проведенной с целью анализа финансового состояния ООО "Экзид Салвис", выполненного АНО "Республиканское научно-исследовательское бюро экспертиз и исследований "БАШЭКСА", а так же заключение финансово-аналитической экспертизы с целью определения наличия (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и наличия оснований для оспаривания сделок ООО "Экзид Салвис", выполненного той же организацией. Фактически, конкурсный управляющий Титов А.Д. самостоятельно анализ финансового состояния не выполнил.

Упомянутая организация АНО "Республиканское научно-исследовательское бюро экспертиз и исследований "БАШЭКСА" не аккредитована в саморегулируемой организации Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членом которой является арбитражный управляющий Титов А.Д.

Из текста упомянутых выше заключений АНО "Республиканское научно-исследовательское бюро экспертиз и исследований "БАШЭКСА" следует, что руководителем должника Кончаковой О.А. не были переданы все документы должника, а конкурсный управляющий Титов А.Д. не принял мер по их истребованию согласно действующего законодательства.

Также конкурсный управляющий Титов А.Д. без заключения договора и, как он сам утверждает на так называемой безвозмездной основе привлек юриста Хатипова А.Р. для чего выдал ему соответствующую доверенность. Из анализа картотеки дел на сайте арбитражного суда, следует, что юрист Хатипов А.Р. фактически оказывает услуги группе компаний, в которую входят ООО Витарубикс и ООО "Экзид Салвис".

Таким образом, конкурсный управляющий поручил представлять свои интересы в деле о банкротстве лицу, представляющему корпоративные интересы группы, в которую входят бывшие руководители и собственники должника и ассоциированные с должником компаний. Специалист Хатипов А.Р. как упомянуто выше, фактически является корпоративным юристом группы компаний в которую входят должник и ООО Витарубикс и оказывает значительный объем услуг по представлению интересов названных компаний и их руководителей в суде, а так же по составлению для этого различных процессуальных документов. По мнению заявителя, данное обстоятельство с высокой долей вероятности указывает на то, что оплата услуг Хатипова А.Р. осуществляется за счет средств конечных бенефициаров мини-холдинга физических лиц Кончаковой О.А. и Воронцова К.А. Также, по мнению заявителя, изложенные обстоятельства обуславливают действия Хатипова А.Р. которыми от формирует и выражает в суде позицию конкурсного управляющего Титова А.Д., которая согласуется с интересами конечных бенефициаров должника в нарушение прав и законных интересов независимых кредиторов. Также, то обстоятельство, что конкурсный управляющий ООО "Экзид Салвис" Титов А.Д. привлек Хатипова А.Р. для исполнения возложенных на себя обязанностей, якобы на безвозмездной основе, вызывает у заявителя сомнения в его независимости, а так же допускает высокую степень вероятности того, что деятельность самого конкурсного управляющего Титова А.Д. связаны со злоупотреблением своим служебным положением, квалифицируемым в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Удовлетворяя заявленные требования в части признания действий (бездействия) незаконными, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, наличия существенных нарушений прав кредитора.

Оснований к отмене судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закон о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. Условием удовлетворения жалобы является установление судом двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям действующего законодательства и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника. В отсутствие одного из названных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве, невыполнение данных обязанностей является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренные в указанных нормах перечни не являются исчерпывающими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

На основании пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Порядок проведения анализа финансового состояния должника и требования к его содержанию определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах. Сведения, подлежащие отражению в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, перечислены в пункте 6 названных Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), Разделом 2 которых регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства.

Согласно п. 5 Раздела 2 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве за период не менее 2 лет, так и в ходе процедур банкротства. Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства в какой-либо определенной процедуре банкротства.

Таким образом, проведение финансового анализа хозяйственной деятельности должника в ходе упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является обязательным, поскольку данная процедура является первой.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный управляющий Титов А.Д. не отрицает тот факт, что он самостоятельно не проводил финансовый анализ и не устанавливал признаки преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "ЭКЗИД САЛВИС". Указывал, что для выполнения данных мероприятий привлечено АНО "Республиканское научно - исследовательское бюро экспертиз и исследований "БАШЭКСА".

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены Заключения специалиста N 25/06/21-ЗС ООО "ЭКЗИД САЛВИС" по арбитражному делу N А07-43318/2019.

Суд, изучив представленные арбитражным управляющим Титовым А.Д. Заключения специалиста N 25/06/21-ЗС ООО "ЭКЗИД САЛВИС", посчитал, что указанные документы не могут быть признаны в качестве доказательств проведения арбитражным управляющим Титовым А.Д. работы по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Безусловно, в рамках проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, конкурсный управляющий не лишен возможности привлекать соответствующих специалистов (бухгалтеров, экономистов) для изучения, обобщения имеющийся информации, в целях проведения анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника. При этом, подготовленные привлеченными специалистами отчеты (заключения), могут использоваться конкурсным управляющим при составлении соответствующего заключения.

Однако, в силу пункта 2 ст. 70 Закона о банкротстве предполагается, что при обязательности для Должника аудита анализ его финансового состояния проводится либо временным управляющим (в случае, если достоверность документов бухгалтерского учета и отчетности подтверждена аудитором), либо с привлечением временным управляющим аудитора (в случае, если документы бухучета отсутствуют или обязательный аудит должником не проводился).

В рассматриваемом деле арбитражный управляющий Титова А.Д. не ссылался на отсутствие у него документов бухучета ООО "ЭКЗИД САЛВИС". В процедуре банкротства, на основе анализа финансового состояния должника, арбитражный управляющий осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Представленные арбитражным управляющим Титовым А.Д. Заключения специалиста N 25/06/21-ЗС ООО "ЭКЗИД САЛВИС" не соответствуют требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве, по проведению финансового анализа хозяйственной деятельности должника, Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003 и Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Так, в представленных заключениях отсутствуют выводы о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; о целесообразности введения той или иной процедуры банкротства. В указанных документах отсутствует ссылка к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, не приложены копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Материалы дела не содержат сведения о том, что АНО "Республиканское научно - исследовательское бюро экспертиз и исследований "БАШЭКСА", проведя по поручению конкурсного управляющего ООО "ЭКЗИД САЛВИС" финансовый анализ и устанавливая признаки наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства, имело доступ к документации общества. Сведения о том, что конкурсный управляющий должником располагал всеми документами общества и мог представить их привлеченному специалисту, материалы дела не содержат.

Заключения специалиста N 25/06/21-ЗСN 25/06/21-ЗС, подготовленные АНО "Республиканское научно - исследовательское бюро экспертиз и исследований "БАШЭКСА", датированы от 24.06.2021 и 25.06.2021. В Заключениях, во вводной части, специалист указывает на то, что объектами исследования являлись материалы арбитражного дела (прошитые) N А07-43318/2019, в 2 томах и движение денежных средств на флеш - носителе.

Вместе с тем, материалы арбитражного дела (прошитые) N А07-43318/2019, в 2 томах, специалистам не предоставлялись, специалист не обращался в арбитражный суд с ходатайством об ознакомлении материалами дела о банкротстве ООО "ЭКЗИД САЛВИС".

Фактически, указанные выше Заключения специалиста, не признаны судом в качестве доказательств того, что в период осуществления Титовым А.Д. деятельности в качестве конкурсного управляющего должника, путем привлечения АНО "Республиканское научно - исследовательское бюро экспертиз и исследований "БАШЭКСА" проводился финансовый анализ деятельности ООО "ЭКЗИД САЛВИС".

Суд первой инстанции посчитал, что заключения специалиста N 25/06/21-ЗСN 25/06/21-ЗС, подготовлены бывшим конкурсным управляющим должником после 6 месяцев своего утверждения, путем привлечения специалиста формально, для придания вида проведения анализа финансового состояния должника, в целях недопущения признания его действий (бездействия) незаконными.

В результате вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда о ненадлежащем исполнении Титовым А.Д. обязанности по составлению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника являются верными.

Доводы арбитражного управляющего Титова А.Д. о том, что расходы на проведение финансового анализа АНО "Республиканское научно - исследовательское бюро экспертиз и исследований "БАШЭКСА" осуществлялось без расходования конкурсной массы должника и без отражения последнего в отчете в качестве привлеченных специалистов (отражено только в отчете от 23.11.2021, после начало рассмотрения жалобы), не приняты судом во внимание с учетом вышеизложенного, кроме того, в силу требований действующего законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий обязан отражать своем отчете сведения обо всех привлеченных специалистах.

Из материалов дела следует, что сведения (выводы), содержащиеся в Заключении специалиста об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного (банкротства) не размещены в ЕФРСБ (сообщение заблокировано в связи с неправомерным раскрытием персональных данных).

Отсутствие в процедуре банкротства проверки конкурсным управляющим должником финансового состояния должника и отсутствие выводов, основанных на изучении всей финансово-хозяйственной деятельности общества, безусловно, нарушает права Белкина С.Г. на своевременное получение соответствующей информации, в целях реализации всех прав, предоставленных ему как лицу, участвующему в деле о банкротстве ООО "ЭКЗИД САЛВИС".

Заявитель также просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЭКЗИД САЛВИС" Титова А.Д. в длительном непредставлении на рассмотрение и утверждение собранию кредиторов анализа финансового состояния должника и заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не предусматривает утверждение собранием кредиторов анализа финансового состояния должника и заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Кроме того, учитывая, что при рассмотрении настоящего обособленного спора по делу о банкротстве установлено, что фактически анализ финансового состояния должника и заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства конкурсным управляющим должником не подготавливались, дополнительное признание бездействия конкурсного управляющего не требуется.

Заявитель также просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЭКЗИД САЛВИС" Титова А.Д. в непредставлении собранию кредиторов копий документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего сведения.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела какие-либо доказательства того, что конкурсный управляющий ООО "ЭКЗИД САЛВИС" Титов А.Д., в нарушении требований законодательства о банкротстве, препятствовал в ознакомлении лиц, имеющих право на соответствующее ознакомление, с копиями документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего сведения, отсутствуют.

Заявитель также просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЭКЗИД САЛВИС" Титова А.Д., выраженные в неистребовании всех документов должника у бывшего руководителя Кончаковой О.А.

Порядок истребования документации должника разъяснен в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которым в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего истребовать все документы должника у бывшего руководителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему возложена на бывшего руководителя общества и указанная обязанность руководителя должника не поставлена законодателем в зависимость от получения либо неполучения руководителем должника требования об этом.

Заявитель также просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЭКЗИД САЛВИС" Титова А.Д. выразившиеся в допущении Хатипова А.Р. в качестве представителя должника.

При рассмотрении настоящего обособленного спора установлен факт того, что Хатипов А.Р., на основании выданной конкурсным управляющим ООО "ЭКЗИД САЛВИС" Титовым А.Д. доверенности, представлял общество -должника при рассмотрении в судах споров, связанных должником. На основании соответствующей доверенности Хатипов А.Р. мог представлять общество в государственных и иных органах, запрашивать и получать те или иные сведения.

Вместе с тем, из материалов дела и общедоступных данных следует, что Хатипов А.Р., в то же время, представлял (представляет) интересы и иных лиц, в том числе являющихся в отношении должника заинтересованными (взаимосвязанными) лицами. При этом, интересы этих лиц в процедуре банкротства ООО "ЭКЗИД САЛВИС", безусловно, могут быть различны и находятся в конфликте с интересами кредиторов должника и общества.

Участие данного представителя в судах от имени общества может привести к принятию судами решений, нарушающих права лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "ЭКЗИД САЛВИС".

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий в своей деятельности должен всячески избегать возникновении конфликта интересов, сомнения в отсутствии в его действиях заинтересованности в пользу отдельных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Тот факт, что привлеченный Титовым А.Д. специалист, по его сведениям, представляет интересы общества без оплаты, в рассматриваемом случае не имеет правового значения. Кроме того, данный факт может дополнительно свидетельствовать о том, что привлеченный специалист имеет иные цели, отличающиеся от представления интересов всех кредиторов, общества и должника.

Суд считает, что привлечение в процедуре банкротства настоящего должника конкурсным управляющим ООО "ЭКЗИД САЛВИС" Титовым А.Д. в качестве представителя общества Хатипова А.Р. не соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Заявитель также просит обязать конкурсного управляющего Титова А.Д. устранить изложенные нарушения.

Вместе с тем, суд не может обязать конкурсного управляющего совершать те или иные действия, которые он обязан исполнять в силу требований Закона о банкротстве.

При этом, в случае нарушений требований законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанности, может быть привлечен к административной и иной ответственности, предусмотренной действующим законодательством. С арбитражного управляющего также могут быть взысканы убытки, причиненные им при исполнении обязанностей.

Кроме того, в рассматриваемом деле Титов А.Д. уже освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ЭКЗИД САЛВИС" определением суда от 29.11.2021.

Заявитель также просит уменьшить величину вознаграждения конкурсного управляющего Титова А.Д. за истекший период до 60 000,00 руб.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц (абзацы первый и шестой пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим, следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты завершения конкурсного производства (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 названного Федерального закона).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Соответственно, исчерпывающего перечня оснований, влекущих возможность снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, законодательно не установлено, указанный вопрос относится к прерогативе суда, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств.

Факт исполнения арбитражным управляющим Титовым А.Д. обязанностей конкурсного управляющего общества "Экзид Салвис" в период с 01.12.2020 по 29.11.2021 подтверждается материалами дела и судебными актами по настоящему делу (электронная система "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет").

При анализе объема работы, выполненной арбитражным управляющим Титовым А.Д., арбитражным судом установлено следующее.

Титов А.Д. в спорный период осуществил следующие мероприятия:

- провел собрания кредиторов;

- осуществил публикации в ЕФРСБ;

- участвовал в обособленных спорах по рассмотрению требований кредиторов о включении в реестр;

- направил запросы в регистрирующие органы;

- подготовил отчет конкурсного управляющего;

- проанализировал дебиторскую задолженность должника и предъявил соответствующие требования о ее взыскании;

- провел инвентаризацию имущества должника;

- выполнял иные публичные функции.

Согласно пп. 1, 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Законом о банкротстве установлено и гарантировано право арбитражного управляющего на получение суммы вознаграждения и право на его своевременное получение.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. От 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

С учётом того, что при рассмотрении настоящего обособленного спора доводы Белкина С.Г. о том, что Титов А.Д. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "ЭКЗИД САЛВИС" признаны обоснованными, суд посчитал возможным снизить размер вознаграждения Титова А.Д. до 240 000,00 руб. Оснований для большего снижения размера вознаграждения апелляционным судом не установлено.

Несогласие Белкина С.Г. с суммой уменьшения вознаграждения полно оценено судом первой инстанции и обоснованно отклонено.

Доводы жалобы арбитражного управляющего и саморегулируемой организации о возможности привлечения арбитражным управляющим специалистов, недоказанности аффилированности представителя Хатипова А.Р., о соответствии заключений нормам закона о банкротстве, отклоняются судебной коллегий по основаниям, изложенным в постановлении.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу N А07-43318/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", арбитражного управляющего Титова Аркадия Даниловича, Белкина Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко