Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-10637/22 по делу N А40-250478/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-250478/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 г. по делу N А40-250478/21

по заявлению ОАО "Трехгорная мануфактура"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лица: ОУ "ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ"

о признании незаконными уведомления

при участии:

от заявителя:	Карамов Р.И. по доверенности от 12.03.2021;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по доверенности от 17.01.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Трехгорная мануфактура" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление, регистрирующий орган) от 20.08.2021 N КУВД-001/2021-19114936 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОУ "ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2022 уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации прекращения аренды от 20.08.2021 N MFC-0558/2021- 815327, КУВД-001/2021-19114936 признано незаконным.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Трехгорная мануфактура" в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем осуществления государственной регистрации прекращения обременения прав Заявителя, зарегистрированного в ЕГРН за N 77-77-03/086/2014-385 в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0004032:1061.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-250478/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ОАО "Трехгорная мануфактура" (13.05.2021 направило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявление о государственной регистрации прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости (далее - Заявление).

Уведомлением от 20.08.2021 N MFC-0558/2021-815327, КУВД-001/2021- 19114936 отказало в государственной регистрации прекращения обременении объекта недвижимости по причине того, что в материалы регистрационного дела не было предоставлено письменное соглашение сторон, а Решение суда не может являться основанием для расторжения договора аренды.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нём сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьёй 14 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Дополнительных требований к документам по расторжении договора аренды нежилого помещения (здания) Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) не предусмотрено.

Вместе с тем, частью 7 статьи 51 Закона о регистрации закреплена аналогичная к рассматриваемым отношениям норма, в соответствии с которой для государственной регистрации прекращения договора найма жилого помещения может осуществляться по заявлению одной из сторон договора, при этом к заявлению прилагаются документы, подтверждающие его расторжение. Если сторона договора в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу судебного акта о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация производится Ответственным лицом в срок семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Установлено, что ОАО "Трехгорная мануфактура" 13.05.2021 направило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявление о государственной регистрации прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости (далее - Заявление).

Заявление было подано в целях погашения записи о государственной регистрации обременения (N 77-77-03/086/2014-385) в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0004032:1061, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Большой Трёхгорный, д. 3, стр. 1 (далее - Здание).

Обременение возникло на основании договора аренды недвижимого имущества от 23.06.2014 N 85/14-а, заключенного между Заявителем (собственник Здания, арендодатель) и ООО "Дополнительное образовательное учреждение Интересная академия" (далее - Арендатор).

В составе документов на государственную регистрацию Заявитель предоставил акт возврата нежилых помещений в одностороннем комиссионном порядке от 21.08.2020, почтовые описи и чеки, подтверждающие уведомление Арендатора о расторжении Договора.

20.05.2021 государственная регистрация была в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по причине отсутствия в составе документов, предоставленных на государственную регистрацию, письменного соглашения сторон (арендодателя и арендатора) о расторжении Договора либо иного документа, свидетельствующего о прекращения арендных отношений по договорам (в том числе решения суда).

28.07.2021 в составе дополнительных документов к регистрационному делу Заявитель направил копию решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-228418, в соответствии с которым суд признал, что Договор был расторгнут Заявителем в одностороннем порядке надлежащим образом, в связи с чем, расторжение Договора в судебном порядке судом не производится.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Установлено, что все указанные документы (акт, подтверждающий расторжение Договора в одностороннем порядке, уведомление другой стороны о расторжении Договора, судебное решение, подтверждающее расторжение договора) были приложены Заявителем в составе заявления на государственную регистрацию.

Отказ нарушает права и законные интересы Заявителя, так как по этой причине Заявитель не может полноценно осуществлять хозяйственную деятельность - распоряжаться правами на Здание, в том числе заключать и регистрировать новые договоры аренды помещения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, Верховный суд разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьёй 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые необходимы для признания ненормативного правого акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Исходя из изложенного, у Управления отсутствовали основания для приостановления и последующего отказа в регистрации по указанному основанию, в связи с чем, оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, основаны лишь на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-250478/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева