Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-13687/22 по делу N А40-209739/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-209739/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКР МОСКВЫ на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-209739/21,

по иску АО "ПЕТРОС" (ИНН: 7816131635)

к ФКР МОСКВЫ (ИНН: 7701090559)

о взыскании 3 361 087 руб. 93 коп.

При участии в судебном заседании от истца: Щеголев А.И. по доверенности от 12.10.2020, от ответчика: Чумак С.С. по доверенности от 06.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петрос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКР Москвы (далее - ответчик) о:

- взыскании с ФКР Москвы в пользу АО "Петрос" 808 400 рублей по договору N КПСД-000125-19 от 16.08.2019 г. за работы по оценке технического состояния и разработке документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, Арбат ул., 43;

- взыскании с ФКР Москвы в пользу АО "Петрос" 501 330 рублей по договору N КПСД-000125-19 от 16.08.2019 г. за работы по оценке технического состояния и разработке документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, Сивцев Вражек пер., 4;

- взыскании с ФКР Москвы в пользу АО "Петрос" 1 215 220 рублей по договору N КПСД-000125-19 от 16.08.2019 г. за работы по оценке технического состояния и разработке документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, Глазовский пер., 5;

- взыскании с ФКР Москвы в пользу АО "Петрос" 74 294 рубля 37 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты работ по договору N КПСД-000125-19 от 16.08.2019 г. Взыскать с ФКР Москвы в пользу АО "Петрос" неосновательное обогащение в сумме уплаты неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору N КПСД-000125-19 от 16.08.2019 г. в размере 281 155 рублей 50 коп.;

- взыскании с ФКР Москвы в пользу АО "Петрос" неосновательное обогащение в сумме уплаты неустойки за досрочное расторжение Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика по договору N КПСД-000125-19 от 16.08.2019 г. в размере 387 090 рублей 82 коп.;

- взыскании с ФКР Москвы в пользу АО "Петрос" проценты по ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным получением и удержанием сумм неустоек по договору N КПСД-000125-19 от 16.08.2019 г. в размере 33 130 рублей 79 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 иск удовлетворен частично. Суд решил: Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) в пользу АО "ПЕТРОС" (ИНН: 7816131635) задолженность в размере 2 261 913 руб. 20 коп., неустойку в размере 66 001 руб. 52 коп., неосновательное обогащение в размере 668 246 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 130 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 256 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2019 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) и АО "Петрос" (далее по тексту - Генпроектировщик, Истец) был заключен договор N КПСД-000125-19 (далее по тексту - Договор), по условиям которого АО "Петрос" по заданию ФКР Москвы принимает на себя обязательство выполнить работы по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия по адресам: г. Москва, ЦАО, Арбат ул., 43, Сивцев Вражек пер., 4, Глазовский пер., 5 (далее - Договор), выполняемые и оплачиваемые в соответствии с Календарным планом (приложение N 1 к Договору) и Сметами (приложения N 4.1 - 4.3 к Договору), в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием (приложение N 2 к Договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.2 Договора проектная документация, являющаяся результатом работ по Договору, должна соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и города Москвы, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Заказчика, условиям Договора в части состава, содержания и оформления проектной документации, включая техническое заключение, сметную документацию.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Календарным планом (приложение N 1 к Договору) установлены следующие этапы работ:

- этап 1.1 "Подготовительные работы, получение необходимой исходной документации";

- этап 1.2 "Выполнение обследования технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения";

- этап 1.3 "Разработка и согласование проектной документации";

- этап 1.4 "Согласование проектной документации с Департаментом культурного наследия города Москвы";

- этап 1.5 "Сопровождение прохождения экспертизы";

- этап 1.6 "Оформление результатов приемки работ по разработке проектной документации, изменение условий договора".

Стоимость работ по Договору определена в п. 3.1 Договора, Приложении N 3 к Договору и на момент заключения Договора составляла:

- за проектные работы в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Арбат ул., 43 - 1 291 500 руб. 04 коп.;

- за проектные работы в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Сивцев Вражек пер., 4 - 851 990 руб. 59 коп.;

- за проектные работы в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Глазовский пер., 5 - 1 727 417 руб. 57 коп.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.3 Договора установлен срок оплаты выполненных работ - 10 рабочих дней с даты представления Генпроектировщиком Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение N 5 к Договору), счета, счетафактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, Акта технического заключения (приложение N 6 к Договору), в соответствии с адресным перечнем (приложение N 3 к Договору), Сметой (приложения N 4.1-4.3 к Договору), разделом 7 Договора "Порядок сдачи и приемки работ" и при условии согласования Актов приемки выполненных работ с уполномоченным депутатом и представителем собственников помещений в многоквартирном доме, которое признается согласованием данных Актов в соответствии с ч. 2 ст. 190 ЖК РФ (п. 3.4 Договора).

Согласно п. 7.3 Договора сдача разработанной проектной документации осуществляется по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

В соответствии с п. 7.4 Договора готовность проектной документации подтверждается письмом о согласовании проектной документации, выданным Департаментом культурного наследия города Москвы, и Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

В силу п. 7.4.1 Договора после выполнения работ по разработке проектной документации Генпроектировщик передает уполномоченному представителю Заказчика по реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации, после проверки которой Заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о необходимости проведения приемки.

В комиссию по приемке выполненных работ по разработке проектной документации входят уполномоченные представители Заказчика, Генпроектировщика, управы района города Москвы, лица, осуществляющего управления многоквартирным домом, собственников помещений в многоквартирном доме, а также уполномоченный депутат.

По результатам приемки работ комиссией оформляется Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации (п. 7.4.1 Договора) либо Акт фиксации договорных нарушений с указанием перечня недостатков и сроков их устранения (п. 7.4.2 Договора).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчик указывает, что в связи с нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ более 15 дней Заказчиком на основании ст. 14.7.5 Договора принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Однако ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления одностороннего отказа от договора в адрес истца. В связи с чем, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о расторжении договора.

Рассматривая требование ФКР Москвы о взыскании 808 400 рублей по договору N КПСД-000125-19 от 16.08.2019 г. за работы по оценке технического состояния и разработке документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, Арбат ул., 43, арбитражный суд исходит из следующего.

Непосредственно после заключения Договора Генпроектировщик приступил к подготовительным работам и получению необходимой исходной документации (этап 1.1 Договора), в том числе организовал взаимодействие с собственниками помещений в многоквартирном доме с целью получения от них согласия на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества.

Далее Генпроектировщик приступил к выполнению этапа 1.2 Договора - работам по обследованию технического состояния инженерных систем и конструктивных элементов многоквартирного дома, о чем 15 ноября 2019 года был составлен Акт фиксации начала работ, подписанный представителями Заказчика, Генпроектировщика, управляющей компании и собственников помещений в многоквартирном доме, который был размещен в личном кабинете Генпроектировщика в ИС РСКР.

02 декабря 2019 года Генпроектировщиком были выполнены работы по обследованию технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения (этап 1.2 Договора), что подтверждается Актом технического заключения о состоянии несущих конструкций, подписанным представителями Заказчика, Генпроектировщика, управляющей компании и собственников помещений в многоквартирном доме и размещенным в личном кабинете Генпроектировщика в ИС РСКР.

23 января 2020 года Генпроектировщиком были выполнены работы по разработке и согласованию проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (этап 1.3 Договора). Проектная документация была размещена в личном кабинете Генпроектировщика в ИС РСКР, проверена ТУ ЦАО ФКР Москвы и по результатам проверки допущена для проведения экспертизы.

25 февраля 2020 года проектная документация была согласована Департаментом культурного наследия города Москвы (этап 1.4 Договора), что подтверждается письмом N ДКН-16-09-1276/20. 10 марта 2020 года государственным автономным учреждением города Москвы "Московская государственная экспертиза" (Мосгосэкспертиза) было выпущено положительное заключение проектной документации N 77-1-1-2-006597-2020 (дело N МГЭ/30075-1/5), согласно которому проектная документация объекта: капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: улица Арбат, д. 43, район Арбат, Центральный административный округ города Москвы соответствует требованиям технических регламентов, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, заданию на проектирование и требованиям к содержанию разделов - тем самым был выполнен этап 1.5 Договора.

При проведении экспертизы была произведена корректировка сметной стоимости работ по Договору, в результате которой договорная стоимость работ по данному адресу в размере 1 291 500 руб. 04 коп. была уменьшена до 808 400 руб. (п. 3.1.3 заключения Мосгосэкспертизы).

Кроме того, по инициативе Заказчика была составлена согласованная им Исполнительная смета по разработке ПСД и выпуску технического заключения, которой стоимость работ без какого-либо обоснования была снова уменьшена - до 625 310 руб. 03 коп.

27 апреля 2020 года Генпроектировщиком в адрес Заказчика было направлено письмо N 114/М об оплате за выполненные работы в связи с тем, что проектная документация по многоквартирному дому по адресу: г. Москва, ЦАО, Арбат ул., 43 готова, согласована и получила положительное заключение Мосгосэкспертизы - в ответ Заказчик начал искусственно затягивать процесс приемки выполненных работ, по надуманным основаниям поставил вопрос о корректировке проектной документации и прохождении повторной экспертизы (письмо N ФКР-04-20694 от 26.05.2020 г.), которая так и не была проведена.

25 августа 2020 года Генпроектировщик передал уполномоченному представителю Заказчика по накладной 4 комплекта готовой проектной документации в бумажном виде и комплект документации на электронном носителе, а также оформил и передал Заказчику Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Заказчик после проверки полученной документации приступил к организации комиссионной приемки выполненных работ по разработке проектной документации по многоквартирному дому по адресу: г. Москва, ЦАО, Арбат ул., 43, в ходе которой Акт приемки выполненных работ был подписан представителем собственников помещений в многоквартирном доме Морозовой М.А., уполномоченным депутатом Гуллер Н.В., представителем Управы района Арбат города Москвы Боташевой М.Х., представителем ГБУ "Жилищник района Арбат" Соломатиной А.Ю., представителем Генпроектировщика Ромашко А.И., ведущим инженером технического надзора ФКР Москвы Лапшиным И.В. Акт приемки выполненных работ не был подписан начальником отдела технического надзора ФКР Москвы Писковацким А.А. и начальником управления по работе с объектами культурного наследия ФКР Москвы Красновым С.А. (председателем комиссии).

Акт об обнаружении недостатков (дефектов) с указанием перечня выявленных недостатков и необходимых мероприятий по их устранению также не составлялся, на рассмотрение комиссии не выносился и членами комиссии не подписывался - какие-либо замечания по объему и качеству работ Генпроектировщику не предъявлялись.

12 октября 2020 года в адрес Генпроектировщика поступило письмо Заказчика N ФКР-04-24188/20-1 от 09.09.2020 г., подписанное Красновым С.А., согласно которому:

- выполненные Генпроектировщиком работы не могут быть приняты и оплачены в связи с тем, что в Акте приемки выполненных работ отсутствует подпись уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме, Акт подписан сторонним лицом;

- после устранения выявленных нарушений и предоставления откорректированных документов будет рассмотрен вопрос об оплате выполненных работ.

06 октября 2020 года Заказчиком в адрес Генпроектировщика было направлено уведомление N ФКР-25-761/20, в котором говорится о том, что ФКР Москвы реализует проектные решения по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные разработанным Генпроектировщиком проектом, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Арбат ул., 43, а также содержится просьба к Генпроектировщику приступить к осуществлению авторского надзора в соответствии с графиком посещения объекта.

С 31 июля 2020 года Заказчик проводил закупочные процедуры по определению подрядчика на выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, Арбат ул., 43 в соответствии с проектной документацией, разработанной Генпроектировщиком. 14 мая 2021 года Генпроектировщиком в адрес Заказчика была направлена претензия N 301, содержащая требование об оплате выполненных работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, Арбат ул., 43.

К претензии была повторно приложена ранее направлявшаяся Заказчику документация о сдаче-приемке работ по данному объекту, в том числе:

- подписанный представителем Генпроектировщика и другими членами комиссии Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 25.08.2020 г.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.08.2020 г.;

- счет на оплату N 20082503 от 25.08.2020 г.;

- счет-фактура N 20082503 от 25.08.2020 г.;

- Акт технического заключения о состоянии несущих конструкций многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, Арбат ул., 43.

Претензия и документация о сдаче-приемке работ поступили Заказчику 18 мая 2021 года, однако были Заказчиком проигнорированы, оплата за выполненные работы до настоящего времени не произведена, несмотря на то, что результат работ имеет потребительскую ценность для Заказчика и на момент получения претензии использовался Заказчиком - был передан им подрядчику для выполнения работ по договору подряда N ККР-000370-21 от 29.03.2021 г.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части исходя из акта сдачи работ на сумму 625 310 руб.

Указанная сумма содержится и в исполнительной смете.

Размер суммы основного долга, который требует к взысканию Генпроектировщик, не подтвержден имеющимся в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, исковые требования о взыскании задолженности в данной части подлежат удовлетворению частично в размере 625 310 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 501 330 рублей по договору N КПСД-000125-19 от 16.08.2019 г. за работы по оценке технического состояния и разработке документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, Сивцев Вражек пер., 4. Непосредственно после заключения Договора Генпроектировщик приступил к подготовительным работам и получению необходимой исходной документации (этап 1.1 Договора), в том числе организовал взаимодействие с собственниками помещений в многоквартирном доме с целью получения от них согласия на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества.

Далее Генпроектировщик приступил к выполнению этапа 1.2 Договора - работам по обследованию технического состояния инженерных систем и конструктивных элементов многоквартирного дома, о чем 30 октября 2019 года был составлен Акт фиксации начала работ, подписанный представителями Заказчика, Генпроектировщика, управляющей компании и собственников помещений в многоквартирном доме, который был размещен в личном кабинете Генпроектировщика в ИС РСКР.

14 ноября 2019 года Генпроектировщиком были выполнены работы по обследованию технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения (этап 1.2 Договора), что подтверждается Актом технического заключения о состоянии несущих конструкций, подписанным представителями Заказчика, Генпроектировщика, управляющей компании и собственников помещений в многоквартирном доме и размещенным в личном кабинете Генпроектировщика в ИС РСКР. Генпроектировщиком были выполнены работы по разработке и согласованию проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (этап 1.3 Договора).

10 февраля 2020 года проектная документация была направлена Генпроектировщиком в адрес Заказчика (письмо N 55-4/М), 13 февраля 2020 года проектная документация была размещена в личном кабинете Генпроектировщика в ИС РСКР, проверена ТУ ЦАО ФКР Москвы и по результатам проверки допущена для проведения экспертизы.

06 марта 2020 года проектная документация была согласована Департаментом культурного наследия города Москвы (этап 1.4 Договора), что подтверждается письмом N ДКН-16-09-1373/20. 27 мая 2020 года государственным автономным учреждением города Москвы "Московская государственная экспертиза" (Мосгосэкспертиза) было выпущено положительное заключение проектной документации N 77-1-1-2-020130-2020 (дело N 3304-20/МГЭ/30867-1/5), согласно которому проектная документация объекта: капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: Сивцев Вражек пер., 4, район Арбат, Центральный административный округ города Москвы соответствует требованиям технических регламентов, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, заданию на проектирование и требованиям к содержанию разделов, сметная стоимость объекта определена достоверно - тем самым был выполнен этап 1.5 Договора.

При проведении экспертизы была произведена корректировка сметной стоимости работ по Договору, в результате которой договорная стоимость работ по данному адресу в размере 851 990 руб. 59 коп. была уменьшена до 501 330 руб. (п. 3.1.3 заключения Мосгосэкспертизы).

Заказчик после проверки полученной от Генпроектировщика проектной документации приступил к организации комиссионной приемки выполненных работ по многоквартирному дому по адресу: г. Москва, ЦАО, Сивцев Вражек пер., 4, в ходе которой неоднократно вызывал членов комиссии для участия в приемке выполненных работ (факсограммы N ФКР-25-368/20 от 10.07.2020 г., N ФКР-25-586/20 от 25.08.2020 г.), однако по неизвестным причинам так и не смог должным образом организовать работу комиссии.

01 февраля 2021 года Заказчик направил в Мосжилинспекцию письмо N ФКР10-986/21 с просьбой предоставить заключения по результатам рассмотрения актов об отказе от подписания акта приемки и оформления особого мнения уполномоченного депутата и представителя собственников по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, Сивцев Вражек пер., 4.

10 февраля 2021 года Мосжилинспекция письмом N МЖИ-10-1042/21 направила в адрес Заказчика и в адрес Департамента капитального ремонта города Москвы Заключение N 1981 (по акту отказа уполномоченного депутата) от 09.02.2021 г. и Заключение N 1982 (по акту отказа представителя собственников) от 09.02.2021 г., согласно которым работы по разработке проектной документации были выполнены Генпроектировщиком надлежащим образом, в связи с чем, возможна их приемка без согласования уполномоченного депутата и представителя собственников.

По состоянию на 10 февраля 2021 года Акт приемки выполненных работ был подписан представителем Управы района Арбат города Москвы Боташевой М.Х., представителем ГБУ "Жилищник района Арбат" Соломатиной А.Ю., представителем Генпроектировщика Ромашко А.И., были получены заключения Мосжилинспекции о возможности приемки работ без согласования уполномоченного депутата и представителя собственников.

Акт приемки выполненных работ не был подписан начальником отдела контроля и разработки ПСД ФКР Москвы и и.о. начальника управления реализации проектных решений ФКР Москвы (председателем комиссии).

В период с 21 декабря 2020 года по 11 января 2021 года Заказчиком была проведена закупочная процедура по определению подрядчика на выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, Сивцев Вражек пер., 4 в соответствии с проектной документацией, разработанной Генпроектировщиком. 14 мая 2021 года Генпроектировщиком в адрес Заказчика была направлена претензия N 303, содержащая требование об оплате выполненных работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, Сивцев Вражек пер., 4.

- подписанный представителем Генпроектировщика и другими членами комиссии Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1;

- счет на оплату N 20082503;

- счет-фактура N 20082503;

- Акт технического заключения о состоянии несущих конструкций многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, Сивцев Вражек пер., 4.

03 сентября 2021 года Генпроектировщиком в адрес Заказчика была направлена претензия N 214/М аналогичного содержания, а также повторно была направлена документация о сдаче-приемке работ.

Претензии и документация о сдаче-приемке работ поступили Заказчику, однако были им проигнорированы, оплата за выполненные работы до настоящего времени не произведена, несмотря на то, что результат работ имеет потребительскую ценность для Заказчика и на момент получения претензий использовался Заказчиком - был передан им подрядчику для выполнения работ по договору подряда N ККР-000344-21 от 03.02.2021 г.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по объекту капитального ремонта г. Москва, ЦАО, Сивцев Вражек пер., 4, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно акту о приемке выполненных работ и сумме, которая содержится в подписанной сторонами смете, сумма задолженности составляет 477 615,86 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 215 220 рублей по договору N КПСД-000125-19 от 16.08.2019 г. за работы по оценке технического состояния и разработке документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, Глазовский пер., 5.

Далее Генпроектировщик приступил к выполнению этапа 1.2 Договора - работам по обследованию технического состояния инженерных систем и конструктивных элементов многоквартирного дома, о чем 01 сентября 2019 года был составлен Акт фиксации начала работ, подписанный представителями Заказчика, Генпроектировщика, управляющей компании и собственников помещений в многоквартирном доме, который был размещен в личном кабинете Генпроектировщика в ИС РСКР.

Генпроектировщиком были выполнены работы по обследованию технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения (этап 1.2 Договора), что подтверждается Актом технического заключения о состоянии несущих конструкций, подписанным представителями Заказчика, Генпроектировщика, управляющей компании и собственников помещений в многоквартирном доме и размещенным в личном кабинете Генпроектировщика в ИС РСКР.

Генпроектировщиком также были выполнены работы по разработке и согласованию проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (этап 1.3 Договора), 03 марта 2020 года проектная документация была направлена Генпроектировщиком в адрес Заказчика, размещена в личном кабинете Генпроектировщика в ИС РСКР, проверена ТУ ЦАО ФКР Москвы и по результатам проверки допущена для проведения экспертизы.

15 июня 2020 года государственным автономным учреждением города Москвы "Московская государственная экспертиза" (Мосгосэкспертиза) было выпущено положительное заключение проектной документации N 77-1-1-2-024167-2020 (дело N 3845-20/МГЭ/31428-1/5), согласно которому проектная документация объекта: капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: Глазовский пер., 5, район Хамовники, Центральный административный округ города Москвы соответствует требованиям технических регламентов, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, заданию на проектирование и требованиям к содержанию разделов, сметная стоимость объекта определена достоверно - тем самым был выполнен этап 1.5 Договора.

При проведении экспертизы была произведена корректировка сметной стоимости работ по Договору, в результате которой договорная стоимость работ по данному адресу в размере 1 727 417 руб. 57 коп. была уменьшена до 1 215 220 руб. (п. 3.1.3 заключения Мосгосэкспертизы).

Заказчик после проверки полученной от Генпроектировщика проектной документации приступил к организации комиссионной приемки выполненных работ по разработке проектной документации по многоквартирному дому по адресу: г. Москва, ЦАО, Глазовский пер., 5, в ходе которой неоднократно вызывал членов комиссии для участия в приемке выполненных работ (факсограммы N ФКР-25-331/20 от 07.07.2020 г., N ФКР-25-466/20 от 31.07.2020 г., N ФКР-25-666/20 от 17.09.2020 г., N ФКР-25-669/20 от 18.09.2020 г.).

11 ноября 2020 года Генпроектировщик передал уполномоченному представителю Заказчика по накладной 4 комплекта готовой проектной документации в бумажном виде и комплект документации на электронном носителе.

В ходе комиссионной приемки выполненных работ Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 30.11.2020 г. был подписан представителем собственников помещений в многоквартирном доме Санниковым А.А., уполномоченным депутатом Азаром И.В., представителем Управы района Хамовники города Москвы Никитиной Е.С., представителем ООО "Жилстандарт" Гришиным Д.Ю., представителем Генпроектировщика Ромашко А.И., заместителем начальника отдела ИТН ОУКН ФКР Москвы Тимофеевым П.И., начальником отдела ИТН УОКН ФКР Москвы Писковацким А.А.

Акт приемки выполненных работ не был подписан начальником управления по работе с объектами культурного наследия ФКР Москвы (председателем комиссии).

Тем не менее, в период с 10 по 31 июля 2020 года Заказчиком была проведена закупочная процедура по определению подрядчика на выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, Глазовский пер., 5 в соответствии с проектной документацией, разработанной Генпроектировщиком. 14 мая 2021 года Генпроектировщиком в адрес Заказчика была направлена претензия N 302, содержащая требование об оплате выполненных работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, Глазовский пер., 5.

- подписанный представителем Генпроектировщика и другими членами комиссии Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 30.11.2020 г.;

- Справка о стоимости выполненных работ N 1 от 30.11.2020 г.;

- счет на оплату N 20113001 от 30.11.2020 г.;

- счет-фактура N 20113001 от 30.11.2020 г.;

- Акт технического заключения о состоянии несущих конструкций многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, Глазовский пер., 5.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично исходя из суммы - 1 158 987,34 руб. согласно акту о приемке выполненных работ и сумме, которая содержится в подписанной сторонами смете.

Конклюдентные действия сторон, а именно подписание исполнительной сметы, выполнение работ на указанную сумму и факт сдачи работ на сумму, указанную в исполнительной смете, свидетельствуют об общей воле сторон, направленной на изменении условий договора. Размер суммы основного долга, который требует к взысканию Генпроектировщик, не подтвержден имеющимся в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, исковые требования о взыскании задолженности в данной части правомерно удовлетворены в размере 1 158 987,34 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты работ по договору N КПСД-000125-19 от 16.08.2019 г. в размере 74 294 рубля 37 коп.

Согласно п. 9.7 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ Генпроектировщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ - то есть в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по Договору, составляет 74 294 руб. 37 коп.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования частично исходя из установленной выше суммы задолженности.

По объекту, расположенному по адресу, г. Москва, ЦАО, Глазовский пер., 5, размер неустойки составляет 20 815,60 руб.

По объекту, расположенному по адресу, г. Москва, ЦАО, Сивцев Вражек пер., 4, размер неустойки составляет 6 604,93 руб.

По объекту, расположенному по адресу, г. Москва, ЦАО, Арбат ул., 43, размер неустойки составляет 38 580,40 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме уплаты неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору N КПСД-000125-19 от 16.08.2019 г. в размере 281 155 рублей 50 коп. и неосновательного обогащения в сумме уплаты неустойки за досрочное расторжение Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика по договору N КПСД000125-19 от 16.08.2019 г. в размере 387 090 рублей 82 коп.

Заказчик в рамках исполнения сторонами Договора выставил Генпроектировщику претензию N 1188/20 от 14.02.2020 г., включающую акт фиксации договорных нарушений на объекте по адресу: г. Москва, Сивцев Вражек пер., 4 от 19.12.2019 г., в которой предъявляется требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости Объекта за каждый день просрочки:

- с 01.10.2019 г. по 19.12.2019 г. за нарушение Генпроектировщиком сроков выполнения работ по этапу 1.2 "Выполнение обследования технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения", сумма неустойки - 68 159,25 руб.;

- с 21.11.2019 г. по 19.12.2019 г. за нарушение Генпроектировщиком сроков выполнения работ по этапу 1.3 "Разработка и согласование проектной документации", сумма неустойки - 24 707, 73 руб.;

претензию N 1190/20 от 14.02.2020 г., включающую акт фиксации договорных нарушений на объекте по адресу: г. Москва, Глазовский пер., 5 от 19.12.2019 г., в которой предъявляется требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости Объекта за каждый день просрочки:

то есть указанные претензии предъявлены за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 9.2 Договора установлено, что в случае задержки Генпроектировщиком срока начала и/или завершения работ по Договору в соответствии с Календарным планом (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генпроектировщик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости Объекта за каждый день просрочки.

Понятие "Работы" определено в п. 2.1 Договора, согласно которому под Работами понимаются работы по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия по адресам, согласно Адресного перечня (приложение N 3 к Договору), выполняемых и оплачиваемых в соответствии с Календарным планом (приложение N 1 к Договору) и Сметами (Приложение N 4.1.-4.3 к Договору), в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием (приложение N 2 к Договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Под Работами в Договоре понимается совокупность видов работ, указанных в приложениях к Договору, а результатом Работ является Проектная документация, соответствующая техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и города Москвы, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Заказчика, условиям Договора в части состава, содержания и оформления проектной документации, включая техническое заключение, сметную документацию (п. 2.2 Договора).

Виды работ, указанные в Календарном плане, исходя из их содержания, последовательно выполняются друг за другом, и только выполнение их в полном объеме, в совокупности, приведет к результату Работ, в котором заинтересован Заказчик.

Именно в связи с названными обстоятельствами пунктом 9.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости Объекта за каждый день исключительно в случаях нарушения сроков начала и окончания выполнения Работ.

Более того, пунктом 232 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 г. N 615, установлено, что договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Договор N КПСД-000125-19 от 16.08.2019 г., в нарушение требований пункта 232 Положения, не содержит условия об ответственности Генпроектировщика за нарушение установленных Договором промежуточных сроков (сроков исполнения этапов работ).

Таким образом, несмотря на то, что в Договоре прямо не говорится об исключении ответственности Генпроектировщика за нарушение промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ), однако размер ответственности за такое нарушение Договором не установлен, применение по аналогии неустойки, предусмотренной п. 9.2 Договора, при нарушении промежуточных сроков выполнения работ необоснованно и недопустимо.

В адрес Генпроектировщика уведомление о расторжении Договора от Заказчика не поступало.

Как было указано выше, Генпроектировщик выполнил работы по Договору надлежащим образом, разработанная им проектная документация получила положительные заключения Мосгосэкспертизы, приемочные комиссии по каждому объекту были сформированы Заказчиком и приступили к приемке выполненных Генподрядчиком работ, в ходе которой замечания по объему и качеству работ не предъявлялись, Акты приемки выполненных работ были подписаны всеми членами комиссий по приемке работ (за исключением представителей Заказчика, которые отказались от подписи Актов без объяснения причин либо по надуманным причинам), результат работ имеет для Заказчика потребительскую ценность и используется им в настоящее время.

Заказчик Договор в одностороннем порядке не расторгал, изложенное в претензии N 7725/20 от 20.08.2020 г. требование Заказчика об уплате неустойки в размере 10% от цены Договора является необоснованным.

Исполнение АО "Петрос" обязательств по Договору, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных платежей, предусмотренных Договором, обеспечено банковской гарантией, выданной ПАО Банк "Открытие" (Гарант) в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии N 19777-447-0406991 от 07.08.2019.

07 августа 2020 года АО "Петрос" в связи с поступлением Гаранту соответствующего требования ФКР Москвы самостоятельно произвело оплату неустойки по претензии N 1188/20 от 14.02.2020 г. (92 866,98 руб., платежное поручение N 1845 от 07.08.2020 г.) и по претензии N 1190/20 от 14.02.2020 г. (188 288,52 руб., платежное поручение N 1846 от 07.08.2020 г.).

В связи с якобы допущенными АО "Петрос" нарушениями обязательств по Договору ФКР Москвы также обратился к Гаранту с требованием об осуществлении уплаты по банковской гарантии денежной суммы в размере 387 090,82 руб. по претензии N 7725/20 от 20.08.2020 г.

Гарантом предъявленная ФКР Москвы сумма неустойки была уплачена в связи с отсутствием оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, и в дальнейшем возмещена Гаранту АО "Петрос" в порядке регресса в соответствии с условиями договора предоставления банковской гарантии (платежное поручение N 2924 от 20.10.2020 г.).

Ответчик, получив денежные средства в качестве оплаты неустойки по претензиям N 1188/20 от 14.02.2020 г., N 1190/20 от 14.02.2020 г. и N 7725/20 от 20.08.2020 г. в отсутствие к этому оснований, предусмотренных законом или Договором, неосновательно обогатился за счет Истца на полученную сумму, чем нарушил права и законные интересы Истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения были правомерно удовлетворены в размере 668 246,32 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным получением и удержанием сумм неустоек по договору N КПСД000125-19 от 16.08.2019 г. в размере 33 130 рублей 79 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно позиции ответчика, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что договор N КПСД-000125-19 от 16.08.2019 между сторонами не был расторгнут, в обоснование своей позиции ответчик ссылается на пункт 12 списка почтовых отправлений от 23.03.2020 г. N 522 и опись почтовых отправлений, которые якобы подтверждают факт отправления ФКР Москвы в адрес АО "Петрос" письма N ФКР-ПИР-3064/20 от 23.03.2020 г., уведомляющего Генпроектировщика о расторжении Договора.

Судом первой инстанции был исследован представленный ответчиком вместе с отзывом на иск список почтовых отправлений от 23.03.2020 г. N 522 - ни пункт 12, ни другой пункт указанного списка не содержит сведений об отправлении ФКР Москвы в адрес АО "Петрос" письма N ФКР-ПИР-3064/20 от 23.03.2020 г.

Ответчик в апелляционной жалобе в качестве доказательства своей позиции о надлежащем уведомлении истца о расторжении договора N КПСД-000125-19 от 16.08.2019 г. приводит "опись почтовых отправлений".

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик данное доказательство не представил, в отзыве на него не ссылался, "опись почтовых отправлений" судом не исследовалась.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не обоснована невозможность представления "описи почтовых отправлений" в суд первой инстанции - в силу отсутствия у ответчика каких-либо препятствий для представления данного доказательства в суд первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления одностороннего отказа от Договора в адрес истца, в связи с чем суд правомерно и обоснованно отклонил довод ответчика о расторжении Договора.

Ответчик считает, что суд необоснованно взыскал с него задолженность по оплате выполненных работ по договору N КПСД-000125-19 от 16.08.2019 г. в размере 2 261 913 руб. 20 коп.

В подтверждение своей позиции ответчик приводит довод о том, что Договор был расторгнут в одностороннем порядке 13 апреля 2020 года - указанный довод судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание по вышеизложенным мотивам.

Кроме того, ответчик ссылается на допущенные Генпроектировщиком нарушения сроков этапов работ по договору N КПСД-000125-19 - видимо, как на основание для Заказчика не производить оплату за выполненные работы.

Однако, ни законом, ни Договором не предусмотрено освобождение Заказчика от обязанности оплатить выполненные работы из-за нарушения сроков их выполнения.

Вместе с тем, ответчик подтверждает, что проектно-сметная документация, была разработана Генпроектировщиком в соответствии с условиями договора N КПСД-000125-19, после чего была согласована Департаментом культурного наследия города Москвы, получила положительные заключения Мосгосэкспертизы и была передана ответчику, также ответчиком были получены документы на оплату работ.

Работы по Договору были выполнены истцом в полном объеме; Ответчик приступил к организации комиссионной приемки выполненных работ, по результатам которой акты выполненных работ были подписаны всеми членами приемочных комиссий, за исключением отдельных представителей ответчика; замечания по объему и качеству работ истцу не предъявлялись; документы на оплату были представлены ответчику, однако работы не были им оплачены; Ответчик после получения проектно-сметной документации, разработанной истцом, проводил закупочные процедуры по определению подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с указанной проектно-сметной документацией, то есть использовал ее по назначению.

В связи с установленными обстоятельствами суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом за выполненные работы по договору N КПСД-000125-19.

Ответчик считает, что суд необоснованно взыскал с него неосновательное обогащение в виде уплаченной Генпроектировщиком неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору N КПСД-000125-19 от 16.08.2019.

Ответчик подтверждает, что неустойка в размере 0,1 % от стоимости Объекта за каждый день просрочки была начислена истцу за нарушение именно промежуточных сроков выполнения работ по Договору, однако указывает, что судом якобы был сделан неверный вывод о том, что Договор не содержит условие об ответственности за нарушение промежуточных сроков, ссылаясь при этом на пункты 9.1 и 9.2 Договора.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела была дана однозначная и единственно верная оценка условий пункта 9.2 Договора, в соответствии с которым в случае задержки Генпроектировщиком срока начала и/или завершения работ по Договору в соответствии с Календарным планом (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генпроектировщик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости Объекта за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что под Работами в Договоре понимается совокупность видов работ, указанных в приложениях к Договору, а результатом Работ является проектная документация.

Суд также верно отметил, что виды работ, исходя из их содержания, последовательно выполняются друг за другом, и только выполнение их в полном объеме, в совокупности, приведет к результату Работ, в котором заинтересован Заказчик, в связи с чем, пунктом 9.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости Объекта за каждый день - исключительно в случаях нарушения сроков начала и окончания выполнения Работ.

Кроме того, судом было принято во внимание то обстоятельство, что договор КПСД-000125-19, в нарушение требований пункта 232 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 г. N 615, не содержит условия об ответственности Генпроектировщика за нарушение установленных Договором промежуточных сроков.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик, получив денежные средства в качестве оплаты неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в отсутствие к этому оснований, предусмотренных законом или Договором, неосновательно обогатился за счет истца на полученную сумму, чем нарушил права и законные интересы истца.

Ответчик считает, что суд необоснованно взыскал с него неосновательное обогащение в виде уплаченной Генпроектировщиком неустойки за расторжение ответчиком в одностороннем порядке договора N КПСД-000125-19 от 16.08.2019.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил довод ответчика о расторжении Договора, вывод суда о том, что ответчик, получив денежные средства в качестве оплаты неустойки за одностороннее расторжение Договора по его инициативе в отсутствие к этому оснований, предусмотренных законом или Договором, неосновательно обогатился за счет истца на полученную сумму, чем нарушил права и законные интересы истца, соответствует обстоятельствам дела, нормам закона и условиям Договора.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-209739/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин
А.Л. Фриев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.