Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-9894/22 по делу N А40-117163/2021

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-117163/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола:	секретарем судебного заседания Э.Э. Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Комлева С.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-117163/21 (116-799)

по заявлению ИП Комлева С.В. (ОГРИП 306500313600044)

к ИФНС России N 26 по г. Москве,

третье лицо: 1) УФНС России по г. Москве, 2) Департамент экономической политики и развития г. Москвы, 3) МИФНС России N 51 по г. Москве

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:	Комлев С.В. по паспорту;
от заинтересованного лица:	Объедков А.В. по дов. от 08.10.2021;
от третьих лиц:	1) Снегирева М.Д. по дов. от 10.01.2022; 2) Макеева И.А. по дов. от 11.02.2022; 3) Широкова А.А. по дов. от 03.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

ИП Комлева Сергей Викторович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению решение ИФНС России N 26 по городу Москве (далее - налоговый орган, Инспекция, ответчик) N 102493 от 30.11.2017 г.; N 87999 от 19.07.2019 г.; о признании помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 15, помещение N 2В-7, снятым с учета в качестве объекта, облагающегося торговым сбором с 31.03.2019 г.; помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 15, помещение N 2А-18, снятым с учета в качестве объекта, облагающегося торговым сбором с 30.09.2019 г.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, Правительство Москвы в лице Департамента экономической политики и развития города Москвы, МИФНС России N 51 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ИП Комлев С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на апелляционную жалобу Инспекция и третьи лица поддержали решение суда первой инстанции, возражали против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебном заседании поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представили отзывы на апелляционную жалобу.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комлев Сергей Викторович является индивидуальным предпринимателем, ОРГНИП 306500313600044.

В сентябре 2020 г. ИП Комлев С.В. получил от МИФНС России N 26 по городу Москве извещение N 27-06/1203 от 14.08.2020 г., акт N 27-12/16252 от 13.08.2020 г. и извещение N 27-06/1204 от 14.08.2020 г., акт N 27-12/16251 от 13.08.2020 г., из которых следовало, что помещения, находящиеся в аренде, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 15, пом. 2А-18, пом. 2в-7 стоят на учете как объекты обложения торговым сбором с 12.03.2019 г. и 07.03.2019 г. соответственно.

28.09.2020 г. ИП Комлев С.В. направил в МИФНС России N 26 по городу Москве письменные возражения, в которых указал на необоснованность постановки вышеуказанных объектов на учет в качестве объектов, облагаемых торговым сбором, поскольку на указанных объектах не велась торговая деятельность, они использовались исключительно для демонстрации выставочных образцов.

Решениями Инспекции N 27-13/2354 от 12.10.2020 г., N 27-13/2365 от 12.10.2020 г. Заявитель привлечен к налоговой ответственности.

Также заявитель указал, что в феврале 2021 г. узнал, что Межрайонной ИФНС России N 26 по г. Москве в ПАО "Сбербанк" направлено для исполнения решение МИ ФНС России N 26 по г. Москве N 102493 от 30.11.2017 г. на сумму 76 395 рублей 84 копейки, что подтверждается справкой N 8360690923556 от 27.05.2021 г.

ИФНС N 26 России по городу Москве также вынесено, но до настоящего времени не направлено к исполнению решение N 87999 от 19.07.2017 г. на сумму 143 584 рубля 28 копеек.

Не согласившись с указанными решениями, Заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве от 05.04.2021 N 21- 048954 жалоба индивидуального предпринимателя оставлена без удовлетворения.

ИП Комлев С.В., не согласившись с решениями Инспекции, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 412 НК РФ объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (далее - объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 416 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 НК РФ уполномоченным органом в налоговый орган.

Плательщик сбора представляет соответствующее уведомление не позднее пяти дней с даты возникновения объекта обложения сбором (абзац 1 пункта 2 статьи 416 НК РФ).

Приказом ФНС России от 22.06.2015 N ММВ-7-14/249@ "Об утверждении форм и форматов уведомлений о постановке на учет, снятии с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по объекту осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, а также порядка заполнения этих форм" утверждены формы N ТС-1 "Уведомление о постановке на учет (внесении изменений показателей объекта осуществления торговли, прекращении объекта обложения сбором) организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по объекту осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор" (далее - Уведомление по форме N ТС-1) и N ТС-2 "Уведомление о снятии с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по объекту осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор".

При нарушении плательщиком сбора срока подачи уведомления о прекращении использования объекта осуществления торговли (уведомления о прекращении осуществления деятельности, в отношении которой установлен сбор), датой прекращения использования объекта осуществления торговли (датой снятия с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора) является дата представления в налоговый орган соответствующего уведомления (пункт 8 статьи 416 НК РФ). Пункт 8 статьи 416 НК РФ введен Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ и вступил в силу с 01.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 417 НК РФ, если иное не установлено статьей 417 НК РФ, сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором, начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли.

Уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения (пункт 2 статьи 417 НК РФ).

В случае представления от уполномоченного органа информации о выявленных объектах обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, налоговый орган направляет плательщику сбора требование об уплате сбора в срок не позднее 8,0 дней со дня поступления указанной информации (абзац 1 пункта 3 статьи 417 НК РФ).

Указанная в требовании сумма сбора исчисляется на основании сведений, представленных уполномоченным органом (абзац 2 пункта 3 статьи 417 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 418 НК РФ нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 статьи 418 НК РФ (далее - уполномоченный орган).

При выявлении объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, уполномоченный орган в течение пяти дней составляет акт о выявлении нового объекта обложения сбором или акт о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения сбором и направляет указанную информацию в налоговый орган по форме (формату) и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 1 пункта 4 статьи 418 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 216 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

На основании статьи 4 Закона г. Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе" полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Согласно Положению о Департаменте экономической политики и развития города Москвы", утвержденному постановлению Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП, Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее - Департамент) осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы. Акты могут быть обжалованы плательщиком сбора в порядке, установленном законодательствам Российской Федерации. В случае отмены соответствующего акта сведения об этом направляются уполномоченным органом в налоговый орган.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2019 Заявитель поставлен на учет в Инспекции в качестве плательщика торгового сбора на основании акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 22.05.2019 N 28066, поступившего от Департамента экономической политики и развития города Москвы.

Дата возникновения объекта обложения торговым сбором по акту - 07.03.2019. Адрес объекта осуществления торговли: 117519, г. Москва, ул. Кировоградская, 15, 2В-7. Сумма торгового сбора за квартал 30 000 рублей.

23.06.2019 в Инспекцию поступил Акт Департамента N 28265 от 31.05.2019 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором. Дата возникновения объекта обложения торговым сором по Акту 12.03.2019. Адрес объекта осуществления торговли: 117519, г. Москва, ул. Кировоградская, 15, 2А-18. Сумма торгового сбора за квартал 30 000 рублей.

13.01.2021 Заявитель представил уведомление по форме N ТС-1 с признаком "3" по адресу объекта: 117519, г. Москва, ул. Кировоградская, 15, 2В-7 о прекращении использования объекта осуществления торговали.

13.01.2021 Заявитель представил уведомление по форме N ТС-1 с признаком "3" по адресу объекта: 117519, г. Москва, ул. Кировоградская, 15, 2А-18 о прекращении использования объекта осуществления торговали.

На основании вышеизложенного, объекты по адресам: 117519, г. Москва, ул. Кировоградская, 15, 2В-7, г. Москва, ул. Кировоградская, 15, 2А-18 сняты с учета 13.01.2021 на основании представленных ИП Комлевым С.В. уведомлений по форме N ТС-1 с признаком "3".

По актам Департамента от 22.05.2019 N 28066, N 28066, N28265 Инспекцией составлены Акты от 13.08.2020 N 27-12/16251, N 27-12/16251 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, по результатам рассмотрения которых вынесены решения от 12.10.2020 N 27-13/2365 и N 27-13/2354 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что на момент прекращения деятельности в оспариваемых актах с 31.03.2019 и 30.09.2019 (даты расторжения договоров субаренды помещений) абзац 3 части 4 статьи 416 НК РФ не действовал, следовательно, обязанности уведомлять налоговый орган в течение пяти дней с даты прекращения осуществления деятельности у ИП Комлева С.В.

Пункт 2 статьи 416 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2020), обязывающий плательщика сбора уведомлять налоговый орган о каждом изменении показателей объекта осуществления торговли, которое влечет за собой изменение суммы сбора, не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения, введен Федеральным законом от 29.11.2014 N 382-ФЗ и вступил в силу с 1 января 2015 года.

Согласно позиции Департамента, изложенной в письме от 13.07.2017 N ДПР- 3-4509/17, до введения абзаца 3 пункта 2 статьи 416 НК РФ плательщики торгового сбора обязаны представлять уведомления о прекращении использования объекта осуществления торговли и уведомления о снятии с учета в течение 5 дней со дня прекращения использования объекта осуществления торговли или прекращения осуществления деятельности плательщиком сбора соответственно.

Аналогичная позиция Департамента была отражена в письме от 7 июня 2016 года N ДПР-3-2129/16.

После прекращения осуществления торговой деятельности на спорных объектах у Заявителя была возможность в соответствии с пунктом 4 статьи 416 НК РФ подать уведомление в налоговый орган о прекращении осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен сбор.

Между тем, заявитель не воспользовался указанным правом и не подал соответствующее уведомление, что свидетельствует об осуществлении ИП Комлевым С.В. торговой деятельности на спорных объектах без постановки на учет в налоговом органе.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности привлечения предпринимателя к ответственности за налоговое правонарушение на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Учитывая, что Заявитель поставлен на учет в качестве плательщика торгового сбора в соответствии со статьей 416 Кодекса на основании информации, представленной в налоговый орган Департаментом, в компетенцию которого входит контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для снятия Заявителя с учета в качестве плательщика торгового сбора.

Доводы жалобы о том, что на вышеуказанных объектах не велась торговая деятельность и они использовались исключительно для демонстрации выставочных образцов, отклоняются, так как данные обстоятельства не имеют значения при рассмотрении настоящего дела и подлежат исследованию при обжаловании актов уполномоченного органа о выявлении нового объекта обложения торговым сбором. Вместе с тем сведения об оспаривании Заявителем актов Департамента в материалах дела не имелось.

Также судом первой инстанции установлено, что в отношении ИП Комлева Сергея Викторовича числилась задолженность по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения в размере 60 000,00 руб. (срок уплаты 25.10.2017), 17 249,05 руб. (пени).

Инспекцией ФНС России N 26 по г. Москве в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа от 02.11.2017 N 351200 на сумму 77 249,05 руб., со сроком исполнения 23.11.2017 г., требование N 311807 от 17.05.2017 на сумму 264456 руб. 50 коп. со сроком уплаты 06.06.2017.

В связи с неисполнением требования на отчетную дату Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение N 87999 от 19.07.2017 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 143584 руб. 28 коп.

В связи с неисполнением ИП Комлевым С.В. требования от 02.11.2017 N 351200 Инспекцией принято решение от 30.11.2017 N 102493 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Для обеспечения исполнения решения от 30.11.2017 N 102493 Инспекций принято решение от 07.02.2021 N 3974 о приостановлении операций по счетам в банке.

Учитывая положения ст. 44, 45, 46, п. 2 ст. 69, 70 НК РФ суд первой инстанции сделал правомерные выводы о том, что у налогового органа имелись основания для принятия принудительных мер по взысканию налоговой задолженности: направление требования в порядке статьи 69 НК РФ, вынесение решения о взыскании за счет денежных средств в порядке статьи 46 НК РФ.

Доказательств уплаты начисленных сумм торгового сбора заявителем не представлено, как не указано оснований неправомерности их начисления.

Доводы жалобы о том, что незаконность оспариваемых актов следует из того, что данные решения не направлялись предпринимателю, также отклоняются в силу следующего.

В соответствии с приказом ФНС России от 02.11.2021 г. N ЕД-7-10-952@ "Об утверждении Перечня документов образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения" срок хранения почтовых отправлений (включая почтовые квитанции и уведомления), утвержденный перечнем документов(ст. 20, пункт С Перечня) составляет 4 года, в связи с чем, налоговый орган не смог представить доказательств отправки спорных решений о взыскании.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что при наличии правовых оснований для вынесения данных решений, отсутствие доказательств отправки их в 2017 году, не является основанием для признания их незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-117163/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова