Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2022 г. N 15АП-4071/22 по делу N А53-34838/2018

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2022 г.

дело N А53-34838/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.02.2022 по делу N А53-34838/2018

по заявлению финансового управляющего Хачикова Каспара Асвадуровича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шевченко Валентины Михайловны (ИНН 616702954160, СНИЛС 028-805-123 49)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шевченко Валентины Михайловны (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Хачиков К.А. с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением суда от 24.02.2022 по делу N А53-34838/2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Шевченко Валентины Михайловны в редакции финансового управляющего с установлением начальной цены продажи в размере 10 396 270 рублей 63 копейки.

В удовлетворении ходатайства ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в утверждении Положения в редакции данного кредитора отказано.

Не согласившись с определением суда от 24.02.2022 по делу N А53-34838/2018, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что целесообразным является продажа дебиторской задолженности путем публичного предложения, минуя первые и повторные торги, поскольку она не может быть оценена выше номинальной стоимости. Проведение аукциона увеличивает сроки реализации, а также расходы по делу о банкротстве. Кредитор просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 24.02.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 (резолютивная часть от 12.03.2019) Шевченко Валентина Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Хачиков Каспар Асвадурович.

Информация о признании гражданина банкротом и открытии реализации имущества опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 06.04.2019.

28.12.2021 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий Хачиков Каспар Асвадурович с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 данного Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (п. 2 ст. 213.26. Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим предложено к реализации имущество должника - право требования Шевченко Валентины Михайловны с Закрытого акционерного общества "Рабочий" (ИНН 6167008311, ОГРН 1026104143581; г. Ростов-на-Дону, ул. 23 линия, 54) в размере 10 396 270,63 рублей.

Оценив представленные доказательства суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленное для утверждения Положение финансового управляющего отвечает требованиям, установленным Законом о банкротстве, в связи с чем правомерно утверждено.

Если общая балансовая стоимость продаваемого имущества, определенная на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления, составляет 100 тысяч рублей и более, применяется общий порядок продажи имущества, предусмотренный статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

В данном случае к реализации предложено право требования номинальной стоимостью 10 396 270,63 рублей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене предприятия, организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

В целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, с учетом установленной цены реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае имущество подлежит реализации путем проведения аукциона и осуществлении всех торговых процедур (первых, повторных, торгов посредством публичного предложения).

Доводы апелляционной жалобы о целесообразности проведения торгов в форме публичного предложения без аукциона не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает возможность проведения торгов в предложенном управляющим порядке, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 N Ф08-10838/2019 по делу N А53-25335/2018.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 по делу N А53-34838/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева