Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 06АП-841/22 по делу N А04-8878/2021

г. Хабаровск

11 апреля 2022 г.

А04-8878/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу амурской региональной общественной организации "Федерация самбо"

на решение от 04.02.2022

по делу N А04-8878/2021

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области "Тында" (ОГРН 1092808000757, ИНН 2808022841, адрес:676282, Амурская область, г. Тында, ул. Мохортова, д. 6)

к Амурской региональной общественной организации "Федерация самбо" (ОГРН 1042800000044, ИНН 2801094815, адрес: 675014, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Текстильная, д. 118, литер А5,оф. 18, эт. 2)

о взыскании 307 949,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Тынды Амурской области "Тында" (далее - МУП "Тында", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к амурской региональной общественной организации "Федерация самбо" (далее - АРОО "Федерация самбо", ответчик) с исковыми требованиями взыскать основной долг по договору N 31/Б от 04.12.2020 на возмещение эксплуатационных расходов за период с 01.12.2020 по 30.06.2021 в размере 307 949,38 руб..

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 25.01.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Составлено мотивированное решение от 04.02.2022 о взыскании 307 949,38 руб. - стоимость эксплуатационных услуг за период с 01.12.2020 по 30.06.2021 (в соответствии условиями договора N 31/Б от 04.12.2020, помещения NN 1-14, 23,24 общей площадью 481,77 кв.м., полезной площадью 436,7 кв. м., расположенные по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Мохортова,6); 9 159 руб.- расходы по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, АРОО "Федерация самбо" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы, что подписывая договор от 04.12.2020 N 31/Б на возмещение эксплуатационных расходов истец ввел в заблуждение АРОО "Федерация самбо", поскольку 04.12.2020 также был заключен договор на возмещение коммунальных услуг, и ответчик полагал, что согласовываются условия в рамках первоначального договора N 30/Б. Считает, что истец повторно просит взыскать денежные средства, которые были оплачены по договору на возмещение коммунальных услуг N 30/Б.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Истцу предложено не позднее 24.03.2022 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом представлен отзыв на жалобу, в котором администрация просила оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

Согласно позиции истца, договоры на возмещение коммунальных услуг N 30/Б и договор на возмещение эксплуатационных расходов N 31/Б являются похожими по своему содержанию, поскольку стороны и предмет договоров являются одинаковыми, однако условия согласно пунктам 1.1. и 3.1. и приложение N 1 являются четко определенными и соответствуют названиям договоров, несут в себе четкую разницу. Договоры изначально подписывал ответчик, а затем направил истцу. Ответчик не оспаривал задолженность, заключал соглашение о реструктуризации задолженности от 07.02.2022.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое 3-этажное здание площадью 6 983 кв.м, инв. N 2837 лит. А по адресу: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Мохортова, д. 6 принадлежит МУП "Тында" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 02.02.2010.

28.10.2020 в адрес МУП "Тында" обратилась АРОО "Федерация самбо" о предоставлении в безвозмездное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Мохортова, д. 6, а именно с 26.10.2020, сроком на 5 лет в целях осуществления деятельности по развитию, популяризации и пропаганде массово-оздоровительных видов спорта, а также организации проведения тренировочного процесса, спортивно-оздоровительных мероприятий, соревнований различного уровня и ранга.

МУП "Тында" направлен запрос в адрес Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды о возможности предоставления помещения в безвозмездное пользование АРОО "Федерация самбо".

Ответом на запрос 09.03.2021 последовало распоряжение N 22 Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды о даче согласия МУП "Тында" на заключение договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, закрепленного на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Мохортова, д. 6 (помещения N 1-14, 23, 24) с АРОО "Федерация самбо".

Между МУП "Тында" и АРОО "Федерация самбо" заключен договор N 31/Б от 04.12.2020 на возмещение эксплуатационных расходов.

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию мест общего пользования, по содержанию внутренних инженерных сетей здания в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется своевременно производить оплату указанных услуг. Занимаемые заказчиком помещения N 1. 2. 3. 4. 5, 6. 7. 8. 9. 10. 11, 12. 13. 14, 23, 24 общей площадью 481,77 кв. м.. в т.ч. полезной площадью 436.7 кв. м. расположены на 2 этаже спорного здания.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик самостоятельно на основании настоящего договора оплачивает указанные услуги, указанные в пункте 1.1 до 01 числа текущего месяца платежным поручением или наличными в кассу "Исполнителя" за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в сумме 47 868, 67 руб., в месяц без учета НДС (приложение N 1).

Пунктом 7.1 договор вступает в силу с 01.11.2020 и действует по 31.12.2020, договор может быть пролонгирован по взаимному согласию сторон на тех же условиях и на тот же срок, если в течении 30-ти календарных дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило уведомления о расторжении или изменении условий настоящего договора.

Возражений против продления договора от ответчика не поступало, в связи с этим, договор был продлен до 31.12.2021.

Согласно п. 3.1 договора, заказчик самостоятельно на основании настоящего договора оплачивает услуги, указанные в п. 1.1 договора, до 01 числа текущего месяца платежным поручением или наличными в кассу исполнителя за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в сумме 47 868, 67 руб. в месяц без учета НДС.

Истцом в адрес ответчика с 01.11.2020 по 30.06.2021 были направлены акты оказанных услуг на сумму 382 949,36 руб.

В свою очередь, ответчиком задолженность погашена частично, а именно за ноябрь 2020 года, и частично за декабрь 2020 года, что подтверждается платежным документом N 537 от 08.06.2021 на сумму 75 000 руб., акты сверки ответчиком не подписаны.

Задолженность АРОО "Федерация самбо" по договору N З1/Б на возмещение эксплуатационных расходов от 04.12.2020 по занимаемому помещению за период с 01.12.2020 по 30.06.2021 составила 307 949,38 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 157 от 15.02.2021, N 206 от 02.03.2021, N505 от 25.05.2021, N 612 от 25.06.2021, претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Следует отметить, в просительной части искового заявления не указано о периоде задолженности, в тексте искового заявления указано о задолженности за период с 01.11.2020 по 30.06.2021.

Вместе с тем, в расчете, приложенном к исковому заявлению, указано, что задолженность за ноябрь 2020 года погашена платежным документом N 537 от 08.06.2021.

Общая сумма долга за период с 01.12.2020 по 30.06.2021 (исходя из расчета) составляет 307 949,38 руб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги на сумму 382 949, 36 руб., что подтверждается актами оказания услуг за период декабрь 2020 года - по июнь 2021 года по договору от 04.12.2020 N 31/Б, с учетом частичной оплаты ответчиком на сумму 75 000 руб., платежным документом N 537 от 08.06.2021.

Общая задолженность составила 307 949, 36 руб.

Факт получения актов оказания услуг за период декабрь 2020 года - по июнь 2021 года ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания данных актов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 307 949, 36 руб.

Доводы заявителя жалобы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из представленных материалов следует, что договор на возмещение коммунальных услуг от 04.12.2020 N 30/Б, и договор на возмещение эксплуатационных расходов от 04.12.2020 N 31/Б, подписаны сторонами и заверены оттисками печати.

Исследовав данные договоры, согласно пунктам 1.1., 3.1. и приложением N 1 договоров, следует отметить следующее:

- в договоре на возмещение коммунальных услуг от 04.12.2020 N 30/Б предметом договора является исполнение обязательств по предоставлению коммунальных услуг, в том числе услуг теплоснабжения, водоснабжения, отведения сточных вод, электроснабжения, вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в сумме 42 828,96 руб. в месяц, без учета НДС;

- в договоре на возмещение эксплуатационных расходов от 04.12.2020 N 31/Б предметом договора является исполнение обязательств по техническому обслуживанию мест общего пользования, по содержанию внутренних инженерных сетей здания за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в сумме 47 868,67 руб. в месяц, без учета НДС.

Таким образом, договоры являются различными, что в свою очередь подтверждает их не тождественность по правовым основаниям возникновения и существенным условиям.

Согласно представленным в материалы дела актам оказания услуг, которые оказывались МУП "Тында", прописаны оказанные услуги и номера договоров, в рамках которых образовывалась задолженность.

Так же, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по договору на возмещение эксплуатационных расходов N 31/Б в размере 75 000 руб., что подтверждает факт оказания услуг исполнителем и их принятия заказчиком.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Кроме того, в соглашение о реструктуризации задолженности от 07.02.2022, указаны два графика погашения образовавшейся задолженности ответчика перед истцом:

- график задолженности по коммунальным расходам;

- график задолженности по эксплуатационным расходам.

Данное соглашение о реструктуризации задолженности, подписано и.о. директора МУП "Тында" Метельниковым Александром Константиновичем и президентом АРОО "Федерация Самбо" Лимановым Сергеем Васильевичем, лицом действующим от имени федерации без доверенности, соглашение заверено оттисками печати без замечаний и возражений.

Доводы о недействительности сделки, как заключенной под влиянием заблуждения не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса).

Из приведенных норм права следует, что сделка под влиянием заблуждения может быть признана только по результатам рассмотрения иска. В данном случае решения суд о признании сделки недействительной не имеется.

Кроме того, в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется. Решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2022 по делу N А04-8878/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев