Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 07АП-2187/22 по делу N А03-13168/2021

г. Томск

11 апреля 2022 г.

Дело N А03-13168/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Охотниковой Е.В. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКС" (N 07АП-2187/2022) на решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13168/2021 (судья Кулик М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Делко" (ОГРН 1091682001510, ИНН 1639041210, 423889, Республика Татарстан, Тукаевский район, деревня Тавларово, улица Алмаз, 52) к обществу с ограниченной ответственностью "ТКС" (ОГРН 1092221007559, ИНН 2221176020, 656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, дом 116/10, офис 211) о взыскании 292 500 руб. задолженности по договорам на организацию выполнения перевозки груза от 23.06.2021 и от 01.07.2021, 59 152 руб. 50 коп. процентов за период с 15.07.2021 по 17.01.2022,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Делко" (далее - ООО "Делко", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТКС" (далее - ООО "ТКС", ответчик, апеллянт) о взыскании 292 500 руб. задолженности по договорам на организацию выполнения перевозки груза от 23.06.2021 и от 01.07.2021, 59 152 руб. 50 коп. процентов за период с 15.07.2021 по 17.01.2022.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТКС" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, повторно рассмотреть гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В обоснование жалобы ее подателем указано на то, что он не был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

ООО "Делко" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Делко" (экспедитором) и ООО "ТКС" (заказчиком) подписаны заявки от 23.06.2021 и от 01.07.2021 на организацию выполнения перевозок груза (фрукты, овощи), в соответствии с которыми экспедитор принял на себя обязательство по перевозке грузов весом 20 тонн (каждый) в период с 24.06.2021 по 07.07.2021 из Краснодарского края, Брюховецкого района, станицы Брюховецкая в Алтайский край, г. Новоалтайск.

Стороны договорились о стоимости каждой перевозки, равной 235 000 руб., и об оплате путем безналичного расчета в течение 10 банковских дней по факту выгрузки.

Выполнение двух перевозок грузов подтверждено товарно-транспортными накладными от 24.06.2021 и от 01.07.2021, актами от 30.06.2021 и от 08.07.2021, счетами-фактурами от 30.06.2021 и от 08.07.2021. Указанные документы истцом направлены ответчику и получены последним 01.07.2021 и 15.07.2021.

В соответствии с требованиями статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику претензию от 29.07.2021 о ненадлежащем исполнении обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг по перевозке.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований в части долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения перевозок и принятия соответствующих услуг ответчиком. Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги по осуществлению перевозок грузов, которые ответчик не оплатил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В заявках на перевозку грузов стороны предусмотрели ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судебной коллегией и признан обоснованным.

Между тем доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции порядка уведомления его о времени и месте судебного заседания и его ненадлежащем извещении подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации (пункт 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела усматривается, что копии определения от 07.09.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определения от 21.10.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного заседания с последующим рассмотрением по существу (л.д. 5, 6, 51 т. 1) направлены судом ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в заявках: Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, д. 116/10, офис 211 (совпадает с адресом, указанным ЕГРЮЛ на момент подачи искового заявления, и адресом, указанным в апелляционной жалобе ООО "ТКС").

Почтовая корреспонденция (почтовый идентификатор 65699863055943), согласно почтовому конверту, а также отчету об отслеживании с сайта "Почты России" возвращена органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, согласно данным, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел", ответчик 19.10.2021 посредством системы "Мой Арбитр" направлял в суд первой инстанции заявление об утверждении мирового соглашения (подлинники поступили от ответчика 26.10.2021), а 03.11.2021 - ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 35-48, 53-63 т. 1), что явно свидетельствует об осведомленности ООО "ТКС" о начавшемся судебном разбирательстве.

Иных доводов апеллянтом не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13168/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТКС" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина