Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 01АП-1097/22 по делу N А39-1032/2021

г. Владимир

11 апреля 2022 г.

Дело N А39-1032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Валдо" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2021 по делу N А39-1032/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Валдо" (ОГРН 1181326005420, ИНН 1327033052) к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" (ОГРН 1191326007333, ИНН 1327035412) о взыскании 602 350 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валдо" (далее - ООО "Валдо", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" (далее - ООО "ССЗ "Лисма", ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 598 176 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4173 руб. 90 коп. за период с 10.11.2020 по 02.02.2021 и далее по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора подряда N ВЛ-20/000029 от 18.03.2020. В связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4173 руб. 90 коп. за период с 10.11.2020 по 02.02.2021 и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2021 по делу N А39-1032/2021 исковые требования ООО "Валдо" удовлетворены в полном объеме.

ООО "ССЗ "Лисма", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, договор подряда N ВЛ-20/000029 от 18.03.2020 является крупной сделкой, в связи с чем он подлежал одобрению в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решением общего собрания участников общества. Однако такое решение не принималось. В связи с чем полагает, что договор является недействительным.

Кроме того, обращает внимание, что судом не указан размер процентов, подлежащий применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между сторонами был заключен договор подряда N ВЛ-20/000029, по которому ООО "Валдо" (подрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО "ССЗ "Лисма" (заказчик) работы по изготовлению деталей, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1).

Цена работ, подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему договору, определяется в спецификации (пункт 2.1).

В силу пункта 2.3 договора, оплата работ производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 50% от общей стоимости работ - в течение 5 банковских дней с момента заключения соответствующей спецификации;

- оставшаяся сумма, подлежащая оплате, - перечисляется после письменного уведомления о готовности к отгрузке в течение 10 банковских дней.

Во исполнение условий договора подряда истец оказал ответчику услуги на общую сумму 598 176 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом УП-158 от 20.11.2020 и товарной накладной N УП-158 от 20.11.2020, подписанными обеими сторонами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных в рамках данного договора, составила 598 176 руб. 32 коп.

До обращения в суд истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности, которая получена ответчиком 09.12.2020. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО "ССЗ "Лисма" обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги (работы) и процентов за просрочку оплаты.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Таким образом, из буквального толкования данной нормы права следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Данные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что подрядчик выполнил, а заказчик принял без замечаний результат работ, подписал акт УП-158 от 20.11.2020 и товарную накладную N УП-158 от 20.11.2020. Работы приняты без замечаний по объему и качеству.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2021 по делу N А39-12776/2020 с ООО "ССЗ "Лисма" в пользу ООО "Валдо" взыскана задолженность по оплате работ по договору NВЛ-20/000029 от 18.03.2020, выполненных в предыдущем периоде.

И поскольку материалами дела установлен факт принятия спорных работ заказчиком без замечаний, в отсутствие доказательств их ненадлежащего качества, меньшего объема, доказательств погашения задолженности, суд обоснованно счел установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате стоимости выполненных работ в сумме 598 176 руб. 32 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4173 руб. 90 коп. за период с 10.11.2020 по 02.02.2021 и далее по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ в сумме 598 176 руб. 32 коп., то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исковые требования ООО "Валдо" удовлетворил в размере 36 515 руб. 91 коп. за период с 11.11.2020 по 21.12.2021 и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов произведен судом по ставкам банковского процента, установленного законом в указанные периоды. Проверив расчет процентов, суд второй инстанции признает его верным.

Ссылка заявителя на то, что судом не указан размер процентов, подлежащий применению при их расчете с 22.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит отклонению.

Согласно законодательству с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В зависимости от оплаты задолженности судебными приставами будет рассчитан размер процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период взыскания.

Довод заявителя о недействительности договора подряда N ВЛ-20/000029 от 18.03.2020, поскольку он является крупной сделкой и подлежит одобрению в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решением общего собрания участников общества, апелляционным судом также отклоняется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.08.2021 по делу N А39-2558/2021 исковые требования ООО "ССЗ "Лисма" к ООО "Валдо" о признании договора NВЛ-20/000029 от 18.03.2020 недействительным в виду несоблюдения процедуры ободрения, предусмотренной пунктом 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", оставлены без удовлетворения. Судом установлено, договор NВЛ-20/000029 от 18.03.2020 не относится к крупным сделкам, т.к. производство ламп и осветительного оборудования согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Саранский светотехнический завод "Лисма", а также устава является основным видом деятельности данного общества. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А39-2558/2021, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2021 по делу N А39-1032/2021 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2021 по делу N А39-1032/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова