Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 18АП-17933/21 по делу N А07-10194/2020

г. Челябинск

11 апреля 2022 г.

Дело N А07-10194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Галеева Тимура Базгутдиновича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 Гайнетдинова Ирина Сагитовна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим имущества гражданки Гайнетдиновой Ирины Сагитовны утвержден арбитражный управляющий Галеев Тимур Базгутдинович (ИНН:026904803799; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющийся членом Союза "МЦАУ" - 170; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13268; почтовый адрес: 452780, Республика Башкортостан, Серафимовский с., 21 квартал, дом N 9, кв. 12).

03.08.2021 посредством электронной системы "Мой арбитр" финансовый управляющий Галеев Т. Б. обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением от 29.09.2021, Гайнетдинов Марат Саитмагруфович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе указано следующее. Гайнетдинов М.С. является собственником автомобиля TOYOTA RAV4, VIN XW7RDREV90S027750, 2018 года выпуска. Указанный автомобиль был приобретен по договору N 181 розничной купли-продажи от 27.03.2018 у ООО "Альфа-Сервис Менеджмент" с частичной оплатой за счет кредитных денежных средств АО "ЮниКредитБанк". Податель жалобы ссылается на то, что ни залогодержатель, ни собственник спорного имущества не были привлечены к участию в обособленном споре, по результатам которого было вынесено обжалуемое определение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.01.2022.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, 20.01.2022 судебное заседание отложено до 08.02.2022 по причине болезни председательствующего судьи.

В судебном заседании 08.02.2022 суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 финансовый управляющий Галеев Т.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества супруга должника Гайнетдиновой И.С. - Гайнетдинова М.С.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

В рассматриваемом случае, вопрос касался определения порядка продажи в отношении имущества, которое оформлено на супруга должника, финансовый управляющий в заявлении в качестве заинтересованного лица указывал Гайнетдинова М.С., направил ему заявление, однако корреспонденция вернулась с отметкой "неудачная попытка вручения" (номер почтового отправления: 80111661395735).

Определением арбитражного суда от 12.08.2021 заявление финансового управляющего принято к производству суда, судебное заседание назначено на 15.09.2021, в указанную дату объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

Из протокола судебного заседания от 15.09.2021 следует, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, Гайнетдинов М.С. (лично либо через представителя) в судебном заседании не участвовал, отзыв не представлял.

Между тем, при рассмотрении данного обособленного спора суд первой инстанции не привлек к участию в обособленном споре супруга должника - Гайнетдинова М.С., не известил его о процессе. В деле по обособленному спору не имеется доказательств направления судебной корреспонденции (определения о принятии заявления к производству) в адрес Гайнетдинова М.С. (л.д. 63 - 82).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Гайнетдинова М.С., не привлеченного к участию в деле, а так же не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд первой инстанции в нарушение принципа состязательности не предоставил возможности Гайнетдинову М.С. представить какие-либо доказательства.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом неявки представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.02.2022, рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании было невозможно, в связи с чем, судебное разбирательство отложено на 10.03.2022.

Апелляционным судом в судебном заседании 10.03.2022 установлено, что финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации в связи с полным погашением требований, включенных в реестр. В ходатайстве указано, что не имеется целесообразности в реализации имущества. При этом, погашение кредиторов, исходя из данных Картотеки арбитражных дел, осуществлялось третьим лицом через заявление о намерении, однако отсутствуют сведения о процессуальной замене кредиторов, чьи требования удовлетворены, на лицо, осуществившее погашение, а Гайнетдинов М.С. обращался в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, однако данные Картотеки не позволяют установить, в отношении какого имущества заявлено об исключении. В связи с чем, требуются пояснения от финансового управляющего, а также от кредиторов и лица, которым осуществлено погашение требований кредиторов, о необходимости утверждения порядка продажи в данных условиях. Кроме того, требуется проверить, осуществлялся ли раздел имущества супругов в судебном порядке, имеется ли брачный договор.

С учетом изложенного, судебное разбирательство отложено на 07.04.2022, предложено: финансовому управляющему должника представить в суд апелляционной инстанции - пояснения в отношении того, поддерживает ли он заявление об утверждении порядка продажи; сведения о том, в отношении какого имущества заявлено об исключении из конкурсной массы; кредиторам и лицу, осуществившему погашение требований кредиторов, - выразить мнение по вопросу о необходимости утверждения порядка продажи; Гайнетдиновой И. С., Гайнетдинову М.С. - представить сведения о том, в отношении какого имущества заявлено об исключении из конкурсной массы, осуществлялся ли раздел имущества супругов в судебном порядке, имеется ли брачный договор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, соответствующих пояснений в ответ на определение не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд полагает, что производство по требованию подлежит прекращению, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка

имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В рассматриваемом случае, на утверждение судом представлен порядок продажи в отношении объекта недвижимого имущества, регистрация которого осуществлена за супругом должницы - Гайнетдиновым М.С.

Между тем, определением от 18.03.2022 (резолютивная часть от 11.03.2022) производство по делу о банкротстве Гайнетдиновой И.С. прекращено в порядке абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с погашением требований всех кредиторов через намерения.

В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 56 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

При отложении судебного разбирательства апелляционный суд запрашивал информацию о том, поддерживаются ли требования. Соответствующих сведений от заинтересованных лиц не поступило.

Поскольку разрешение вопроса об утверждении порядка продажи направлено на формирование конкурсной массы, тогда как дело о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, оснований для рассмотрения требований по существу не имеется, производство по требованию следует прекратить применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку установлены основания для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам первой инстанции определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 по делу N А07-10194/2020 отменить.

Прекратить производство по заявлению финансового управляющего Гайнетдиновой Ирины Сагитовны - Галеева Тимура Базгутдиновича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - здания с кадастровым номером 02:36:180401:185 площадью 55,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, район Кушнаренковский, д. Нижнеакбашево, ул. Победы, д.7.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова