Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 01АП-7173/21 по делу N А43-5405/2021

г. Владимир

07 апреля 2022 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокофьева Дениса Николаевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2021 по делу N А43-5405/2021 о признании несостоятельным (банкротом) Прокофьева Дениса Николаевича и введении процедуры реализации имущества гражданина,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Прокофьева Дениса Николаевича (далее - должник, гражданин) Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел

вопрос о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества (прекращении).

Решением от 24.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина Прокофьева Дениса Николаевича. Признал Прокофьева Дениса Николаевича несостоятельным (банкротом). Ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим должника Богданова Андрея Борисовича

Прокофьев Д.А. не согласился с решением суда первой инстанции от 24.12.2021 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно протоколу собрания кредиторов от 26.11.2021 принято решение о продлении процедуры реструктуризации долгов.

Второе собрание кредиторов от 15.12.2021 года, которым были приняты решения, положенные в основу обжалуемого решения, незаконно, так как не соблюдена процедура, не было надлежащих уведомлений.

Финансовым управляющим подано ходатайство об отложении судебного заседания, так как должник предпринимает активные действии, направленные на полное погашение реестра требовании кредиторов.

По мнению заявителя, столь быстрое завершение судом процедуры реструктуризации долгов гражданина нарушило права должника на мирное урегулирование спора без признания ее банкротом, так как стоимость ее имущества значительно превышает сумму задолженности перед всеми кредиторами.

По мнению должника, у суда отсутствовали основания для введения процедуры реализации имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 128, 213.3, 213.9, 213.12, 213.14, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2021 заявление Прокофьева Д.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Прокопьева И.А.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества (прекращении) назначено на 30.09.2021. Рассмотрение указанного вопроса неоднократно откладывалось.

Финансовым управляющим представлены в суд документы, предусмотренные п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, приобщены материалы собрания кредиторов Прокофьева Д.Н.: протокол собрания кредиторов от 15.12.2021, бюллетени, журнал регистрации и др. документы, предусмотренные Законом о несостоятельности.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 15.12.2021, по вопросу повестки дня N 3 кредиторами принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Определением суда от 13.05.2021 должник признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. При этом, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока, предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили.

По результатам собрания кредиторов, которое проведено по инициативе конкурсного кредитора Смирнова С.В. 15.12.2021, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что в период с 13.05.2021 по 22.12.2021 у должника имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по делу и представления каких-либо доказательств, в том числе плана реструктуризации задолженности, чего им сделано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

План реструктуризации не представлен, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы должника о том, что собрание кредиторов от 15.12.2021 года незаконно, так как не соблюдена процедура, не было надлежащих уведомлений, не являются предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.

Ссылка должника на намерение рассчитаться с кредиторами не принимается, поскольку основана на предположении. Кроме того, погашение долгов перед кредиторами может состояться и в ходе процедуры реализации имущества.

Само по себе, превышение стоимости имущества должника, по утверждению последнего, над суммой задолженности, основанием для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина не является. Документального подтверждения данному обстоятельству не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов от 15.12.2021, принято решение о выборе арбитражного управляющего из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Кандидатура Богданова Андрея Борисовича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве суд правомерно утвердил финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2021 по делу N А43-5405/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьева Дениса Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков О.А. Волгина