Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 18АП-1873/22 по делу N А07-12389/2021

г. Челябинск

11 апреля 2022 г.

Дело N А07-12389/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Башкирская содовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2022 по делу N А07-12389/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-12389/2021 по заявлению Гильманова Салавата Тимербековича (03.07.1989 года рождения, место рождения: г. Стерлитамак БАССР, ИНН: 026814301956, СНИЛС: 134-791-522-72, адрес регистрации: 453100, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Проспект Октября, д. 89, кв. 4, далее - Гильманов С.Т.) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2021 (резолютивная часть решения оглашена от 21.06.2021) в отношении Гильманова С.Т. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Ахметов Александр Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (далее - финансовый управляющий должника Ахметов А.С.).

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 109 от 26.06.2021.

От финансового управляющего Ахметова А.С. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2022 процедура реализации имущества Гильманова С.Т. - завершена. Гильманова С.Т. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Освобождение Гильманова С.Т. от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 20.01.2022, акционерное общества "Башкирская содовая компания" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт, АО "Башкирская содовая компания") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить в части освобождения должника Гильманова С.Т. от дальнейшего исполнения требования кредитора, вытекающих из ущерба АО "Башкирская содовая компания"

В своем заявлении от 19.08.2021 г. N 02.06.03.0-14/17 и возражениях на ходатайство от 29.12.2021 г. N 02.06.03.01-12/146 АО "БСК" обращало внимание суда на то, что, несмотря на стабильную заработную плату Гильманов СТ. по собственному заявлению прекратил действие трудового договора, заключенного с кредитором - АО "БСК", с 08.04.2013 г. За период с момента вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу (10.07.2013 г.) по настоящее время должником погашено в общей сумме только 110 810,44 руб., по состоянию на дату вынесения определения о завершении процедуры реализации имущества непогашенная задолженность составляет 341 032,98 руб. На дату подачи заявления о банкротстве должник осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя со средней заработной платой 15 000 руб. Изложенное однозначно свидетельствовало о злостном уклонении должника от погашения задолженности.

В своем заявлении и возражениях АО "БСК" было предложено рассмотреть суду, финансовому управляющему и должнику иной способ погашения образовавшейся задолженности, который позволит без ущерба интересов детей должника удовлетворить требования кредиторов.

Согласно решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.06.2013 г. по делу N 2-3128/2013 за каждый неотработанный год в АО "БСК" с должника взыскано по 111 050, 35 руб. Следовательно, имеющийся на дату заявления от 19.08.2021 г. долг перед АО "БСК" в размере 341 032,98 руб. Гильманов СТ. имеет возможность погасить, возобновив трудовую деятельность на АО "БСК" сроком на 3 года. Согласно официальным данным обязательной отчетности АО "БСК" за 2 квартал 2021 г. средняя заработная плата на предприятии вдвое превышает доход, получаемый должником на дату подачи заявления о банкротстве.

Таким образом, трудовая деятельность должника в АО "БСК" в течение последующих трех лет позволит освободить Гильманова СТ. от уплаты долга перед предприятием в виде перечисления денежных средств в размере 341 032,98 руб., рассчитаться по долгам перед банками и обеспечить содержание малолетних детей должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.04.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Ахметова А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 10255), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), приобщен судом к материалам дела, поскольку представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2021 в отношении Гильманова С.Т. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Ахметов А.С.

От финансового управляющего Ахметова А.С. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника.

Из отчета финансового управляющего от 02.11.2021 года и выписки из ЕГРН от 25.11.2021 N КУВИ-002/2021-156719712, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: - жилое помещение, общей площадью 55, 1 кв. м, общая долевая собственность, доля в праве 181/400, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, проспект Октября, д. 89, кв. 4.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ указанное имущество не включается в конкурсную массу, так как является единственным жильем для должника.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от 16.11.2021 года и Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан от 09.12.2021 года за должником транспортные средства и иная самоходная техника не зарегистрированы.

Доказательства наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает, такие доказательства не представлены и лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина и в соответствии с представленным в материалы дела анализом финансового состояния должника 09.12.2021 года, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии возможности для восстановления платежеспособности должника, процедуру реализации имущества должника необходимо завершить, средств для погашения расходов по делу о банкротстве достаточно.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника от 09.12.2021 года, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии таковых.

Оснований для оспаривания сделок не выявлено.

Должник в настоящее время работает по срочному трудовому договору N 7 от 19.01.2021 года в должности таргетолога. Заработная плата составляет 15 000 рублей

Предпринимательскую деятельность не ведет.

Должник состоит зарегистрированном в браке с Гильмановой Гульфией Фатиховной с 12.07.2012 года.

Имеет троих несовершеннолетних детей: Гильманов Газим Салатович, 19.10.2013 г.р.; Гильманова Дилара Салаватовна, 21.08.2016 г.р.; Гильманов Раян Салаватович, 23.02.2020 г.р.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 27.08.2021 года.

Из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой не установлены.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан на сумму 59 630, 74 рублей.

В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования четырех кредиторов на общую сумму 581 468, 01 рублей. Задолженность погашена на сумму 0 рублей.

Текущие расходы финансового управляющего за время проведения процедуры банкротства составили 11 372, 92 рублей (погашены в полном объеме).

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенного в конкурсную массу и не реализованного до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, суд пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.

В части завершения процедуры реализации судебный акт не обжалуется.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части (в части освобождения от долгов) не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из разъяснений, данных в пункте 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения об имуществе и доходах Гильманова С.Т., анализ и отчеты финансового управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что длительное невыполнение должником ее обязательств перед кредиторами в данном случае не связано с умышленным уклонением от погашения задолженности.

В период после увольнения из АО "Башкирская содовая компания" и взыскания с должника задолженности, Гильманов С.Т., как следует из представленной в материалы дела выписки из индивидуального лицевого счета, был трудостроен.

Вместе с тем наличие заработка само по себе, и отсутствие со стороны должника действий по погашению задолженности не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на неправомерность действий должника, не представлены.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не влекут применения правил относительно не освобождения от долгов.

Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и апелляционным судом не установлено фактов сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд документов, или сообщал суду недостоверные сведения.

Таким образом, действия гражданина не могли быть квалифицированы в данном случае ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о возможном трудоустройстве Гильманова С.Т. в АО "Башкирская содовая компания" в целях расчета с кредитором, апелляционной коллегией не может быть принят, поскольку в соответствии с закрепленными положениями Конституции РФ, труд носит добровольный характер, никто не может быть принужден к труду. Более того, как следует из представленных материалы дела документов, в том числе решения о взыскании задолженности, увольнение Гильманова С.Т. из АО "Башкирская содовая компания" связано с заболеванием, препятствующим дальнейшее выполнение трудовых обязанностей в данной организации.

Установив, что оснований для применения положений пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований сомневаться в добросовестности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, определение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Таким образом, определение суда в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2022 по делу N А07-12389/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Башкирская содовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова