Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 10АП-4491/22 по делу N А41-81771/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А41-81771/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Ресторант Брэндс" - Редькин А.А. представитель по доверенности от 01.09.2021 года,

от заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения "Департамент по развитию промышленности, инвестиционный политике и рекламе г.о. Электросталь Московской области" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Ресторант Брэндс" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2022 года по делу N А41-81771/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Ресторант Брэндс" к Муниципальному казенному учреждению "Департамент по развитию промышленности, инвестиционный политике и рекламе г.о. Электросталь Московской области" о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Ресторант Брэндс" (далее - ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Департамент по развитию промышленности, инвестиционный политике и рекламе г.о. Электросталь Московской области" (далее - МКУ "Департамент по развитию промышленности, инвестиционный политике и рекламе г.о. Электросталь Московской области", заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания N 5-21 от 12 октября 2021 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 102-105).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Волна" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:46:0010401:2070 (по адресу: Московская область, г.Электросталь, Ногинское шоссе).

Здание на указанном земельном участке находится у заявителя в аренде на основании договора аренды нежилого помещения N 2 от 21.12.2015, заключенного между ООО "ВОЛНА" и ООО "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" и используется обществом для размещения ресторана, работа которого организована по технологии "Drive-throug" (автораздача KFC Авто).

12.10.2021 МКУ "Департамент по развитию промышленности, инвестиционный политике и рекламе г.о. Электросталь Московской области" выявлено нарушение порядка установки объекта наружной рекламы и информации на территории городского округа Электросталь, предусмотренного Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Законом Московской области "О благоустройстве в Московской области" от 30.12.2014 N191/2014-03, а именно: Стела с внутренним подсветом, принадлежащая ООО "Интернэшнл Ресторант Брэнде", расположенная по адресу: Московская область, г.Электросталь, Ногинское шоссе, около здания 28, установлена и эксплуатируется с нарушением пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

МКУ "Департамент по развитию промышленности, инвестиционный политике и рекламе г.о. Электросталь Московской области" обществу выдано предписание N 5-21 от 12.10.2021 о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемого объекта наружной рекламы в срок до 11.11.2021.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности критериев для признания предписания недействительным, действий незаконными, поскольку обжалуемое предписание права и законные интересы общества не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством на заявителя не возлагает.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Пунктом 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно п. 21.1 статьи 19 Закона о рекламе если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В п. 2 названного постановления Пленума N 58 указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным гл. 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.05.2012 N 15805/11, в случае, если конструкции размещаются непосредственно рядом с используемым в целях осуществления своей деятельности ответчиком помещением и размещенная на вывесках информация содержит сведения о деятельности ответчика в целях доведения ее до сведения потребителей, такие сведения не могут быть отнесены к рекламе.

Из материалов дела следует, что ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" является пользователем земельных участков с кадастровым номером 50:46:0010401:2070 по адресу: Московская область, г. Электросталь, Ногинское шоссе, дом N 28. В границах данного земельного участка расположен ресторан KFC.

Указанный земельный участок и здание используются ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" для размещения ресторана, на основании Договора аренды нежилого помещения N 2 от 21.12.2015 заключенного между ООО "ВОЛНА" и ООО "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс".

05.02.2018 года ООО "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" было реорганизовано методом выделения и образовано ООО "Интернэшнл Ресторант Брэнде", которое является правопреемником ООО "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" в том числе в отношении Договор аренды нежилого помещения N 2 от 21.12.2015.

В качестве основного вида деятельности общества, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, является "деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания".

Согласно материалам дела, часть земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010401:2070, на котором располагается здание, используется заявителем для оказания услуг общественного питания потребителям на автомобилях по технологии "Drive-throug" (автораздача), с целью создания условий для потребления и реализации продукции KFC.

Технология "Drive-through" предполагает обслуживание потребителей на автомобилях таким образом, что потребитель подъезжает на автомобиле к специальному окну, не выходя из автомобиля, делает заказ, оплачивает его, получает свой товар и уезжает с территории предприятия общественного питания.

Из пояснений общества следует, что в рамках технологии Drive-throug активно используется два типа конструкций:

навигационные информационные конструкции (расположены по периметру Ресторана, на земельном участке, на котором расположен ресторан, и на фасаде здания Ресторана);

информационные конструкции, содержащие информацию о меню (Меню-борды), которые расположены по обе стороны от конструкции "Прием заказа".

Навигационные конструкции и всепогодные Меню-борды высокой яркости имеют соответствующие размеры и должным образом подсвечиваются в ночное время суток с тем, чтобы быть заметными посетителям на автомобилях как днем, так и ночью.

Размещение Навигационных конструкций и Меню-бордов позволяет посетителям организованно и безопасно перемещаться по территории Ресторана, на которой внедрена и реализована технология Drive-through, а также оперативно и заблаговременно определить свою потребность в продукции KFC, выбрать продукцию KFC, сделать, оплатить и получить заказ.

Все конструкции изготавливаются с тем расчетом, чтобы выдерживать различные погодные условия. Размещение наружных конструкций является важным для организации эффективной системы обслуживания посетителей в рамках технологии Drive-throug.

Правильный выбор мест расположения наружных конструкций, равно как и надлежащее оформление самих конструкций, являются важными составляющими технологии Drive-throug, а также качества обслуживания клиентов Ресторана на автомобилях.

Внедрение и применение технологии Drive-throug невозможно без размещения наружных конструкций со значимой для потребителя на автомобиле информацией. Без таких конструкций невозможно обслуживание потребителей на автомобилях по технологии Drivethroug.

Следовательно, размещение стелы является неотъемлемой частью технологического процесса общества по оказанию услуг общественного питания потребителям на автомобилях по технологии Drive-throug (через окно автораздачи).

Без спорных конструкций, потребитель на автомобиле не сможет заблаговременно получить информацию о месте оказания услуг общественного питания и реализации продукции KFC, ознакомиться с ассортиментом продукции KFC и ее стоимостью, а также сделать заказ, не покидая автомобиль. В таком случае будут прямо нарушены его права, связанные со своевременным получением информации об условиях обслуживания, продукции KFC, качеством оказанием услуг общественного питания по системе Drive-throug (через окно автораздачи).

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Таким образом, спорные конструкции информируют неопределенный круг лиц о фактическом месте нахождения предприятия быстрого обслуживания заявителя, сообщают о возможности обслуживания клиентов, подъезжающих на автомобильном транспорте, а также указывают время работы организации общественного питания (24 часа).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что информация на конструкции не носит рекламного характера, размещена в целях лучшей ориентации водителей на дорогах и не может сформировать интерес у неопределенного круга лиц к продвижению товаров (услуг) на рынке.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание о демонтаже рекламной конструкции не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку нарушает права заявителя и возлагает на него незаконные обязанности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 280, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2022 года по делу N А41-81771/21 отменить.

Признать незаконным и отменить предписание МКУ "Департамент по развитию промышленности, инвестиционный политике и рекламе г.о. Электросталь Московской области" N 5-21 о демонтаже незаконно установленного и эксплуатируемого объекта наружной рекламы от 12 октября 2021 года.

Взыскать с МКУ "Департамент по развитию промышленности, инвестиционный политике и рекламе г.о. Электросталь Московской области" в пользу ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" расходы по оплате госпошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 4 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков