Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 10АП-2877/22 по делу N А41-78218/2020

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А41-78218/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Волковой А.О.,

при участии в заседании:

от Орлова С.В. - Голиков Е.А., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 7090887 от 17.07.2021, зарегистрированной в реестре за N 77/834-н/77-2021-6-1086,

от Крылова В.А. - Ильин В.П., доверенность от 10.03.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Орлова Степана Вильевича и Орловой Марины Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 по делу N А41-78218/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021 по делу N А41-78218/20 в отношении Орлова Степана Вильевича (07.08.1961 года рождения, место рождения: г. Москва, адрес: Московская область, Одинцовский район, п. Лесной городок, ул. Солмановское поле, д. 88; ИНН 770400183472, СНИЛС 146-284-136 65) введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Крылов Владимир Александрович.

В Арбитражный суд Московской области поступило требование финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу должника, к имуществу должника, предъявленное к Орлову Степану Вильевичу, Орловой Марине Юрьевне.

Определением от 27.01.2022 Арбитражный суд Московской области обязал Орлова Степана Вильевича (07.08.1961 г.р., СНИЛС 004-568-516- 42) и Орлову Марину Юрьевну (22.02.1961 г.р., СНИЛС 021-231-615-79) обеспечить полный доступ финансовому управляющему Крылову Владимиру Александровичу и его представителям к имуществу для проведения любых необходимых мероприятий, в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества (в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в помещениях):

- в квартиру общей площадью 181,6 кв.м., по адресу г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70, кв. 972 (кадастровый номер: 77:07:0006004:2161),

- на земельный участок общей площадью 960 кв.м. по адресу Московская область, Одинцовский р-н, пос. Лесной городок, ГП, уч. 88 (Кадастровый номер 50:20:0070230:744),

- в жилое здание площадью 157,9 кв.м., по адресу, Московская область, Одинцовский р-н, пос. Лесной городок, Солмановское поле, д. 88 (кадастровый номер 50:20:0071301:1564),

- к машино-месту площадью 12,4 кв.м., по адресу г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70, этаж 5 N 438 (Кадастровый номер: 77:07:0006004:16266),

- к машино-месту площадью 12,4 кв.м., по адресу г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70, этаж 5 N 439 (Кадастровый номер: 77:07:0006004:15612),

- к доли 5/1000 в праве собственности на подземную автостоянку, общей площадью 2810,4 кв.м., нежилое здание, по адресу Московская область, Одинцовский р-н, р.п. Заречье, жилой комплекс 12 месяцев, стр. 14, этаж 1, N 1 (Кадастровый номер 50:20:0020202:4065),

- в нежилое помещение площадью 386,4 кв.м., по адресу Московская Область, Одинцовский р-н, рабочий поселок Заречье, жилой комплекс "12 месяцев", стр. 13 (Кадастровый номер 50:20:0020202:5070),

- в нежилое помещение, площадью 4,4 кв.м., по адресу Московская область, Одинцовский р-н, рабочий поселок Заречье, жилой комплекс "12 месяцев", стр. 12, кв. V (I), этаж 1 (Кадастровый номер 50:20:0020202:4180),

- в нежилое помещение площадью 278,3 кв.м., по адресу Московская область, Одинцовский р-н, городское поселение Заречье, рабочий посёлок Заречье, жилой комплекс 12 месяцев, стр. 13, этаж 1 (Кадастровый номер 50:20:0020208:8499).

Не согласившись с принятым судебным актом, Орлов Степан Вильевич и Орлова Марина Юрьевна обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.

Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

Финансовый управляющий, действующий в интересах, в том числе, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), имеет право проверять достоверность документов и сведений, предоставляемых ему другими лицами, в том числе, должником, в том числе, посредством доступа к жилому помещению должника, в котором может находиться подлежащее включению в конкурсную массу имущество.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий направил в адрес Орлова С.В. и Орловой М.Ю. запрос, в котором, помимо прочего, требовал предоставление доступа на земельные участки, а также в помещения для исполнения своих обязанностей, в т.ч. для идентификации, установления принадлежности, описи движимого и недвижимого имущества, а также выделения из состава имущества, не подлежащего реализации в рамках дела N А41-78218/20 о банкротстве Орлова С.В.

Орлов С.В. в ответ на запрос сообщил, что предоставить доступ не представляется возможным, поскольку он не является собственником недвижимого имущества.

Орлова М.Ю. запрос проигнорировала, ответ не предоставила.

Таким образом, в дело не представлено доказательств обеспечения должником доступа в помещение с момента предъявления финансовым управляющим соответствующего требования, принятия должником в разумные сроки мер к согласованию с финансовым управляющим даты и времени осмотра помещения, а также отказа финансового управляющего или уклонения последнего от совершения спорных мероприятий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Орлов С.В. с 10.09.1983 находится в зарегистрированном браке с Орловой Мариной Юрьевной 22.02.1961 г.р., паспорт РФ 4507 981022 выдан 16.03.2006 ОВД района Арбат города Москвы, СНИЛС 021-231-615-79 (повторное свидетельство о заключении брака V-МЮ N 568959 от 04.02.2015, номер актовой записи 1198, Киевский отдел ЗАГС г. Москвы).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ). Абзацем 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 предусмотрено, что если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (ст. 5, п. 1 ст. 46 СК РФ).

В силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника.

Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Как следует и представленных финансовым управляющим доказательств, Орлов С.В. и его супруга Орлова М.Ю. препятствуют финансовому управляющему в осуществлении обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, поскольку до настоящего времени не обеспечили доступ внутрь принадлежащих им помещений и земельных участков.

Непредставление доступа в помещения для проведения описи имущества, при осуществлении деятельности финансового управляющего, является достаточным основанием для принудительного обеспечения беспрепятственного доступа для целей проведения описи имущества и включения его в конкурсную массу.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.42 постановления Пленума N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п.3 ст.213.4, п.6 ст.213.5, п.9 ст.213.9, п.2 ст.213.13, п.4 ст.213.28, ст.213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу положений п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обеспечение доступа финансового управляющего в жилое помещение, а также необходимость сохранности имущества должника обусловлено выполнением возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Вопреки доводам заявителей, должник и его супруга не предоставили доступ по требованию финансового управляющего

Финансовый управляющий направлял в адрес Орлова С.В. и Орловой М.Ю. запросы о предоставлении доступа, что подтверждается квитанциями об отправке с описью вложения от 17.09.2021 и 29.09.2021 соответственно.

Из описей вложения следует, что финансовый управляющий, помимо прочего, требовал обеспечить доступ на земельные участки, а также в помещения и здания для исполнения обязанностей финансового управляющего, в т.ч. для идентификации, установления принадлежности, описи движимого и недвижимого имущества, а также выделения из состава имущества, не подлежащего реализации в рамках дела N А41-78218/20 о банкротстве.

Согласно отчетам об отслеживании РПО (N 10175363018126 и N 10175363013091) Орлов С.В. и Орлова М.Ю. получили запросы финансового управляющего 27.09.2021 и 27.10.2021 соответственно.

Более того, вопреки доводам заявителей баланс интересов должника и кредиторов не нарушен.

В материалах дела N А41-78218/20 о банкротстве Орлова С.В. отсутствуют доказательства нарушения баланса интересов должника и кредиторов, а равно доказательства, свидетельствующие о предоставлении финансовому управляющему доступа в вышеуказанные объекты недвижимости.

В настоящем обособленном споре Орлов С.В. и Орлова М.Ю. не предоставили доказательства нарушения баланса интересов, не обосновали в чем выражено нарушение такого баланса, в связи с чем указанный довод является необоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 по делу N А41-78218/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. Катькина