Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 04АП-983/22 по делу N А19-4240/2019

г. Чита

12 апреля 2022 г.

Дело N А19-4240/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Венедиктова Е.А., Каминский В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - АО "Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2022 г. по делу N А19-4240/2019 по иску АО "Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк" (ОГРН 1023800000047, ИНН 3808000590) к ООО "Нанива" (ОГРН 1093850008911, ИНН 3808208037) о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество, при участии в судебном заседании представителя истца Норик Н.Н. по доверенности от 13.05.2021, представителя ответчика Парфентьевой Е.А. по доверенности от 01.03.2022,

и установил:

акционерное общество "Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нанива" о взыскании задолженности по договорам N 96 от 15.12.2017, N 53 от 19.11.2015, N 78 от 22.12.2016 в суммах, соответственно 83366188,61 руб., 33237752,38 руб., 49459414,39 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 19 января 2022 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что обязательства по кредитному договору ответчиком нарушены, что является основанием для досрочного возврата основного долга, уплаты процентов и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные требования и возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключены договоры предоставления кредитной линии N 96 от 15.12.2017, N 53 от 19.11.2015, N 78 от 22.12.2016 в редакции дополнительных соглашений от 10.07.2018. В обеспечение обязательств по названным договорам сторонами заключены договоры залога (ипотеки) N 138 от 15.12.2017, от 25.12.2017, N 111 от 09.01.2017, N 107 от 22.12.2016, N 108 от 22.12.2016.

Согласно представленным суду выпискам ответчику перечислены заемные денежные средства, что сторонами не оспорено.

Заявляя требования, истец указал, что порядок уплаты процентов за пользование кредитом по спорным договорам ответчиком нарушен, что является основанием для досрочного возврата основного долга, уплаты процентов и обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истцом заявлены не обоснованно, основания для досрочного взыскания с ответчика основного долга, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют. Допущенная ответчиком просрочка в уплате процентов не превышает 45 дней (по каждому платежу), что допускается по условиям спорных договоров.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Оценка условиям спорных договоров судом дана из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, что соответствует статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства установлены по результатам оценки представленных сторонами пояснений и доказательств, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, названных обстоятельств, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2022 года по делу N А19-4240/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Венедиктова Е.А. Каминский В.Л.