Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-81591/21 по делу N А40-189143/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-189143/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аметра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-189143/21, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН: 1163443072484) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аметра" (ОГРН: 5077746457180) о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аметра" (далее - ответчик) о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2021 иск удовлетворен частично, в сумме 100 000 руб.00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 25.11.2021 не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между Анисимовым Сергеем Викторовичем (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

В обоснование исковых требований истец указал, что на страницах сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) в группе с названием "Термобелье Guahoo - официальная группа" (https://vk.com/club35654883), было использовано ответчиком пять разных фотографических произведений.

Авторство Анисимова Сергея Викторовича на фотографические произведения подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 19 августа 2021 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-3-342, а также нотариальным протоколом осмотра доказательств от 10 июня 2021 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-2-376.

Право Истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено Договором N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года оговора N ДУ-060421, доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года с приложениями N 24, N 27, N 29, N 31, N 32, N 33, N 34, N 36 к данному договору.

Факты использования (доведение до всеобщего сведения и переработка) ответчиком на страницах сайта социальной сети "ВКонтакте" в группе администратором которой он является, фотографических произведений, автором которых является Анисимов Сергей Викторович, а управляющим исключительным правом на фотографические произведения - истец, подтверждены скриншотами страниц социальной сети "ВКонтакте (vk.com), в группе под названием "Термобелье Guahoo - официальная группа" - Скриншот страницы сайта социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/club35654883?w=wall-35654883_324&z=photo35654883_284030712%2Fwall-35654883_324, на 16 июля 2021 года; - Скриншот страницы сайта социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/club35654883?w=wall-35654883_324&z=photo35654883_284030712%2Fwall-35654883_324, на 16 июля 2021 года; - Скриншот страницы сайта социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/club35654883?w=wall-35654883_324&z=photo35654883_284030713%2Fwall-35654883_324, на 16 июля 2021 года; - Скриншот страницы сайта социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/club35654883?w=wall-35654883_324&z=photo35654883_284030714%2Fwall-35654883_324, на 16 июля 2021 года; - Скриншот страницы сайта социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/club35654883?w=wall-35654883_324&z=photo35654883_284030715%2Fwall-35654883_324, на 16 июля 2021 года).

При использовании фотографических произведений на вышеуказанных страницах сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографических произведений никто за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения и переработку фотографических произведений (создание производных произведений путем обрезки произведений по краям) не обращался.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 500 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняет по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Ответчик заявляет, что представитель Истца не имел право подписывать исковое заявление.

Данный довод Ответчика основан лишь на неверном толковании норм материального права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления: объектами доверительного управления, могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Между Истцом и Автором заключен Договор N ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно п.1.1. Договора, Учредитель управления (Автор - Анисимов Сергей Викторович) передает Доверительному управляющему (Истцу) на срок, установленный в Договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно п.1.2. Договора, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан Сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.1 Договора); - обращению от своего имени с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3.2 Договора).

При рассмотрении дел в арбитражном суде своих представителей могут иметь все лица, участвующие в деле: стороны; третьи лица; органы, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии со статьей 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Из вышеизложенного следует, что подписант искового заявления действует на основании доверенности от имени и в интересах Истца - общества с ограниченной ответственности "Восьмая заповедь", следовательно, вывод Ответчика о том, что лицо, подписавшее исковое заявление (Вершинина Индира Фаритовна), не имело право подписывать его, является несостоятельным.

Ответчик заявляет, что Истцом не доказан факт переработки спорных фотографических произведений.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) _

При незаконном размещении спорных фотографических произведений в своей группе в социальной сети "ВКонтакте", ответчик обрезал фотографические произведения, тем самым создав производные произведения, что согласно статье 1270 ГК РФ, является переработкой фотографического произведения.

Ответчик заявляет, что Истцом в рамках настоящего дела не доказан факт авторства Анисимова С.В. на спорные фотографические произведения, кроме того, считает, что нотариальный протокол осмотра доказательств не является надлежащим доказательством.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N10).

Вопреки доводам заявителя жалобы, представленные Истцом в материалы дела Нотариальные протоколы осмотра доказательств являются надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Представленные Истцом в материалы дела Нотариальные протоколы осмотра доказательств составлены в соответствии с положениями статей 102, 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) и не отменены в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, а именно в порядке, предусмотренным главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также подлинность их не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик заявляет, что заимствовал фотографические произведения из сети "Интернет", которые находились в открытом доступе.

Согласно пункту 100 Постановления N 10 сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года, под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации, обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия Автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных 1274 статьей Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

При этом, согласно статье 1229 ГК РФ, отсутствие запрета не дает права на использование фотографического произведения без согласия автора либо правообладателя.

Таким образом, копирование фотографического произведения с сети "Интернет", согласно действующему законодательству РФ, не освобождает ответчика от ответственности.

Истцом, в соблюдение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в рамках настоящего дела предоставлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком авторских прав на фотографическое произведение, авторство Анисимова С.В. на фотографические произведения, право Истца на обращение в суд с исковым заявлением, в связи с нарушением авторских прав на фотографическое произведение.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года по делу N А40-189143/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова