Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-7679/22 по делу N А40-212777/2021

город Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-212777/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	И.А. Чеботаревой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной почтовой таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года по делу N А40-212777/21

по заявлению АО "ВКУСВИЛЛ" (ОГРН: 1217700253671)

к Центральной почтовой таможне (ОГРН: 5087746672800)

о признании незаконным и отмене постановления N 10129000-3215/2021 по делу об административном правонарушении от 15.09.2021,

при участии:

от заявителя:	Сатаева Э.М. по доверенности от 20.10.2021,
от ответчика:	Полетаева А.А. по доверенности от 01.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВКУСВИЛЛ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной Почтовой Таможне (далее - ответчик, ЦПТ) о признании незаконным и отмене постановления N 10129000-3215/2021 по делу об административном правонарушении от 15.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центральная почтовая таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЦПТ поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель АО "ВКУСВИЛЛ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением Центральной Почтовой Таможни от 15.09.2021 N 10129000-3215/2021, АО "ВКУСВИЛЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа 20 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования АО "ВКУСВИЛЛ", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ООО "Вкусвилл" телеграммой от 15.09.2021 уведомлено о том, что 17.09.2021 состоится рассмотрение вышеупомянутого дела, при этом постановление по делу об административном правонарушении государственным инспектором вынесено 15.09.2021 (л.д. 14-17).

Доказательств извещения законного представителя общества на 15.09.2021 ответчиком не представлено.

Определением от 01.10.2021 таможенный орган исправил опечатку, допущенную в постановлении N 10129000-3215/2021, указав, что датой вынесения постановления следует считать 17 сентября 2021 года.

В качестве доказательства уведомления законного представителя АО "ВКУСВИЛЛ" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела представлена копия телеграммы Т-1676 (л.д. 22).

Согласно позиции таможенного органа, в постановлении N 10129000-3215/2021 о привлечении АО "ВКУСВИЛЛ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ допущена опечатка при указании даты вынесения постановления.

В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Таким образом, исправление содержания постановления посредством вынесения определения об исправлении опечаток, не допустимо в силу ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Указанная норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания постановления. Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте постановления (определения). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Важным условием применения ст. 29.12.1 КоАП РФ является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть исправление носит технический характер и не затрагивает изменение правовых выводов и не касаются описания фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что опечатка в постановлении исправлена определением от 01.10.2021, и направлена в адрес АО "ВКУСВИЛЛ" 15.10.2021, в то время как заявитель 04.10.2021 обратился в суд.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих рассмотрение материалов дела об административном правонарушении 17.09.2021 административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление ЦПТ N 10129000-3215/2021 о привлечении АО "ВКУСВИЛЛ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене как вынесенное без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что с учетом допущенных при привлечении общества к административной ответственности существенные и неустранимых нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, в том числе вины общества в совершении вменяемого правонарушения, выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

Согласно части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ЦПТ не доказала наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года по делу N А40-212777/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова