Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 08АП-1208/22 по делу N А75-6101/2021

город Омск

12 апреля 2022 г.

Дело N А75-6101/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Сафронова М.М., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1208/2022) общества с ограниченной ответственностью "Экона" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2021 по делу N А75-6101/2021 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509, дата регистрации: 19.12.2001, адрес: 119121, г. Москва, ул. Бурденко, д. 22) к обществу с ограниченной ответственностью "Экона" (ОГРН 1168617063427, ИНН 8602269518, дата регистрации: 29.06.2016, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт Ленина, д. 72/1) о взыскании

при участии в судебном заседании посредством веб-конференцсвязи с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителей общества с ограниченной ответственностью "Экона" - Бакировой А.К. (доверенность от 01.01.2022 N 143 сроком действия по 31.12.2022); Самохина Д.С. (доверенность от 01.01.2022 N 203 сроком действия по 31.12.2022);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экона" (далее - ООО "Экона", общество) о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии по акту от 15.05.2019 N 1605 в размере 195 661 руб. 81 коп., неустойки (пени) за период с 20.08.2019 по 23.04.2021 в размере 41 517 руб. 93 коп., неустойки (пени) с 24.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2021 по делу N А75-6101/2021 исковые требования удовлетворены, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что истцом не доказан факт безучетного потребления электрической энергии, поскольку ответчик не уведомлялся о проведенной истцом проверке, акт о неучтенном потреблении не соответствует правилам, изложенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), поскольку не содержит сведений о номере сорванной пломбы, отсутствуют полные сведения в отношении двух незаинтересованных лиц, проверка приборов учета проведена с нарушениями законодательства, фото и видеосъемка не представлены (фото представленное истцом является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о том, где производилась фотосъемка, невозможно подтвердить время и место съемки).

В дополнение к апелляционной жалобе общество высказалось относительно наличия оснований для определения иного объема потребленного в спорный период ресурса, представив сведения о мощности энергопринимающего оборудования, установленного на объекте, тем самым опровергая презумпцию возможного потребления электрической энергии в объеме, рассчитанном по законодательно закрепленной формуле.

Представленные ответчиком документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего установления имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа на тему: "Актуальные вопросы применения арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении", принятые по итогам заседания, состоявшегося 24.05.2019, утвержденные Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019).

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Экона" поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителей ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2021 по делу N А75-6101/2021 подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, в рамках договора энергоснабжения от 09.07.2015 N 1473 (далее - договор) истец (продавец) обязался (потребителю) осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту (далее - объекты), на которые будет производиться поставка электрической энергии по настоящему договору (необходимые характеристики объектов, их адреса, точки поставки и граница эксплуатационной ответственности в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электросетей; наличие и тип приборов учета, их заводские номера, дата опломбирования и поверки приборов учета заводом изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, срок проведения очередной поверки; объекты, на которых отсутствуют установленные приборы учета, показания приборов учета на дату начала исполнения договора) указаны в Приложениях N N 1, 2 к настоящему договору.

На основании пункта 4.1. договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии (расчетных приборов учета), в том числе включенных в состав измерительных комплексов (Приложение N 2);

- с использованием систем учета;

- путем применения расчетных способов, в порядке, определенном действующим законодательством и Основными положениями.

Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре, в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, (вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию), при отсутствии прибора учета, а также при безучетном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с требованиями Основных положений (пункт 4.7. договора).

Как указывает истец, 15.05.2019 проводилась проверка измерительного комплекса электрической энергии ответчика, расположенного на объекте: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Крылова, дом N 19, строение 1.

В результате проверки выявлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, что нашло свое отражение в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.05.2019 N 1605.

С учетом выявленного факта безучетного потребления электрической энергии, истец выставил ответчику счет на оплату от 31.07.2019 на сумму 195 661 руб. 81 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате объема безучетно потребленной электрической энергии, в том числе после получения претензии от 09.02.2021 N И-ПД-В-2021-8638, послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, руководствуясь положениями статьями 330, 332, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об энергоснабжении), пунктами 167, 192, 193, 194, 195 Основных положений N 442, пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт безучетного потребления электрической энергии в указанном истцом объеме, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Согласно пунктам 2.11.15 - 2.11.18 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Как указано в пункте 2 основных положений N 442 (в редакции на момент проведения истцом проверки приборов учета ответчика), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий в виде использования расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности приборов учета подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442.

В рассматриваемом случае основанием для констатации факта безучетного потребления послужило отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на электрическом счетчике и вводном автомате.

Факт отсутствия пломб выявлен и зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.08.2019 N 1605 агентом компании - обществом с ограниченной ответственностью "Югорский расчетно-информационный центр" на основании агентского договора от 01.09.2018 N Д-ЮРИЦ-2018- 0088, в обязанности которого входит осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проведение проверок на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии (с составлением актов по факту выявленного безучетного потребления, пункт 2.1.4. данного договора).

Согласно пункту 3.3.13 договора покупатель обязан обеспечить соответствие приборов учета обязательным требованиям, а также целостность всех пломб и сохранность знаков визуального контроля на приборах учета электрической энергии.

Гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается (абзац 6 пункта 139 Основных положений N 442).

Таким образом, из изложенных обстоятельств и представленного в материалы дела акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.05.2019 N 1605 следует, что потребителем не обеспечена целостность всех пломб, что является нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета и в порядке пункте 2 Основных положений N 442 признается неучтенным потреблением электрической энергии.

Оспаривая выявленный факт неучтенного потребления электрической энергии, общество ссылается на ненадлежащий порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.08.2019 N 1605, поскольку ООО "Экона" надлежащим образом не уведомлено о проводимой проверке и не принимало участие в составлении акта; в акте не содержатся сведения о незаинтересованных лицах, участвующих при выявлении неучтенного потребления электрической энергии; в акте не указан номер сорванной пломбы; фотоматериалы не содержат сведений, где и когда они производились.

При исследовании данных доводов ответчика коллегией судей принято во внимание следующее.

Относительно уведомления абонента в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) обозначена следующая правовая позиция: неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Иными словами уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. В данном случае такой доступ обеспечен, агент компании допущен к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

При таких обстоятельствах отсутствие уведомления не влияет на действительность акта от 15.05.2019.

Отсутствие в акте от 15.05.2019 N 1605 сведений о номере сорванной пломбы также не свидетельствует об отсутствии доказательственного значения такого акта, поскольку при оценке доказательственного значения акта о неучтенном потреблении электрической энергии, определяющим всегда являются, установленные данным актом события, свидетельствующие о выявленном нарушении (наличие или отсутствии обстоятельств нарушения целостности пломб).

Следовательно, наряду с доводами о не соблюдении порядка оформления акта о неучтенном потреблении, ответчик должен также поставить под сомнение или опровергнуть факт отсутствия контрольных пломб на приборе учета, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Применительно к настоящему случаю факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается сопоставлением имеющихся в деле актов, в том числе акта от 24.06.2015 N 1260, в котором установлено наличие пломбы N 19 на приборе учета N 141097 и пломбы N 003697 на вводном автомате. В акте от 15.05.2019 N 1605 указано, что проверка проводится в отношении прибора учета N 141097 и констатировано отсутствие пломб на самом приборе учета и вводном автомате.

Соответственно, при наличии доказательств установки таких пломб последующая констатация их отсутствия позволяет признать акт проверки от 15.05.2019 N 1605 надлежащим доказательством безучетного потребления.

Дополнительно отраженные в спорном акте сведения подкреплены фотофиксацией. Вопреки позиции ответчика, имеющиеся в деле фотоматериалы соотносятся с проверкой 15.05.2019, поскольку отраженные сведения в акте от 15.05.2019 N 1605 и фотоматериалах совпадают (номер прибора учета, его показания).

Кроме того, факт безучетного потребления следует и из последующего поведения ответчика, фактически исполнившего предписание акта от 15.05.2019 N 1605 об установлении поверенного электросчётчика в соответствии с технической документацией и осуществившего ввод в эксплуатации спорного прибора учета, о чем свидетельствует акт ввода в эксплуатацию от 30.05.2019 N 1754.

Таким образом, факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается не только актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.05.2019 N 1605, но и совокупностью обстоятельства, указывающих на замену не расчетного узла учета, в замене которого не было бы необходимости в случае наличия исправных пломб.

В условиях, когда достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, нарушение нормативно установленных требований к техническим и иных характеристикам приборов учета презюмирует недостоверность показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

При этом потребитель, допустивший потребление ресурса при технической исправности прибора (узла) учета, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной о присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В опровержение презумпции потребления электрической энергии в меньшем размере, нежели определено истцом расчетным способом, ответчик приводит сведения, полученные от арендатора спорного помещения, о максимальной мощности энергопринимающего оборудования.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает возможным при определении достоверного объема потребления исходить из сведений обозначенных в актах проверки прибора учета, когда таковой признавался расчетным и замечаний к его работе не предъявлялось.

Так, в материалы дела представлены акт ввода в эксплуатацию от 30.05.2019 N 1754 и акт проверки прибора учета от 04.06.2020 N 11083, содержащие показания прибора учета (00081,8; 11626,9).

И поскольку в период с 30.05.2019 по 04.06.2020 прибор учета работал в штатном режиме и обстоятельств вмешательства в его работу не устанавливалось, апелляционный считает возможным исходить при определении объема потребленной электрической энергии в исковой период на основании полученных средних данных потребления в период с 30.05.2019 по 04.06.2020.

С учетом полученной разницы апелляционным судом установлен средний объем потребления электроэнергии, который составил 10 583,01 кВт/ч, что превышает объем потребления приведенный истцом (35 622 кВт/ч) практически в 3,5 раза.

Однако, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии не опровергнут, наряду с расчетной подлежит определению штрафная составляющая платы за несоблюдение обществом обязанности поддержания прибора учета в надлежащем состоянии.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, формула расчета объема бездоговорного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на:

1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О и др.);

2) стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 N 2792-О, от 24.10.2019 N 2793-О, от 29.05.2019 N 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 N АКПИ18-1163, от 28.01.2019 N АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N АПЛ19-74, от 16.04.2019 N АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции бездоговорного (максимально возможного) потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии.

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 23.06.2016 N 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П).

Указанные позиции вполне применимы и при установлении безучетного потребления.

Так, согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией на основании статей 333, 404 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие факта безучетного потребления, добросовестное поведение абонента, в короткие сроки устранившего выявленные замечания, в рассматриваемом случае апелляционный суд считает необходимым определить объем потребленной электрической энергии в двойном размере от установленного среднего размера потребления (21 166,06 кВт/ч), что и будет составлять фактическое потребление и карательную меру ненадлежащего содержания прибора учета.

При таких обстоятельствах компанией обоснованно заявлены исковые требования о взыскании с общества стоимости безучетного потребления, но в объеме 17 668,02 кВт/ч (21 166,06 кВт/ч - 3 498 кВт/ч - оплаченный объем за спорный период) или 97 045 руб. 56 коп.

Компанией также заявлено требование о взыскании пени за период с 20.08.2019 по 23.04.2021 в сумме 41 517 руб. 93 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об энергоснабжении, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии установлен материалами дела при отсутствии доказательств надлежащего исполнения или прекращения обязательств либо отсутствия вины ответчика в допущенном нарушении, не может быть признано необоснованным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании неустойки.

Вместе с тем, с учетом перерасчета объема неисполненных обязательств подлежит перерасчету и размер ответственности, который составит 20 592 руб. 32 коп. за период с 20.08.2019 по 23.04.2021 с последующим начислением по день фактического погашения задолженности в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исковые требования и апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" ввиду уменьшения исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 019 руб. подлежит возврату истцу.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с применением зачета встречных однородных требований в порядке пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2021 по делу N А75-6101/2021 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экона" в пользу акционерного общества "Энергосбытовая копания "Восток" задолженность за неучтенное потребление электроэнергии в размере 97 045 руб. 56 коп., неустойку (пени) за период с 20.08.2019 по 23.04.2021 в размере 20 592 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 329 руб., почтовые расходы в размере 33 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экона" в пользу акционерного общества "Энергосбытовая копания "Восток" законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 97 045 руб. 56 коп., начиная с 24.04.2021 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Энергосбытовая копания "Восток" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 019 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.03.2021 N 1815.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов