Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-13813/22 по делу N А40-15867/2020

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-15867/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Н.В.Юрковой и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ковалева В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 г. по делу N А40-15867/20 вынесенное судьей Омельченко А. Г. об удовлетворении заявления Елина В.А. о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме - 492.455,73 рублей

при участии в судебном заседании:

от Елина В.А.- Глотов Д.В. дов.от 06.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 в отношении Афанасенко Владимира Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим суд утвердил Белоцерковскую Анну Сергеевну, члена МСО ПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 22.08.2020 No 151.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 удовлетворено заявление Елина В.А. о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме - 492.455,73 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Ковалев В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель Елина В.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Елиным В.А. было подано заявление о намерении погасить имеющиеся к должнику требования об уплате обязательных платежей в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Как следует из заявления Елина В.А., указанное лицо намерено погасить задолженность Афанасенко Владимира Анатольевича об уплате обязательных платежей в размере 492.455,73 рублей., в течение 10 дней с момента вынесения Арбитражным судом города Москвы соответствующего определения.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования перед ИФНС России N 4 по г. Москве составляют кредиторскую задолженность должника перед ИФНС России N 4 по г. Москве, включенную в реестр требований кредиторов определением суда, в то время как других заявлений о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в Арбитражный суд города Москвы не поступало.

В то же время судом принято во внимание, что в рассматриваемом споре и Елин В.А., и Афанасенко Е.В. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о намерении погасить задолженность по обязательным платежам. Однако поскольку Елин В.А. обратился раньше, его заявление рассматривалось судом первой инстанции в первую очередь, что согласуется с положениями п. 4 статьи 71.1 Закона о банкротстве. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2021 по делу N А40-217037/2021.

Таким образом, Афанасенко Е.В. было отказано в удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность должника по обязательным платежам, поскольку кредитор Елин В.А. обратился в суд ранее.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В силу пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Таким образом, Елиным В.А. соблюден установленный Законом о банкротстве специальный порядок погашения требований уполномоченного органа.

Доводы жалоб о аффилированности должника и Елина В.А., равно как и злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ) со стороны Елина В.А., отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 г. по делу N А40-15867/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалева В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

Н.В.Юркова М.С.Сафронова