г. Челябинск |
|
12 апреля 2022 г. |
Дело N А07-31526/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 по делу N А07-31526/2020 о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим погашению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2020 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Кусмаеву Дилю Низаметдиновну (ИНН 026302647045).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2021 (резолютивная часть от 18.02.2021) в отношении Кусмаевой Дили Низаметдиновна введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович, член НП - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".
Информационное сообщение о введении в отношении должников процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2021.
17.08.2021 г. в Арбитражный суд Республики Башкортостан от АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило заявление о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 339 045,32 руб., в том числе: проценты - 46 511,22 руб., неустойка - 1 292 534,10 руб. Так же кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока на включение требований АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 требование ОАО "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 1 339 045,32 руб., в том числе: проценты - 46 511,22 руб., неустойка - 1 292 534,10 руб., признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п.4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества должника Кусмаевой Дили Низаметдиновны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 13.01.2022.
В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что финансовым управляющим в его адрес не направлялось уведомление о введении процедуры банкротства в отношении должника, в результате этого о введении процедуры реализации имущества в отношении Кусмаевой Д.Н. Банку стало известно лишь 03.08.2021. Кроме того, должник не уведомил конкурсного управляющего об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2022.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части признания подлежащим удовлетворению требования банка за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кусмаевой Дилей Низаметдиновной заключен кредитный договор N 774-36034002-810/13ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику денежные средства в размере 115 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевым счетам. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день.
Согласно условиям Кредитного договора, в случае просрочки платежа Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 2 % за каждый день просрочки.
Обязательства по возврату кредитных денежных средств Должником своевременно не исполнены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного производства возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07.08.2017 г. по делу N 2-1296/2017 частично удовлетворены исковые требования Банка, с Кусмаевой Д.Н. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 774-36034002-810/13ф от 25.02.2013 в размере 120717,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 74286,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 41431,68 руб., пени 5000 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8406,70 руб.
На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист от 13.08.2018 N 17695/18/02068-ИП, на основании которого судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N 17695/18/02068-ИП от 13.08.2018.
Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных УФССП России по Республике Башкортостан 09.04.2019 вынесено постановление об окончании ИП.
Как указывает Банк, по состоянию на 18.02.2021 г. задолженность Кусмаевой Д.Н. перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору составляет 1339045 руб. 32 коп., из которых: проценты - 46 511,22 руб., неустойка - 1 292 534,10 руб.
В связи с имеющейся неисполненной задолженностью должника перед кредитором на момент рассмотрения в размере заявленных требований, заявитель просит включить данную задолженность в реестр требований кредиторов должника.
Поскольку основания и размер задолженности документально подтверждены, доказательств исполнения должником обязательств по оплате задолженности в материалы дела не представлено, кредитный договор N 774-36034002-810/13ф от 25.02.2013 не расторгнут, требования акционерного общества "Пробизнесбанк" в размере 1 339 045,32 руб., в том числе: проценты - 46 511,22 руб., неустойка - 1 292 534,10 руб., признаны судом первой инстанции обоснованными. В данной части судебный акт не обжалуется, доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Признавая требования банка подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции руководствовался тем, что дело о несостоятельности (банкротстве) Кусмаевой Дили Низаметдиновна возбуждено 28.12.2020, процедура реализации имущества введена 18.02.2021 (резолютивная часть). Сведения о введении в отношении Кусмаевой Дили Низаметдиновна процедуры реализации имущества опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2021, на ЕФРСБ - 02.03.2021. Требование кредитора предъявлено в суд 14.08.2021, то есть по истечении срока закрытия реестра требований кредиторов должника (06.05.2021). Объективные причины, препятствующие своевременному обращению с требованием в арбитражный суд, отсутствовали.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по мнению апелляционного суда, не имеется в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Доказательства, свидетельствующие о возврате должником неустойки и процентов в материалах дела отсутствуют. Оплата задолженности в рамках исполнительного производства произведена должником на сумму 129 124 руб. 58 коп. (л.д. 77).
Поскольку заявленные кредитором требования подтверждены документально, при отсутствии доказательств исполнения должником данных обязательств, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными.
Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.03.2021, реестр требований кредиторов должника закрыт 06.05.2021.
Банк обратился в арбитражный суд с требованием 14.08.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Вместе с тем, в данном случае исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных УФССП России по Республике Башкортостан 09.04.2019 вынесено постановление об окончании ИП.
Поскольку кредитный договор не исполнен должником и расторгнут сторонами, Банком произведено доначисление процентов и нестойки по кредитному договору N 774-36034002-810/13ф от 25.02.2013 на момент введения процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.
Однако, указанная задолженность не взыскана с должника в судебном порядке, судебный акт о взыскании доначисленных процентов и неустойки кредитором в материалы дела не представлялся. Исполнительное производство по решению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07.08.2017 г. по делу N 2-1296/2017 окончено еще 09.04.2019, то есть до введения процедуры реализации имущества гражданина. У финансового управляющего отсутствовали сведения о наличии у должника задолженности перед АО "Пробизнесбанк".
С учетом изложенного, ссылка кредитора на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применена судом первой инстанции к рассматриваемым требованиям Банка.
Суд обоснованно посчитал, что кредитор имел возможность предъявить кредиторское требование после публикации сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника, однако, кредитор направил данное кредиторское требование в суд лишь 14.08.2021 с пропуском установленного срока на включение в реестр.
Таким образом, требование акционерного общества "Пробизнесбанк", как заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве - за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Кусмаевой Дили Низаметдиновны, оснований для включения его в реестр не имелось.
Доводы подателя жалобы о том, что финансовый управляющий не уведомил банк о необходимости предъявления требования, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 по делу N А07-31526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
И.В. Калина |
Судьи |
А.Г. Кожевникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-31526/2020
Должник: Кусмаева Д Н
Кредитор: ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ПРОБИЗНЕСБАНК
Третье лицо: ку ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК АСВ, Ахметзянов Т.И., НПС СОПАУ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ"