Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-15093/22 по делу N А40-144135/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-144135/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ответчиков Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-144135/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смолград" (ОГРН: 1156733005681) к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1035006114208),

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и от Министерства обороны Российской Федерации - Коноплева А.О. по доверенности от 28.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смолград" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 237 211,32 руб.,

ссылаясь на ст. ст. 152, 153, 155, 158 ЖК РФ и то, что:

- ООО "Смолград" является управляющей организацией, осуществляет деятельность по управлению МКД на основании выданной лицензии;

- по результатам конкурса, проведенного Администрацией г. Смоленска, на основании протокола N 3 от 13.01.2020 г., многоквартирный дом N 3 по Краснинскому шоссе города Смоленска был включен в реестр лицензии взыскателя. В связи с отменой результатов конкурса по решению АС Смоленской области, приказом ГУ ГЖИ N189/ИЛ от 30.11.2020 г. данный МКД был исключен из реестра лицензии, однако до настоящего времени в соотв. со ст. 200 ЖК РФ находится в управлении ООО "Смолград" до проведения нового конкурса;

- собственником ряда квартир в вышеуказанном доме является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, часть из которых была передана в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, что подтверждается выписками из ЕГРП;

- ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, за которыми закреплены квартиры в многоквартирном доме N 3 по Краснинскому шоссе г. Смоленска на праве оперативного управления, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в данном МКД, который находится в управлении ООО "Смолград";

- за период с 01.04.2020 года по март 2021 г. в нарушение обязательства по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги ответчиками не производилась оплата коммунальных платежей по квартирам, находящимся у них в оперативном управлении, а именно: квартиры N 1, 2, 75, 88, 91, 96, 111, 120, 135, 161, 163, 187,208,219,225,237;

- Министерство обороны Российской Федерации в ответах на претензию истца от 13.08.2020 отказало в удовлетворении требования, указав, что претензия не содержит сведений об отказе основного должника в удовлетворении требований, а так же, что объекты недвижимого имущества - квартиры N N 1,63, 75, 135, 148, 163, расположенные по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, Краснинское ш., д. 3, на баланс Учреждения переданы не были,, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, Министерство обороны Российской Федерации заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, Решением от 04.02.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, взыскал с ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженность в размере 237 211,32 руб., при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств уплаты задолженности ответчиками не представлено;

- отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, как противоречащего материалам дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с идентичными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование жалоб ответчики ссылаются на то, что:

- заявив ходатайство об уточнении исковых требований, заявляя новый период и новые жилые помещения, истец изменил предмет иска, а предъявляя требования о взыскании задолженности за неоплату новых счетов, изменил основание иска;

- обстоятельства (недостаточность денежных средств учреждения), необходимые для наступления субсидиарной ответственности, истцом документально не обоснованы;

- расчет исковых требований не обоснован;

- истец не доказал реальное (фактическое) оказание услуг.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме по основаниям, в них изложенным, просила решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), а так же отзыв на жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оплата коммунальных услуг по вышеуказанным объектам, принадлежащие Российской Федерации и находящихся на праве оперативного управления у ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, не производилась, доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам жалоб, исковое заявление предъявлено о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку истцом - управляющей организацией многоквартирного дома N 3 по Краснинскому шоссе города Смоленска заявлено требование о взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Предмет иска - взыскание денежных средств за оказанные ЖКУ, соотвентственно в данном случае, изменив номера квартир и период взыскания, истец не менял одновременно и предмет и основание иска (фактически было уточнено основание иска).

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при недостаточности у казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения. При этом в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени Российской Федерации главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункты 1, 3, 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При недостаточности у ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, а именно Министерство обороны Российской Федерации.

В этой связи не имеет правового значения довод жалобы Минобороны России о том, что отсутствуют сведения о недостаточности денежных средств у ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб спорные услуги оказываются управляющей организации, функции которой по спорным объектам осуществляются истцом. Утверждая о недоказанности факта оказания истцом услуг, ответчики не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание данных услуг иными лицами.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-144135/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев