Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 09АП-90825/23 по делу N А40-80670/2023

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-80670/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу N А40-80670/23

по иску ООО "ЦЕППЕЛИН. БИЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ"

к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Черепнева В.А. по доверенности от 01.01.2024;
от ответчика:	Соколова Н.С. по доверенности от 20.10.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цеппелин. Билдинг менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Альфастрахование" страхового возмещения в сумме 2 544 279 руб. 03 коп.

Решением суда от 14.11.2023 исковые требования ООО "Цеппелин. Билдинг менеджмент" удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает, что заявленные убытки не являются страховым случаем в соответствии с условиями договора.

ООО "Цеппелин. Билдинг менеджмент" направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Альфастрахование" (Страховщик) и ООО "Цеппелин. Билдинг менеджмент" (Страхователь) заключен Договор страхования гражданской ответственности эксплуатирующей организации N 79025/791/0004/21 от 23.03.2021, по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим Договором события (страхового случая), выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим Договором страховых сумм и лимитов возмещения.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, (п. 3.1 Договора страхования).

21 октября 2022 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по фату причинения вреда имуществу ООО "УК СТОУН" (далее - Третье лицо, Выгодоприобретатель) в рамках оказания Истцом услуг по Договору на техническую эксплуатацию и клининговое обслуживание объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, проезд 3-й Автозаводский, д. 3 N БМ/П/010 от 01.01.2020 года (далее - Договор ТЭ) и выплате страхового возмещения в размере 2 574 279,03 рублей.

Рассмотрев заявление страхователя, ответчик направил в адрес истца письмо N 79025/791/21767/22 от 24 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения в размере 2 574 279 руб. 03 коп., указав на то, что вред имуществу третьих лиц причинен не был, а требования ООО "УК СТОУН" (Третье лицо, Выгодоприобретатель), предъявляемые к Истцу связаны с утечкой теплоносителя, в результате чего оплата за тепловую энергию превысила фактическое потребление, в связи с чем заявленное Истцом Страховое событие не является страховым случаем, а переплата за тепловую энергию не относится к расходам, покрываемым в соответствии с п. 5.4 Договора страхования.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.1 ст.9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По смыслу приведенных норм, страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В данном случае признаки страхового случая согласованы сторонами в договоре страхования.

Согласно п. 4.1.1 Договора страхования Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Рисками, по которым осуществляется страхование по настоящему Договору, в соответствии с Правилами страхования является: наступление ответственности Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован), признанной им добровольно с предварительного согласия Страховщика или установленной вступившим в силу решением суда, за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации (Выгодоприобретателям) в результате осуществления Страхователем (Лицом, риск ответственности которого застрахован) и/или его работниками Застрахованной деятельности, в том числе следующих событий, произошедших по вине Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован): В) причинения вреда в результате оказания услуг по содержанию, эксплуатации, текущему ремонту зданий, в том числе его элементов, помещений и коммуникаций в нём находящихся, сооружений и территории.

При этом, исходя из буквального толкования п. 4.1.1 Договора страхования, указанный перечень страховых рисков не является исчерпывающим и подразумевает наступление иных событий (не перечисленных в п. 4.1.1), связанных с причинением Страхователем вреда имуществу в результате осуществления Застрахованной деятельности.

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования Выплата страхового возмещения осуществляется в пределах страховой суммы и лимитов ответственности, установленных в Договоре страхования. Размер страхового возмещения включает в себя возмещение вреда, расходов, указанных в п. 11.5 и 11.6 (если предусмотрено договором страхования).

То есть помимо расходов, перечисленных в п. 11.5 и 11.6 Правил страхования размер страхового возмещения включает в себя возмещение имущественного вреда (реальный ущерб) в полном объеме.

То есть помимо расходов, перечисленных в п. 11.5 и 11.6 Правил страхования размер страхового возмещения включает в себя возмещение имущественного вреда (реальный ущерб) в полном объеме.

Возмещение вреда (выплата страхового возмещения) мотивировано применением расчетного способа для определения объема тепловой энергии в связи с неисправностью прибора учета тепловой энергии. Узел учета потребления тепловой энергии принадлежит на праве собственности ООО "УК Стоун" (Выгодоприобретатель) и находится в эксплуатации ООО "ЦЕППЕЛИН. БИЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ" в соответствии с Договором N БМ/П/010 от 01.01.2020 г. (Договор ТЭ). В обязанности Страхователя в рамках застрахованной деятельности (эксплуатации (зданий, сооружений, нежилых помещений, прилегающей территории) входит (в соответствии с условиями Договора ТЭ (Приложение N 2 Состав услуг) немедленное устранение дефектов, влияющих на безопасную эксплуатацию оборудования, замена оборудования, не подлежащего дальнейшей эксплуатации, проведение в обязательном порядке осмотров системы отопления, проверка манометров, проведение гидравлических испытаний; организация постоянной безопасной эксплуатации электроустановок, тепловых установок; в круглосуточном режиме выявление неисправности, аварийных ситуаций и аварий на оборудовании и организация мероприятия по их устранению, формирование технических предложений, направленных на повышение эксплуатационных характеристик оборудования, повышение безопасности эксплуатации, внедрение мероприятий повышающих энергоэффективность инженерных систем; в рамках администрирования договоров с ресурсоснабжающими организациями: снятие показания приборов учета, передача их в коммунальные службы, своевременное предоставление информации и рекомендаций в случае превышения потребления договорных величин, ежемесячно сдавать отчеты, предусмотренные договорами с поставщиками коммунальных услуг и ресурсов.

В соответствии с п. 3.3. Договора страхования под эксплуатацией нежилых помещений (зданий, сооружений и т.д.) (застрахованной деятельности) в настоящем Договоре понимается комплекс работ (мероприятий), выполняемых Страхователем (Лицом, риск ответственности которого застрахован), в т.ч. обеспечение нормального функционирования нежилых помещений, их техническое обслуживание, включая текущий ремонт и подготовку к сезонной эксплуатации. Под подготовкой к сезонной эксплуатации в Договоре страхования понимается проведение гидравлических испытаний, ремонт, проверка и наладка всего комплекса устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в обслуживаемые жилые и нежилые помещения (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции) (п. 3.4 Договора страхования).

В письме от 13.07.2022 года исх. N 02-Ф11/06-42467/22 ПАО "МОЭК" сообщило Выгодоприобретателю, что количество поставленной тепловой энергии в здание Выгодоприобретателя в период октябрь 2021, январь 2022 и февраль 2022 определено расчетным методом вследствие неисправности УУТЭ (узла учета тепловой энергии).

В соответствии с техническим заключением ООО "КИПиА-СЕРВИС", а также Актом служебного расследования N 20/10/22/ТД от 20 октября 2022 года установлено, что выход из строя (неисправность) УУТЭ (первичного преобразователя ППР-100 N 424 УУТЭ) связан с внешнем воздействием на преобразователь избыточного давления по причине не закрытия головных задвижек в период проведения Истцом ежегодных сезонных гидравлических испытаний и продавливанию фторопластикового основания прибора, что привело к попаданию влаги в прибор и привлекло к короткому замыканию катушки ЭДС и электрода.

Из материалов дела следует, что определение объема тепловой энергии к оплате за поставленные ПАО "МОЭК" Выгодоприобретателю ресурсы (тепловой энергии) производилось расчетным способом в связи с тем, что Истцом было повреждено имущество Выгодоприобретателя (первичный преобразователь ППР100 N 424 УУТЭ). В результате чего также причинен имущественный вред в виде денежных потерь, связанных с переплатой за тепловую энергию, то есть фактически Истцом причинен вред в форме уменьшения имущества Выгодоприобретателя.

ПАО "МОЭК" (ресурсоснабжающая организация) выставлены в адрес ООО "УК СТОУН" (Третье лицо) счета по оплате тепловой энергии, расчеты по которым произведены ПАО "МОЭК" по расчетным нагрузкам в связи с нарушением Истцом обязательств по технической эксплуатации и своевременному выявлению неисправностей и ремонту счетчика УУТЭ.

В связи с тем, что из-за действий Истца прибор учета был выведен из строя, а также Истцом была несвоевременно выявлена его неисправность и несвоевременно проведен ремонт обнаруженной неисправности прибора учета, ООО "УК СТОУН" (Выгодоприобретатель) понес убытки в размере 2 574 279,03 рублей.

Таким образом, возникновение убытков выразилось в том, что Выгодоприобретатель должен оплатить ПАО "МОЭК" тепловую энергию не по показаниям прибора учета, а исходя из расчетных нагрузок. Расчет причиненного Истцом ущерба приведен в претензии Выгодоприобретателя исх. N 181 от 19.10.2022 года и составляет сумму в размере 2 574 279,03 рублей.

В п. 5 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. N 7 Верховный суд РФ разъяснил, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 указано, что размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявленное событие, приведшее к несению убытков по оплате потребленной тепловой энергии по коммерческому расчету, является в соответствии с условиями договора страховым случаем. Правовых оснований для освобождения страховщика от обязательств по выплате страхового возмещения не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу N А40-80670/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина