Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-12128/22 по делу N А40-130522/2020

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-130522/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Микробор Нанотех" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-130522/20, вынесенное судьей А.А.Архиповым, о взыскании вознаграждения временного управляющего,

в деле о банкротстве ООО "Микробор Нанотех"

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 в отношении ООО "Микробор Нанотех" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шамбалев А.А.

В Арбитражный суд г. Москвы от арбитражного управляющего Шамбалева А.А. поступило заявление о взыскании вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, процентов по вознаграждению временного управляющего и о взыскании расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения.

Определением суда от 04.02.2022 взыскано с ООО "Микробор Нанотех" в пользу арбитражного управляющего Шамбалева А.А. 527 077,25 руб.: 420 000 руб. - фиксированное вознаграждение за проведение процедуры наблюдения; 60 000 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего, 47 077,25 руб. - судебные расходы.

ООО "Микробор Нанотех" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Отзывы в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, согласно представленному арбитражным управляющим расчету фиксированное вознаграждение временного управляющего за период с 01.10.2020 по 30.11.2021 составило сумму в размере 420 000 руб.; сумма фактически понесенных расходов (публикации в газете "Коммерсантъ", публикации в ЕФРСБ, почтовые расходы, судебные расходы) составила 47 077,25 руб.; сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 1 359 800 руб.

Учитывая, что в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей, арбитражный управляющий просил суд установить сумму вознаграждения в размере 60 000 руб. 00 коп.

В силу п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, при этом п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Суд первой инстанции установил вознаграждение арбитражного управляющего за период фактического выполнения им обязанностей арбитражного управляющего.

Свой вывод о возложении обязанности по выплате вознаграждения на должника суд правомерно обосновал ссылкой на положения ст. 59 Закона о банкротстве, постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 г по делу N А40-130522/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МИКРОБОР НАНОТЕХ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В.Юркова