Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 14АП-1594/22 по делу N А05-11244/2021

г. Вологда

12 апреля 2022 г.

Дело N А05-11244/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" Иванова А.В. по доверенности от 30.12.2021 N 18-05/22-18, Лыпаря Р.П. по доверенности от 30.12.2021 N 18-05/22-49, от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Самодова А.В. по доверенности от 20.12.2021 N 2.4-16/37184,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2022 года по делу N А05-11244/2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (ОГРН 1022900513679, ИНН 2901008432; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 36; далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 23.04.2021 N 2.12-29-309/711 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 23.04.2021 N 2.12-29/309/3 об отказе в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2022 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решения признаны недействительными; на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенное указанными решениями нарушение прав и законных интересов общества. Кроме того, с инспекции в пользу общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3 000 руб.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на том, что в рассматриваемом случае применение коэффициента 2 при исчислении акциза возможно только в части 6,096 тн, в остальной части (68,904 тн), которая выбыла из владения общества, применение коэффициента 2 заявителем произведено неправомерно.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по акцизам на средние дистилляты за август 2020 г., в которой отразило операции, связанные с приобретением в августе 2020 г. средних дистиллятов и заявило вычеты по акцизам с применением коэффициента 2 в отношении средних дистиллятов, забункерованных до 31.08.2020 на принадлежащие обществу водные суда. Одновременно с налоговой декларацией заявитель представил в инспекцию пакет документов, предусмотренный налоговым законодательством.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт от 05.03.2021 N 2.12-29-309/2481 и принято решение от 23.04.2021 N 2.12-29-309/711 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, на 972 525 руб.

Кроме того, инспекция приняла решение N 2.12-29-309/3 от 23.04.2021 об отказе в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, в резолютивной части которого обществу отказано в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 972 525 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.07.2020 N 07-10/1/09369 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками акциза признаются, в частности, организации, если они совершают операции, подлежащие налогообложению.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ предусмотрено, что средние дистилляты признаются подакцизными товарами.

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается получение средних дистиллятов российской организацией, имеющей свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, предусмотренное статьей 179.5 настоящего Кодекса. Для целей настоящей главы получением средних дистиллятов признается приобретение средних дистиллятов в собственность по договору с российской организацией.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 179.5 НК РФ свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, выдается российским организациям, которым принадлежат на праве собственности или ином законном основании морские суда, суда внутреннего плавания и (или) суда смешанного (река - море) плавания, используемые в целях судоходства или торгового мореплавания, имеющие право плавания под Государственным флагом Российской Федерации;

На основании пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 22 статьи 200 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат умноженные на коэффициент, установленный настоящим пунктом, суммы акциза, исчисленные при совершении операций, указанных в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, и увеличенные на величину ВФ, определяемую в соответствии с настоящим пунктом, при условии представления документов, предусмотренных пунктом 22 статьи 201 настоящего Кодекса.

При использовании полученных средних дистиллятов налогоплательщиком в качестве топлива для бункеровки (заправки) водных судов, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или ином законном основании, применяется коэффициент, равный 2.

В иных случаях выбытия (использования) полученных средних дистиллятов применяется коэффициент, равный 1.

В силу пункта 22 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 22 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком, имеющим свидетельство, предусмотренное статьей 179.5 настоящего Кодекса, в налоговые органы документов, перечисленных в этом пункте статьи 201 НК РФ.

Из указанных положений следует, что на приобретенный дистиллят акциз начислен дважды: производителем при реализации и налогоплательщиком, имеющим свидетельство, при приобретении.

Как верно указано судом в обжалуемом решении, законодатель, устанавливая возможность применения коэффициента 2 при применении вычетов, в целях поддержки отрасли предоставляет возможность принять к вычету как акциз, исчисленный производителем, так и самим налогоплательщиком, использующим топливо для бункеровки судов, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании, возвратив тем самым стоимость топлива к исходному значению до начисления акциза продавцом.

Перечень документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком, претендующим на применение вычетов с коэффициентом 2, предусмотрен пунктом 22 статьи 201 НК РФ.

К их числу, в частности, относят топливный отчет, подтверждающий фактическое использование топлива водными судами, эксплуатируемыми налогоплательщиком на праве собственности или ином законном основании, подписанного руководителем организации-налогоплательщика или уполномоченным представителем.

Судом установлено, что заявитель имеет свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами.

В ходе проверки инспекцией выявлено, что общество 08.08.2020 по акту приема-передачи приобрело у ООО "Мортранссервис" средние дистилляты - судовое маловязкое топлива, вид Э в количестве 75 тн, данным топливом заявитель в тот же день забункеровал (заправил) водное судно "КАЯ" (переименованное впоследствии в "Сияние Севера").

Приобретенные обществом средние дистилляты в количестве 75 тонн загружены и использованы обществом для бункеровки 08.08.2020 судна "КАЯ" ("Сияние Севера"), принадлежащего заявителю на праве собственности.

Следовательно, как верно отмечено судом в обжалуемом решении и не отрицается подателем жалобы, предусмотренные подпунктом 22 статьи 200 НК РФ обстоятельства, влекущие право на применение коэффициента 2 при расчете налогового вычета, возникли 08.08.2020.

Налоговым оранном установлено, что в дальнейшем, 16.09.2020, общество передало судно "Сияние Севера" в аренду фрахтователю - ООО "Эко Шиппинг" по универсальному тайм-чартеру от 24.08.2020.

По акту передачи судна фрахтователю обществом передано и судовое маловязкое топливо, вид Э в количестве 68,904 тн.

Согласно топливному отчету по данному виду топливу за период с 04.08.2020 по 16.09.2020, приход топлива за этот период составил 75 тн, расход - 6,096 тн, остаток топлива на конец периода - 68,904 тн.

Как следует из данных документов и не оспаривается инспекцией, указанное топливо в количестве 75 тн с 08.08.2020 находилось в собственности общества, оно постепенно расходовалось экипажем заявителя в процессе эксплуатации судна "Северное Сияние" вплоть до 16.09.2020, на указанную дату остатки топлива на судне составили 68,904 тн.

Таким образом, судом верно установлено, что в августе 2020 года топливо (средние дистилляты) с судна "КАЯ" ("Сияние Севера") не выбывало (не передавалось на другое судно, не принадлежащее судовладельцу, не сливалось в береговые емкости и т.д.).

Основанием для применения вычета по акцизу с коэффициентом 2 является использование топлива (средних дистиллятов) для бункеровки судна, которое состоялось 08.08.2020, то есть указанное основание возникло в налоговом периоде - августе 2020 года.

В связи с этим общество правомерно заявило налоговый вычет в размере 972 525 руб. в налоговой декларации за август 2020 года.

Данный вывод суда инспекцией, по существу, не оспаривается.

Довод ответчика о том, что общество в спорном периоде использовало судно "Северное Сияние" в деятельности по сдаче в аренду, правомерно отклонен судом как противоречащий обстоятельством дела, поскольку в августе 2020 года указанное судно в аренду заявителем не передавалось.

Иного налоговым органом не доказано.

Согласно установленному подпунктом 3 пункта 22 статьи 201 НК РФ перечню документов топливный отчет (составленный в произвольной форме и подписанный руководителем организации-налогоплательщика или уполномоченным представителем) определен как документ, подтверждающий фактическое использование топлива (средних дистиллятов) водными судами, эксплуатируемыми налогоплательщиком.

Таким образом, с учетом установленного в пункте 22 статьи 200 НК РФ условия для применения коэффициента, равного 2, - использование налогоплательщиком полученных средних дистиллятов для бункеровки (заправки) водных судов - топливный отчет должен подтверждать фактическое использование топлива для бункеровки (заправки) указанных водных судов.

При этом из положений пункта 22 статьи 200 и пункта 22 статьи 201 НК РФ не усматривается, что возможность получения вычета ставится в зависимость от объема фактически использованных налогоплательщиком средних дистиллятов (топлива) для бункеровки (заправки) водных судов.

Поскольку в главе 22 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика в целях применения права на вычет сумм акциза подтверждать именно фактический объем израсходованного топлива в процессе работы судов, следует признать, что суд первой инстанции правомерно отклонил утверждение инспекции о том, что применение вычета сумм акциза возможно исключительно в отношении того объема топлива, которое израсходовано в процессе работы двигателя судна.

Довод инспекции о неправильном применении судами пункта 22 статьи 200 и пункта 22 статьи 201 НК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании ответчиком названных норм права.

Предложенный инспекцией порядок принятия налоговых вычетов не основан на фактических процессах использования топлива на судне, поскольку в силу смешения всего приобретаемого топлива в топливных танках (баках) судов не представляется возможным определить, какой объем топлива расходуется в конкретном месяце с учетом месяца приобретения данного топлива; также невозможно определить, какое именно топливо (по дате его приобретения) расходуется в конкретном налоговом периоде.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2018 года по делу N А42-4365/2017, от 03 сентября 2018 года по делу N А05-10694/2017.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств использования обществом средних дистиллятов в иных целях, не связанных с бункеровкой (заправкой) водных судов, инспекцией не представлено.

То обстоятельство, что на дату подачи налоговой декларации по акцизам на средние дистилляты за август 2020 года (24.11.2020) обществу было известно о передаче упомянутого судна в аренду в сентябре 2020 года, не означает, что применение коэффициента 2 при исчислении акциза осуществлено неправомерно, поскольку предусмотренные подпунктом 22 статьи 200 НК РФ обстоятельства, влекущие право на применение коэффициента 2 при расчете налогового вычета, а именно бункеровка судна топливом, возникли 08.08.2020.

По этому основанию суд правомерно отклонил довод инспекции о том, что заявитель не использовал средние дистилляты в спорном объеме (68,904 тонны) для собственного потребления (произошло иное выбытие топлива) и относительно указанного объема не имеет права на вычет с коэффициентом 2.

Вопрос правильности исчисления акциза по налоговой декларации за сентябрь 2020 года, в котором произошла передача спорного судна в тайм-чартер с остатками средних дистиллятов, не является предметом настоящего спора.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения инспекции не соответствуют подпункту 22 статьи 200 НК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых доводов, которые не были бы оценены судом, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Несогласие апеллянта с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2022 года по делу N А05-11244/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева