Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 13АП-5996/22 по делу N А56-85058/2021

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2022 г.

Дело N А56-85058/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Коршунов А.Ю. по доверенности от 29.09.2021,

от ответчика: Сыромолотов Д.Н. по доверенности от 21.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5996/2022) товарищества собственников жилья "Северный ключ 20" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 по делу N А56-85058/2021, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Северный ключ 20"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Северный ключ 20" (далее Товарищество, ответчик) о взыскании 496 041,30 рублей, неустойки в размере 282 901,12 рублей и неустойки, начиная с 01.01.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение в части размера взысканной задолженности и неустойки.

Так, судом не учтены все оплаты, произведенные Товариществом, кроме того, размер взысканной неустойки исчислен неверным образом, с учетом периода ее начисления, с 01.01.2022 по 10.01.2022 она составляет 10 841,69 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что все платежи учтены, доказательств несоразмерности начисленной по закону неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 между сторонами заключен договор теплоснабжения N 28996.036.1, в соответствии с условиями которого истец (РСО) обеспечивает подачу (поставку) ответчику (исполнитель) через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Разделом 6 договора стороны предусмотрели порядок расчетов за коммунальные ресурсы.

Истцом в адрес ответчика в период с марта 2021 года по июнь 2021 поставлена тепловая энергия на общую сумму 3 826 477,99 рублей, оплата которой в установленном порядке и объеме произведена не была, в том числе и в претензионном порядке, что послужило основанием для обращения Предприятия в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств оплаты в полном объеме потребленного в спорный период энергоресурса в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 496 041,30 рублей, а также неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ N 190 "О теплоснабжении", в том числе по дату фактической оплаты долга, удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности судебного акта связан доводами стороны.

Оспаривая решение, ответчик говорит о том, что в период с 17.12.2021 по 10.01.2022 им была произведена оплата долга, однако подтвердить свою позицию он был лишен возможности, поскольку к назначенному времени судебное заседание фактически состоялось в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что в судебном заседании от 20.12.2021 года предварительное судебное заседание было отложено с целью сверки сторонами расчетов, уточнения позиций, представления доказательств. Ответчику следовало в случае вновь произведенных оплат в период до судебного заседания от 12.01.2022 заблаговременно уведомить сторону и суд о таких обстоятельствах.

Судебное заседание от 12.01.2022, вопреки позиции ответчика в апелляционной жалобе, состоялось в назначенное время в 15 час. 40 мин., к которому явка им обеспечена не была, равно как и не были представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, о чем просил суд первой инстанции.

С учетом изложенного, ответчик несет риск в порядке статей 9, 41, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнения требования суда, непредставления отзыва на исковое заявление и доказательств в установленные законом порядке и сроки.

Суду апелляционной инстанции в нарушение требований 65, статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены доказательства погашения долга, информация о том, какие именно платежи (копии платежных поручений с указанием назначения) не учтены, отсутствует.

Истец в заседании от 12.01.2022 заявил уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на погашение части долга 30.12.2021, об иных платежах не говорилось.

С учетом изложенного, сумма основного долга взыскана правомерно в размере, указанном истцом в уточненном иске.

Также ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" заявлено требование о взыскании с ТСЖ "Северный ключ 20" неустойки в размере 282 901,12 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

В настоящем случае истцом заявлена неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ N 190 "О теплоснабжении", согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление неустойки за период с 16.04.2021 по 30.12.2021 суд счел обоснованным правомерно. Расчет проверен, арифметически не оспорен. О применении 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации Товарищество не заявляло, суд первой инстанции по своей инициативе экстраординарных оснований для снижения законной неустойки, предусматривающей фактически минимальный размер ответственности стороны, не усмотрел.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 90-ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 01.01.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты основного обязательства, также признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 по делу N А56-85058/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Ю.В. Пряхина