Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 10АП-4125/22 по делу N А41-106582/2017

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А41-106582/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Прейса В.Ю. - Шаврина А.П. - Телюк И.И., представитель по доверенности от 16.02.2022;

от компании "Тинко Корпорейшен" - Коняхин Н.В., представитель по нотариально заверенной доверенности от 18.01.2022, зарегистрированной в реестре за N 26/214-н/77-2022-2-462;

от Прейс Е.В. - Дормидонтов О.Г., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 5877099 от 15.03.2021, зарегистрированной в реестре за N 50/122-н/50- 2021-23-208;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прейс Екатерины Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года по делу N А41-106582/17 о несостоятельности (банкротстве) Прейса Владимира Юрьевича, по заявлению финансового управляющего Шаврина Андрея Павловича к Прейс Евгении Борисовне, Прейс Екатерине Владимировне о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2018 года по делу N А41-106582/17 Прейс Владимир Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шаврин Андрей Павлович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2020 года признан недействительным заключенный между Прейс Евгенией Борисовной и Прейс Екатериной Владимировной договор купли-продажи от 16 мая 2015 года земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:0040634:188; 50:20:0040634:187, 50:20:0040634:150, 50:20:0040634:144, а также жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 925,7 кв.м, инв. N 55-15579, лит А,А1, А2,а,а1,а2, Г, Г1, Г2, 13 N 1. Судом применены последствия недействительности сделки: на Прейс Е.В. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Прейса В.Ю. земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040634:188; земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040634:187; жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 925,7 кв.м, инв. N 55-15579, лит А,А1, Д2,а,а1,а2, Г, Г1, Г2, ГЗ N 1, кадастровый номер 50:20:0040644:467.

Финансовый управляющий Прейса В.Ю. - Шаврин Андрей Павлович обратился с заявлением о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 16.05.2015 года в отношении земельного участка, кадастровый помер 50:20:0040634:150, а также земельного участка площадью 720 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040634:144 в виде взыскания с Прейс Екатерины Владимировны в конкурсную массу Прейса Владимира Юрьевича 17 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд взыскал с Прейс Е.В. в конкурсную массу Прейса В.Ю. 16 424 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Прейс Екатерина Владимировна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по заявлению финансового управляющего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Прейс Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители финансового управляющего Шаврина А.П. и компании "Тинко Корпорейшен" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 780 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040634:150, а также земельный участок площадью 720 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040634:144 продан Прейс Екатериной Владимировной третьим лицам и возврат их в конкурсную массу должника невозможен.

В связи с чем с Прейс Е.В. в конкурсную массу Прейса В.Ю. подлежит взысканию рыночная стоимость указанных земельных участков.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий должника просит взыскать с Прейс Е.В. стоимость указанных участков в обшей сумме 17 50 000 рублей, ссылаясь на справку ООО "Бизнес Эксперт" от 22.10.2020 N 650.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет, согласно которому стоимость земельных участков составляет 4 245 000 рублей.

В связи с наличием между сторонами спора разногласий по цене определением суда первой инстанции от 09.06.2021 назначена судебно-оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0040634:150 и 50:20:0040634:144.

Согласно Заключению судебно-оценочной экспертизы от 07.09.2021, проведенной ООО "Экспертно-правовой центр", рыночная стоимость: земельного участка кадастровый номер 50:20:0040634:150 составляет 8 512 000 руб.; земельного участка кадастровый номер 50:20:0040634:144 составляет 7 912 000 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Прейс Е.В. в конкурсную массу Прейса В.Ю. денежные средства в размере 16 424 000 рублей.

Оснований для иных выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Прейс Екатерины Владимировны, о необходимости прекращения производства по заявлению финансового управляющего, так как ранее судом уже рассмотрен вопрос о применении последствий недействительности сделки, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следуя статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, прежде чем прекратить производство по делу, обязан установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора. Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 признан недействительным брачный договор от 07 февраля 2014 года, заключенный между Прейсом В.Ю. и Прейс Е.Б. Из заявления финансового управляющего Шаврина А.П. в отдельное производство выделено требование о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 06 мая 2015 года, заключенного между Прейс Е.Б. и Прейс Е.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020 признан недействительным заключенный между Прейс Е.Б. и Прейс Е.В. договор купли-продажи от 16 мая 2015 года земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:0040634:188; 50:20:0040634:187; 50:20:0040634:150; 50:20:0040634:144, а также жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 925,7 кв.м, инв. N 55-15579, лит А,А1, А2,а,а1,а2, Г, Г1, Г2, Г3 N 1.

Суд применил последствия недействительности сделки, обязав Прейс Е.В. возвратить в конкурсную массу Прейса В.Ю. два земельных участка - 50:20:0040634:188 и 50:20:0040634:187, а также жилой дом с хозяйственными постройками.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:0040634:144 и 50:20:0040634:150 последствия недействительности судом применены не были и суд первой инстанции не рассматривал данный вопрос при разрешении спора об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2015, заключенного между Прейс Е.Б. и Прейс Е.В.

При этом, исходя из положений ст. ст. 166, 167 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, а также то, что ранее вопрос о применении последствий недействительности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:0040634:144 и 50:20:0040634:150 судом не рассматривался и судебный акт не принимался, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление финансового управляющего должника о применении последствий недействительности в отношении указанных двух земельных участков.

Оснований для прекращения производства по заявлению финансового управляющего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года по делу N А41-106582/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева